Проблемы конституционного строя
Проблемы конституционного строяКонституционный строй Российской Федерации
=== Скачать файл ===
Проблемы Конституционного строя Российской Федерации
«ПРОБЛЕМЫ ГАРАНТИРОВАННОСТИ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ ...»
Одним из признаков, определяющих юридическую природу конституционных норм, как указывалось выше, является повышенная степень стабильности по сравнению с другими правовыми нормами. Это означает, что в тексте Конституции содержатся правовые нормы общего характера, обладающие высоким уровнем нормативных обобщений, устанавливается усложненная процедура внесения поправок и пересмотра. Институт основ конституционного строя, как базовый, основополагающий институт, нуждается в обеспечении повышенной степени стабильности, так как его нормы обладают более высокой юридической силой. Если любая правовая норма призвана закреплять устойчиво-повторяющиеся варианты поведения, то к конституционной норме, закрепляющей основы конституционного строя, это относится вдвойне, поэтому изменить предписания главы 1 Конституции можно только посредством принятия нового Основного закона. Стабильность устойчивость основ конституционного строя зависит от степени соответствия положений данного института реальному устройству политической, экономической, духовной жизни общества, уровня согласованности основных социально-политических сил, качества изложения его текста. Здесь следует иметь в виду, что стабильность означает не неподвижность, а постоянство основных принципов правового регулирования, то есть речь идет о том, что конституционное законодательство должно быть устойчивым, но никак не статичным, отражать основные закономерности общественного развития. Признавая ценность стабильности конституций, нельзя отрицать их оправданный динамизм. Именно этот способ обеспечения стабильности заложен в Конституции Российской Федерации года. И объясняется это довольно просто. Дело в том, что либерально-демократический этап организации общества - переходный от авторитарного режима к демократическому. Развитые государства Европы и Америки уже прошли этот этап, а Россия лишь вступает в него. Для этого периода характерен процесс социального расслоения общества, резкая поляризация богатства и бедности и как следствие - рост социальной напряженности в обществе. Опасность данного этапа состоит в его крайней нестабильности и возможности движения не к демократизму, а назад к авторитарному режиму. Однако авторы Конституции Российской Федерации года верили в стабильность развития общественных отношений на основе закрепляемых ею ценностей и принципов и потому отдали предпочтение конструкции жесткой Конституции, дабы избежать попыток нарушения конституционной стабильности. Ни для кого не секрет, что Конституция Российской Федерации года - акт переходного периода. По большей части подобные акты предлагают нормативную модель будущей государственности и в меньшей мере они фиксируют существующие публично-властные отношения. Однако, - отмечает Н. Варламова, конституция должна предусматривать достаточно жесткие ограничения, не позволяющие власти выйти из правового пространства, и одновременно быть достаточно гибкой, вариативной, способной адаптироваться к меняющейся исторической ситуации, приспосабливаться к новому соотношению социально-политических сил и интересов. В XX веке Россия познала уже пять Конституций. За годы советской власти в РСФСР были приняты четыре Конституции , ,, , которые воспринимались обществом как программа развития на несколько десятилетий, нежели обязательным законом императивной нормой. Конституция года стала пятой. Все это говорит о нестабильности российского конституционализма, обусловленной коренным разрушением, неустойчивостью политических и социально-экономических отношений Конституция РСФСР года и Конституция Российской Федерации года , изменением государственно-правового статуса России Конституция РСФСР года и вырабатываемой руководящей политической силой логикой политико-идеологической конъюнктуры Конституция РСФСР года и Конституция РСФСР года. Российскую Федерацию можно отнести к числу стран с наименее стабильной конституционно-правовой системой. Жизненные реалии многократно доказывали иллюзорность этой конструкции, что превращало Конституцию в формальную декларацию, требующую периодического обновления в соответствии с новым этапом развития, якобы переживаемым страной. В конституциях же некоторых зарубежных стран дается исчерпывающий перечень основ, которые вообще не могут быть объектом пересмотра. Так, согласно Конституции Италии не может быть изменена республиканская форма правления статья По Конституции Франции не может быть предметом конституционного пересмотра также и территориальная целостность государства статья Довольно большой перечень ограничений установлен Конституцией Греции, не допускающей пересмотра основ и формы правления государства, защиты прав личности, равенства перед законом, свободы совести и некоторых других принципов часть 1 статьи , а кроме того, вообще не разрешено изменение любых положений ранее, чем по прошествии пяти лет с момента завершения предыдущего пересмотра часть 6 статьи Ни одна конституция в мире, как бы важна она ни была, не может быть вечной, даже если это провозглашается в ней самой. Не бывает неизменных конституций, так как они закрепляют и регулируют общественные отношения, которые по своей природе динамичны, изменчивы. Кроме того, необходимо четко определить, что может быть сделано конституцией, а что находится вне пределов ее возможностей. А если говорить о том, что может быть обеспечено конституцией, то важно выяснить насколько ее эффективность зависит от меры ее реализации. Конституция принимается и действует в тех или иных условиях - политических, экономических, социальных, духовных, которые могут способствовать претворению в жизнь ее положений либо этому препятствовать. Если политическая сфера общества находится в более или менее стабильном состоянии, эффективно работает экономическая система, сложилась определенная социальная инфраструктура, конституционные принципы и нормы будут реализовываться, претворяться в жизнь. В противном случае они дадут сбой. Именно такой баланс между конституционными нормами и сложившейся системой общественных отношений можно назвать гомеостазисным. Срок жизни конституции предопределяется также ее характером, воплощенным в ней замыслом. Дольше других живут Основные законы, в которых провозглашаются общие принципы и регулируются самые общие основы построения и функционирования государственной власти. Конституционно-правовые перемены в этих случаях осуществляются не через конституцию, а через текущее конституционное законодательство. Причем, - отмечает Л. Если же конституция не только определяет правовую систему и государственную организацию, но и декларирует принципы экономики, социальной и внешней политики, подробно регулирует отношения в сфере прав и свобод человека и гражданина, она будет более уязвима с точки зрения стабильности, так как подобная конструкция отражает концепцию широкого подхода к пределам конституционного регулирования. Проблемы, возникающие на пути реализации конституционных норм, как то: Все это не может положительно влиять на их реальность, социальную исполнимость, на весь процесс нормоосуществления. В связи с этим возникает вопрос: В настоящее время сложились три основных подхода к теме конституционных изменений. В Конституции, - отмечает С. Авакьян, - содержится большое количество неясных, противоречивых и двусмысленных норм. На самом деле это не так. В подтверждение этого он приводит ряд примеров, обозначая при этом даты внесения изменений в предшествующую Конституцию. В части закрепления основ конституционного строя - отказ от характеристики РСФСР как общенародного социалистического государства 15 декабря года ; закрепление федерализма, республиканской формы правления и разделения властей 21 апреля года ; отказ от руководящей роли компартии и фиксация принципа политического плюрализма 16 июня года, 9 декабря года ; отражение многообразия форм собственности - частной, коллективной, государственной, муниципальной, собственности общественных объединений 9 декабря года ; поощрение частной инициативы, обеспечение развития рынка, недопущение монополизма 15 декабря года. В этой связи необходимо заметить, что в число этих субъектов не попали граждане Российской Федерации, никакое их число. Это при всем при том, что статья 1 Конституции провозглашает Российскую Федерацию демократическим государством, народ которого принимает Конституцию, а поставить вопрос об изменении Основного закона он не может. Когда один из перечисленных субъектов выйдет с предложением об изменении Конституции, то вступает в действие часть 1 статьи , которая гласит, что положения глав 1,2,9 не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Если такое предложение будет поддержано, для окончательного решения вопроса необходимо созвать Конституционное Собрание. До сих пор не только отсутствует федеральный конституционный закон о Конституционном Собрании, но и не выработан сколь-нибудь внятный подход к формированию этого органа. Стоит только вспомнить, - отмечает О. Румянцев, - пародию на представительность, выборность и наличие мандата на принятие решений, которую являло президентское Конституционное совещание года, созванное указом должностного лица. Порядок формирования Конституционного Собрания сочетает в себе два принципа: Данная конструкция, по нашему мнению, оказывается очень громоздкой, многочисленной и плохо управляемой. По первому законопроекту, который внесли депутаты Государственной Думы Б. Мизулина, Конституционное Собрание состоит из членов, из которых входят в него по должности, назначаются. Положительный момент данной конструкции состоит в том, что членов назначаются Президентом из числа специалистов в области права, причем, по мнению автора, это должны быть как минимум кандидаты юридических наук, а в лучшем случае - доктора наук по соответствующему профилю. Ковалева предусматривает полностью выборное начало данного органа. Однако большой недостаток подобного предложения кроется в том, что Конституционное Собрание может оказаться органом, игнорирующим такие требования, как высокий профессионализм и компетентность разработчиков. Конституционное Собрание выступает в данном случае в качестве нового, неизвестного в нашей стране органа учредительной власти. Создание такой ветви власти в качестве самостоятельной Конституцией не предусмотрено, и это тоже можно отнести к числу ее недоработок. Если уж браться за создание такого органа, то необходимо исходить, по нашему мнению, из двух альтернатив. Либо подобный орган вообще не должен быть связан ни с одним из действующих ныне органов государственной власти, и формироваться непосредственно населением страны, либо же Конституционное Собрание должно пропорционально представлять все ветви власти, в том числе регионального уровня, а по любому из предложенных законопроектов приоритет явно отдается органам законодательной власти, что практически предрешает результат пересмотра Конституции на стадии одобрения палатами Парламента. Так возникает вопрос, зачем же предусматривать столь сложную процедуру пересмотра Конституции, если исход ее предопределен? Даже после создания столь сложным путем Конституционного Собрания, проблемы на этом не заканчиваются. На этой стадии Конституционное Собрание имеет два варианта действий: В случае разработки проекта нового Основного закона Конституционное Собрание может и не принять на себя ответственность окончательного решения. Проект может быть вынесен на всенародный референдум. Становится совершенно очевидно, что принятие новой конституции - задача далеко не из легких. По порядку внесения изменений в Конституцию она может быть жесткой, но порядок этот должен быть реальным, что позволит законодателю вносить в нее изменения сообразно изменяющимся потребностям общества. Особенно вредна малоподвижность Конституции в переходные эпохи, когда новый тип общественных отношений еще не сложился и социально-экономические и политические отношения не устоялись, поэтому придавать подобную искусственную стабильность еще не апробированным и не адаптированным моделям в условиях незавершенного переходного периода просто нецелесообразно. Необходимо помнить, что формирующаяся конституционная практика постепенно изменяет, преобразует Конституцию Российской Федерации без внесения в нее изменений. Это происходит посредством интенсивного развития федерального законодательства и законодательства субъектов федерации, официальной интерпретации норм Конституции в решениях Конституционного Суда, судебной практики. Поэтому, на взгляд автора, ей необходимо дать время поработать еще. Все это не исключает научных исследований, дискуссий в данном направлении, подготовки проектов. Другая часть ученых выступает за реформу Конституции, изменение ее отдельных положений. Основным аргументом в этом случае является то, что Конституция Российской Федерации предоставляет Президенту чрезмерные полномочия, и потому необходимо восстановить баланс между Президентом, Правительством и Федеральным Собранием. Сложность заключается в том, что сама Конституция не дает возможности ограничиться реформой. Многие вопросы, которые стоят на повестке дня, нельзя решать без изменения норм главы 1,2,9, а в этом случае приходится разрабатывать новую конституцию. Существует и третья позиция за сохранение в неизменном виде действующей Конституции. Необоснованные изменения, нестабильность, неустойчивость Конституции, неизбежно приведут к тому, что вся остальная система правил, по которым живет общество, начнет неуклонно подвергаться сомнению, эрозии, размыванию. Он возглавляет государственный орган, основным назначением которого является защита и охрана Конституции. Но эта позиция разделяется также некоторыми видными политическими деятелями и учеными. Конституция Российской Федерации при всей своей уязвимости с точки зрения наличия некоторых недоговоренностей, противоречивости отдельных норм, стала фактором стабилизации общества, нацеленности его на демократические преобразования, системообразующим началом в развитии российской государственности и правовой системы. Конституция Российской Федерации доктринально и практически как никогда близка по сути, свойствам, структуре и содержанию выработанным на сегодня в мире представлениям о конституции как основном законе общества и государства. Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что действующая Конституция Российской Федерации по порядку внесения изменений является супер жесткой. Процедура ее пересмотра практически нереальна, так как отсутствуют важнейшие элементы этой процедуры, что затрудняет законодателю возможность вносить в нее изменения сообразно изменяющимся потребностям общества. Курсовые работы от руб. Контрольные работы от руб. Главная Готовые работы Заказать работу Как оплатить Сроки, цены Гарантии Учебная информация Контакты. Дипломные работы от руб. Рефераты от руб. Отчеты по НИРМ от руб. Доклады от руб. Уникальный каталог качественных рефератов, контрольных, курсовых и дипломных работ. Часто задаваемые вопросы Способы оплаты.
Как выбрать джинсы по типу фигуры женские
Закона об основных гарантиях избирательных
Как убрать морщины с помощью макияжа
Дачный дом из строительных вагончиков своими руками
Скачать драйвера для сетевого адаптера packard bell
Сколько получил ковалев за бой с уордом
Правовой статус субъектов таможенного союза
Woocommerce вывод товаров списком
Зоб щитовидной железы причины возникновения