Проблемы денежной компенсации морального вреда - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Проблемы денежной компенсации морального вреда

Понятие морального вреда, его сущность и юридическое значение. Основания возникновения права на компенсацию морального вреда. Порядок определения размера компенсации законодательству России. Проблемы компенсации морального вреда юридическому лицу.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

«Проблемы денежной компенсации морального вреда»
Глава 1. Понятие морального вреда и основания возникновения права на компенсацию морального вреда
1.1 Понятие морального вреда, его сущность. Юридическое значение морального вреда
1.2 Основания возникновения права на компенсацию морального вреда
Глава 2. Проблемы денежной компенсации морального вреда по законодательству РФ
2.1 Проблемы определения размера компенсации морального вреда
2.2 Проблемы компенсации морального вреда юридическому лицу
Основным институтом защиты неимущественных прав в настоящее время является институт компенсации морального вреда и это явление сравнительно новое. Такой институт в российском законодательстве существует чуть более десяти лет и оказался весьма востребованным в обществе, и можно сказать, что этот институт находится в стадии совершенствования правоприменительной практики российского судопроизводства.
Так как компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав, то она состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации морального вреда за физические или нравственные страдания, которые испытывает потерпевший по поводу нарушения его прав, и важнейшей же задачей со стороны государства, по этому поводу, является обеспечение справедливого и быстрого восстановление нарушенного права и возмещение причиненного вреда.
Тема данной курсовой работы имеет особое значение и в связи с этим, и актуальность. Актуальность состоит в том, что в судебной практике, к сожалению, до сих пор не установлен размер компенсации морального вреда, и тем самым это вынуждает судей выносить решение, основываясь на своем субъективном мнении. Если в законодательстве были бы указаны точные размеры, это бы во многом облегчило судопроизводство относительно этого вопроса. Об актуальности темы курсовой работы также указывает тот факт, что проблемы компенсации морального вреда обсуждаются в научной литературе. Однако, по-прежнему, остаются вопросы, по которым нет однозначного ответа, как в законодательстве, так и у специалистов.
Объектом исследования данной курсовой работы являются правовые отношения, которые возникают в результате причинения морального вреда.
Предметом исследования выступают правовые нормы, сложившиеся в гражданском законодательстве, регулирующие компенсацию морального вреда, а также их практическое применение и проблемы, возникающие при определении денежной компенсации морального вреда.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие «компенсация морального вреда» популярно в юридической науке и практике, соответственно это обуславливается распространением института в гражданских отношениях. Единичные стороны проблемы применения гражданско-правовых норм рассматривались в правовой науке. Цели и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.
- анализ нормативно-правовых актов, действующих в Российской Федерации как источники регулирования компенсации морального вреда;
- определение проблем применения правовых норм, регулирующих институт компенсации морального вреда.
Для достижения указанных целей предполагается решить следующие задачи:
- исследование общественных отношений, в результате нарушения которых возникает возможность компенсации морального вреда;
- определение содержания и признаков компенсации морального вреда, оснований возникновения прав на компенсацию морального вреда, и нематериальных прав и благ, защищаемых путем компенсации морального вреда.
Глава 1. Понятие морального вреда и его правовое регулирование
1.1 Понятие морального вреда, его сущность. Юридическое значение морального вреда
Понятие "моральный вред" было легализовано в гражданском праве лишь с принятием 12 июня 1990 г. Закона СССР "О печати и других средствах массовой информации". Но в настоящее время понятие «моральный вред» закрепилось в Гражданском Кодексе Российской Федерации.
Итак, для того чтобы наиболее четко обозначить и воспринять понятие «моральный вред» обратимся к определению понятия «вред». Под вредом в гражданско-правовой литературе понимается «всякое умаление охраняемого правом имущественного или не имущественного блага» Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С.17..
Также отмечается, что гражданско-правовой вред как социальное понятие трактуется как нарушение субъективного права лица, сопровождаемое нарушением объективного права установленных и защищаемых законом гражданско-правовых отношений.
Бытует такое мнение, что понятия «вред» и «ущерб» имеют похожее лексическое значение, а такое понятие как «убыток» является их денежным выражением. В.М. Болдинов также настаивает на синонимичности данных понятий. Он говорит о том, что в гражданской литературе понятие «вред» обозначает отрицательные последствия правонарушений, а понятие «ущерб» - натуральную форму выражения вреда, о которой указывают установленные в Гражданском Кодексе РФ (ст. 1082) способы его возмещения, а именно возмещение в натуре, то есть предоставление вещи того же рода и качества или исправление поврежденной вещи. Между тем законодатель использует эти термины как равнозначные.
К сожалению, не только граждане, но даже некоторые представители цивилистов используют эти термины не правильно или относятся к ним с безразличием.
По мнению автора, разница в понятиях «вред» и «ущерб» очевидна и их смешивание совершенно недопустимо. Из смысла статьи 151 ГК РФ вытекает, что вред носит только неимущественный характер и может быть только моральным. Понятие «ущерб» имеет связь с определением убытков и базируется на правовой норме об убытках: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено» Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) ст. 15.. Так, опираясь на вышесказанное, ущерб не носит неимущественный характер, так как он возмещается в натуре. Моральный же вред такому возмещению не может подлежать. Единственная связь между ними, это то, что эти понятия выражаются в денежном эквиваленте.
Таким образом, автор полагает, что вред, причиненный нематериальным благам, должен являться условием для возложения ответственности по компенсации морального вреда.
Наиболее полное понятие морального вреда отражено Пленумом Верховного Суда РФ, который установил, что моральный вред это -«нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина» Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».. Согласно этому, моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с утратой родных и близких, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной, врачебной тайны и т.д..
Нормы, содержащиеся в статьях 12, 151-152, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяют моральный вред и его компенсацию.
По мнению автора, можно согласиться данным в статье 151 ГК РФ определением морального вреда, который определяется как физические, так и нравственные страдания. Но в свою очередь, определение, данное в статье 151 ГК РФ, настолько неполно отражает своё содержание, что в связи с этим будет сложно раскрыть тему без его дополнения и уточнения.
Отмечается, что ученые, которые занимаются исследованиями в области компенсации морального вреда, отдают предпочтение нравственным страданиям, нежели чем физическими при определении понятия «моральный вред».
По мнению Е.А. Михно, «моральный вред есть отрицательные последствия нарушения имущественных или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях или переживаниях» Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 45.. Иными словами, основанием для денежной компенсации морального вреда является правонарушение, после которого лицо получило эмоциональный урон. Физические же страдания не могут входить в понятие морального вреда, так как они приобретают юридическую значимость для возложения ответственности за причинение морального вреда лишь только тогда, когда вызывают нравственные страдания.
Однако, по мнению автора, нравственные страдания являются составляющими морального вреда. Поэтому такого рода определение морального вреда может привести к не совсем верному пониманию и применению понятия «моральный вред» и института компенсации морального вреда. В результате чего могут возникнуть проблемы при возложении ответственности за причинение морального вреда.
Моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания, что очень важно для правильного понимания и применения института компенсации морального вреда в современном российском законодательстве. Ведь A.M. Эрделевский полагает: «В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который при наличии других необходимых условий должен быть компенсирован в денежной форме» Эрделевский А.М. Указ. Соч.: с 9..
Также есть и такая точка зрения, согласно которой рекомендуется разделить понятие «моральный вред» на «чисто моральный вред» и «моральный вред, связанный с имущественным вредом, применительно к посягательству на здоровье человека». Здесь имеется в виду, что телесный вред, всегда взаимосвязан с вредом моральным и является его предпосылкой. Не нужно забывать, что вред здоровью всегда материален, и он влечет изменения в теле и имуществе человека, а моральный вред, хоть и является следствием вреда здоровью, но нематериален, ведь он выражается в чувствах неполноценности, ненужности, вины, ощущениях боли и т.д., которые имеют отражение на эмоциональном состоянии человека и могут быть выражены с помощью эмоций.
Существует и иная точка зрения, которая гласит, что под моральным вредом следует понимать негативные психические реакции человека, которые выражаются в представлениях и ощущениях.
Также интересен факт, что цивилисты, представляющие моральный вред как нравственные страдания, ссылаясь на определение в законодательстве, даже не пытались отступить от него, ведь оно противоречило представлению о моральном вреде. Так, например, М.Н. Малеина сетовала: «иногда понятия «неимущественный» и «моральный вред» считают тождественными и используют в качестве синонимов», но это не совсем удачно, ибо неимущественный вред выражается в причиненных нравственных переживаниях (собственно моральный вред) и физических страданиях. Моральный вред может заключаться в страхе, унижении, беспомощности, стыде и др. Физический вред возникает в причинении физической боли. Зачастую нарушение права связано с моральным, и физическим вредом» Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред (Верховный Суд СССР 1991 г. №5 с.27-29). М.Н. Малеина не противопоставляет их, а рассматривает как компенсирующиеся виды неимущественного вреда.
Вероятно, что понятие «неимущественный вред» включает в себя и вред здоровью, а не только моральные и физические страдания. Данной позиции придерживается A.M. Эрделевский, который считает, что: «физический вред, который следовало бы называть органическим вредом, представляет собой негативные изменения в организме человека, которые в свою очередь препятствуют его благополучному биологическому функционированию» Эределевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. З-е издание. М.: 2007 г., с.320.. С точки зрения медицины это нормальное протекание всех психических и физиологических процессов в организме человека.
Физический вред - это вред материальный и в то же время, неимущественный, негативные изменения происходят в организме под влиянием внешних воздействий. В результате чего, эти изменения приводят или могут привести к отрицательным изменениям в состоянии психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности. Негативные изменения в психике человека выражаются в страданиях, т.е. моральный вред, а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, которые связанны с компенсацией недостатков в организме потерпевшего, и утрате дохода, соответственно это является имущественным вредом. Следовательно, любой органический вред делится на моральный и имущественный вред.
По мнению автора, моральный вред является одним из составляющих вреда неимущественного, помимо вреда здоровью. Отметим, что после нанесения физического вреда здоровью, моральный вред является непоправимым и, не подлежит возмещению. Но вред здоровью может быть поправим, в отличие от морального вреда, который не возмещается в натуре и не может быть оценен, а может быть только компенсирован.
Подводя итог по пункту главы, отметим, что институт компенсации морального вреда в гражданском законодательстве Российской Федерации является основным способом защиты нематериальных благ личности с помощью компенсации морального вреда, который закреплен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более чем двадцатилетняя практика существования института компенсации морального вреда, не устранила всех противоречий в определении понятия «моральный вред». Различные толкования этого понятия свидетельствовали о невозможности принятия наиболее оптимальных, обоснованных решений. Важно и то, что название «моральный вред» существует в настоящее время как своего рода правовой фразеологизм - устойчивое лексическое сочетание. И как было видно выше, разные цивилисты трактуют это понятия по своему, нет единого точного определения.
1.2 Основания возникновения права на компенсацию морального вреда
Основания возникновения права на компенсацию морального вреда - это совокупность условий, присутствие которых необходимо для появления права на этот вид защиты. Хоть человек и переносит страдания во многих случаях, но это не означает, что он будет всегда иметь право на компенсацию морального вреда.
Право компенсации морального вреда возникает при наличии предусмотренных Законом оснований ответственности за его причинение и при наличии:
2)неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
3)причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;
Наличие морального вреда всегда включает в себя негативные изменения в психике человека, которое выражаются в физических и нравственных страданиях. Важнейшей особенностью морального вреда, является то, что негативные изменения происходят в сознании человека, а форма выражения этих страданий зависит от психологических особенностей потерпевшего. Например, слезы - это распространенная реакция на причинения боли, но это косвенное доказательство причинения морального вреда.
Следует принять принцип презумпции причинения морального вреда правонарушением и предполагать, что потерпевший испытывает страдания, если правонарушитель не докажет обратное. Этот принцип будет упрощать позицию потерпевшего, и в то же время правонарушитель может это опровергнуть. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в гражданском процессе: автореф. дис. .докт. юрид. наук.-М., 1984. 21с Например, клеветник может ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространенных о нем сведений и может быть освобожден от ответственности за причинение морального вреда, если докажет это обстоятельство.
Сейчас применение презумпции морального вреда из гражданского законодательства не вытекает. Общее правило доказывания гласит, что «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений» Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) ст. 56..
Так как при доказывании факта причинения вреда гражданское законодательство не устанавливает никаких правил, то принцип ст.56 ГПК РФ должен применяться в полном объеме, и потерпевшему необходимо доказать факт причинения морального вреда в отношении его, чтобы суд решил вопрос о возмещении компенсации морального вреда в его пользу, но практика российских судов показывает обратное.
Суды практически применяют презумпцию причинения морального вреда: устанавливая факт совершения правонарушения, суды предполагают, что моральный вред был причинен, и в дальнейшем рассматривают вопрос о размере его компенсации в денежном эквиваленте. Данная практика не лишена законных оснований. Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, вещественные доказательства, заключения эксперта, письменные доказательства. Получается, что заявление истца и его показания о переживании им физических или нравственных страданий, является прямым доказательством факта причинения морального вреда, т.е. иными словами всё бремя доказывания лежит на истце. Ответчик же доказать противоположное не сможет. Заключение эксперта и показания свидетелей - это косвенные доказательства причинения морального вреда.
Таким образом, суд применяет принцип презумпции морального вреда при осуществлении его полномочий при оценке доказательств.
Пленум Верховного Суда РФ установил предмет доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, указав, что суду "необходимо выяснить, как подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора" Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»..
Последствиями противоправных действий лица, который причинил вред, является умаление нематериальных благ, данный факт не считается необходимым условием для возникновения права на компенсацию морального вреда, а действия правонарушителя, которые создали реальную угрозу умаления нематериального блага, и при этом посягали на него, являются достаточным условием.
Так, в случае причинения морального вреда при распространении порочащих сведений, право на компенсацию возникает в любом случае, и абсолютно не зависит, привело ли в действительности к тому, что распространенные порочащие сведения вызвали негативное мнение окружающих о человеке. Может быть, реальное умаление чести и достоинства лица и не наступает, но потерпевший всегда переносит психологические страдания, так как он переживает возможное наступления этого последствия, обусловленное порочащим характером данных сведений Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М.: БЕК. 2000. 236 с..
Второе основание ответственности за причинение морального вреда - противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда. Если брать во внимание тот факт, что население нашей страны недостаточно юридически подковано или иными словами, недостаточно образовано, то можно смело сказать, что во множестве случаев правонарушитель избегает ответственности за причинение морального вреда, только потому, что потерпевший не знает, что случившаяся с ним ситуация является в действительности правонарушением и, соответственно, не предъявляет иск в суд.
В результате совершения противоправных действия возникает право на компенсацию морального вреда, нужно указать, что важным признаком данных действий является нарушение неимущественных прав и благ человека. Права и блага, согласно п. 2 ст. 17 Конституции РФ неотчуждаемы и не передаваемы никаким способом, этот факт означает, что они не могут являться предметом сделки.
В тех случаях, когда действия противоправного характера нарушают имущественные права человека, то право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом, даже если правонарушение причинило моральный вред. Единственный пример такого права в России является Закон РФ "О защите прав потребителей РФ": «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины» Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" ст. 15..
Третьим обязательным основанием ответственности является причинно-следственная связь между поведением правонарушителя и наступившим вредом. Причинно-следственная связь будет считаться юридически значимой только при условии, если поведение лица, которое причинило вред, делает возможным наступление вредоносного результата либо обусловливает возможность его наступления. Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинно-следственной связи между неправомерным поведением и вредом.
Четвертым основанием является наличие вины причинителя вреда. Вина - психическое отношение лица к своим противоправным действиям и их последствиям. Вина проявляется как в форме умысла, так и неосторожности. Действующее законодательство не считает вину необходимым условием ответственности за причинение морального вреда.
Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда может осуществляться независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред:
- причинен жизни и (или) здоровью гражданина источником повышенной опасности;
- причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
- причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Источник повышенной опасности - деятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности). Владельцы же этих источников отвечают за вред, который причинен третьим лицам в результате взаимодействия таких источников. Вред, который причинен при взаимодействии источников повышенной опасности самим же владельцам будет возмещаться на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК РФ).
Таким образом, выплата компенсации морального вреда пострадавшему владельцу источника повышенной опасности может быть возложена только на другого виновного владельца источника повышенной опасности.
К заключению пункта главы, дополним, что основания возникновение права на компенсацию морального вреда наступают только при определенных условиях. Если, хоть одно условие отсутствует, то компенсация морального вреда не наступает, вред может и наступить, а компенсация нет. Чтобы получить право на компенсацию морального вреда, потерпевший, во-первых, должен доказать факт совершения противоправного деяния в отношении его, во-вторых, он должен изложить всю суть своих нравственных и физических страданий. Но как выяснилось, бывают и случаи, когда человек претерпел моральный вред, но он не в состоянии квалифицировать происшедшее как правонарушение. Поэтому, автор считает, что наше государство должно принять меры по воспитанию и обучению граждан, чтобы каждый человек был юридически грамотным и подкованным. К сожалению, в настоящее время, а может и будущее, добиться такого результата невозможно.
Глава 2. Проблемы компенсации морального вреда по законодательству Российской Федерации
2.1 Проблемы определения размера компенсации морального вреда
Институт компенсации морального вреда активно используется в качестве способа защиты личных неимущественных прав граждан. Новизна института и его быстрое развитие в правоприменительной практике вызывают интерес со стороны ученых и практических работников.
Но вместе с тем, в настоящее время, так и не решен вопрос, касающийся определения размера компенсации морального вреда. Возникла ситуация при которой законодатель не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет минимальный и максимальный размер компенсации. Проблема отсутствия точно установленных критериев и метода оценки размера компенсации морального вреда ставит судебные органы в довольно сложное положение. Эта ситуация усложняется как отсутствием разъяснений или рекомендаций Верховного Суда РФ по данному вопросу, так и введением в действие второй части ГК РФ, где в ст. 1099-1101 установлены дополнительные требования, которые подлежат учету судами при определении размера компенсации.
В ст. 151, 1101 ГК РФ законодатель установил критерии, которые учитывают индивидуальные особенности потерпевшего -- это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать согласно процессуальному законодательству способами и брать во внимание при оценке глубины физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.
Теперь ещё раз укажем, какие конкретно критерии указаны в статьях, которыми руководствуется суд, определяя размер компенсации морального вреда для того, чтобы наиболее полно и подробно разобраться с проблемой денежной компенсации морального вреда:
-- степень вины «причинителя» вреда;
--степень страданий, которая связана с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред;
-- характер страданий связанный как с обстоятельствами, при которых был причинён вред, так и с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинён вред;
-- и, наконец, суды должны учитывать «требования разумности и справедливости».
Указанные критерии вызывают множество вопросов: В чем выражена степень вины? Как определять связь степени страданий с индивидуальными особенностями пострадавшего? Как связать характер страданий с индивидуальными особенностями потерпевшего? Тут вопросов ещё больше, поскольку понятие «характер» больше по объёму, чем понятие «степень». Какие вообще индивидуальные особенности имеются в виду, и как их следует доказывать? Каковы средства доказывания таких критериев как «степень страдания», «характер страдания», «индивидуальные особенности (в связи со степенью и характером)»? И как вообще эти критерии переводить в денежный эквивалент?
Важным критерием размера компенсации будет являться средняя глубина страданий или презюмируемый моральный вред для определенного вида правонарушения Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: дис. .докт. юрид. наук.-Спб., 1998.- 164с.
Презюмируемый моральный вред -- это страдания, которые не может не испытывать нормально реагирующий человек на совершенное в отношении него противоправное деяние. То есть, презюмируемый моральный вред отражает общественную оценку противоправного деяния.
А теперь перейдем к проблеме определения размера компенсации морального вреда. Ученые цивилисты предлагаю свои способы компенсации морального вреда.
М.Н. Малеина полагает, что в случае причинении физического вреда можно использовать в качестве критерия определения размера компенсации вреда, степень тяжести повреждения здоровья. При определении размера в случае, критерием будет являться общественная оценка обстоятельств, вызвавших вред, а также область распространения этих сведений Малеина М.Н. Компенсация за неимущественные вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №5, С.28-29.. Данное предложение, по мнению автора, совершенно не будет определять размер компенсации морального вреда, ведь не понятно в каких единицах будет исчисляться степень тяжести повреждения здоровья или общественная оценка в случае распространении ложных и порочащих сведений.
Н. Утюкин предлагает отказаться от понятия «степень вреда» и опираться на понятие «форма вины». В соответствии с этим он предлагает следующую градацию: при умышленной вине -- 100%, при грубой неосторожности -- 50%, при легкой неосторожности -- 20%, при отсутствии вины -- 10%. Уюткин Н. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в судебной практике // Судья. 2006. N 9. С. 52. Заметим, что это тоже проблемное предложение. Ведь не понятно, от чего берутся проценты и от какого измерителя? Ну и конечно, вопрос, касающийся формы вины, ведь внутри умышленной формы и неосторожной есть свои дополнительные градации: косвенный и прямой умысел, легкомыслие и небрежность.
Таким образом, ни М.Н. Малеина, ни Н. Утюкин не смогли определить тот искомый размер компенсации морального вреда.
Т.П. Будякова предлагает выделять пять степеней нравственных страданий (:
1-я степень выражена в легких страданиях, они кратковременные и не оставляют глубокого следа;
2-я степень - это страдания средней тяжести, она является длительной по продолжительности, и оказывает влияние на психическое и физическое благополучие личности;
3-я степень -- тяжкие страдания, имеет симптоматику пограничных психических расстройств, которые требуют специального психолого-психиатрического лечения;
4-я степень -- особо тяжкие страдания, которые приводят к трансформации личности человека, то есть в психическом заболевании с моментами ремиссии;
5-я степень -- полный распад личности Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. -- СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - С.44..
Указанная выше градация с точки зрения медицины обоснована. Но, она будет вызывать вопросы при её практическом применении. Возьмём, для примера, 2-ую степень страданий, у одного лица длительность страданий заняла два года, а у другого два месяца, как в данном случае компенсировать моральный вред? В одинаковом размере, или нет?
Наиболее близок к определению истинного размера компенсации
Проблемы денежной компенсации морального вреда курсовая работа. Государство и право.
Эссе По Социологии Примеры
Реферат: Алкогольный делирий
Практическая Работа Свойства Соляной Кислоты
Дипломная Техническое Задание На Разработку Программного
Контрольная работа: Стоит ли доверять PR-агентствам. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Snow In August Essay Research Paper English
Курсовая Политика Банка России
Контрольная Работа По Технологии 8
Күніне Бір Жақсы Іс Эссе
Реферат: Бизнес-план фирмы СТРОЙИНДУСТРИЯ
Сочинение На Тему Семья Ростовых
Реферат: Состав затрат, включаемых в себестоимость продукции
Семейная История Сочинение
Доклад по теме Компьютер в сфере образования
Первичная Медицинская Помощь Реферат
Курсовая работа по теме Анализ финансового состояния предприятия и разработка рекомендаций по его улучшению (на примере ООО 'Ева')
Контрольная работа по теме Опасность включения человека в однофазную двухпроводную сеть
Дипломная работа по теме Анализ пожарных рисков Псковской области и управление ими
Реферат по теме Американская контр-культура 60-х гг. ХХ века
Курсовая работа по теме Cлужба участковых уполномоченных
Нормативно-правовой акт: понятие и виды - Государство и право курсовая работа
Экономическая характеристика Алтайского края - География и экономическая география реферат
Электромагнитные излучения - Безопасность жизнедеятельности и охрана труда презентация