Проблемы СПО. Рисуем оценки и ни в коем случае не отчисляем!

Текст прислан подписчиком канала «Алексей Савватеев. Родная Школа» — преподавателем одного из московских колледжей.

О проблемах современного образования России говорят мало, про проблемы средне-специального или, как его сегодня называют, средне-профессионального образования в России говорят еще меньше. Среди преподавателей шутят, что СПО сегодня находится в тени начальной, средней школы и ВУЗов. И, действительно, подобное имеет место.

Сам я являюсь преподавателем известного в Москве колледжа уже пятый год. Наш колледж имеет десятки структурных подразделений в Москве и находится во всевозможных топах – на слуху, как у студентов с родителями, так и у чиновников. В колледже существует десятки специальностей, где обучаются маляры, плотники, слесари, сварщики, логисты, юристы, менеджеры, дизайнеры, архитекторы, программисты и т.д.

Работая на разных площадках колледжа, общаясь с преподавательским составом, мной был выделен целый ряд системных ошибок.

Все проблемы можно разделить на три категории: проблемы образовательного процесса, проблемы управления и проблемы преподавательского состава.

Хочу подчеркнуть, что решать эти проблемы необходимо системно и в совокупности, в противном случае это скорее всего не принесет должного эффекта, а может и навредить, усугубив текущую ситуацию.

Проблемы образовательного процесса.

Образование и получение диплома на сегодняшний день в России, если выражаться экономическим языком, сильно девальвировалось. Поголовно рисуются оценки всем студентам, их тянут, особенно если речь заходит о платных группах.

При этом речь не идет о том, что студенты не способны к обучению, – к этой категории относится малый процент. Прежде всего, проблема в том, что для получения семестровых оценок, зачета или сдачи экзамена, студентам нужно хотя бы появиться. Некоторые умудряются, договорившись (речь не идет о коррупции, а скорее о подвешенном языке), сдать зачеты и экзамены, не появляясь на этих самых зачетах и экзаменах.

Можно, конечно, обвинить преподавателей, которые принимают и ставят оценки, но проблема гораздо глубже. Например, что происходит в тех случаях, когда преподаватель требует, ставит студентам двойки и неаттестации, если это не выпускной курс и не последний семестр обучения? Студент запросто может «пересдать» данный предмет, при этом его переведут на другой курс и будут тянуть до последнего. Если и в этом случае никак, то его либо вынудят уйти в «академ», либо переведут в другое структурное подразделение.

При «отчислении» в большинстве случаев классным руководителям нужно убеждать студента и родителей забрать документы.

Если же студент не отчисляется по собственному желанию, то отчисление станет «головной болью» классного руководителя, поскольку нужно будет собрать кучу документов, характеристик, представлений об отчислении, приложить документы уведомлений о задолженностях, уведомлений о сессиях, протоколов бесед... И это будет происходить даже в том случае, если он систематически пропускает занятия и не закрывает сессию.

Относительно просто отчислить только за финансовые долги.

Стоит отметить, что конкретно на нашей площадке колледжа, спускалась квота по отчислениям – 10%. То есть, например, нежелательно отчислять из группы из двадцати человек больше двух человек в год, учитывая тех, кто забирает документы по собственному желанию, и тех, кого отчисляют за финансовые долги. В среднем за финансовые долги отчисляют около 10% студентов, вот и выходит, что по другим причинам отчислить студента очень проблематично.

Доходило до того, что родителей студентов-лентяев, самостоятельно забирающих свои документы, заставляли писать заявления о том, что они понимают свою ответственность за образование ребенка. И то, что препятствуют получению им этого образования.

Параллельно с этим на преподавательский состав со стороны администрации оказывается давление. Говорится следующее: «Если у вас много двоек и неаттестаций, значит вы плохо преподаете». Или: «Если к вам не ходят на занятия, то вы не заинтересовываете студентов».

В данном случае действуют двойные стандарты. Так на моих глазах из нашего структурного подразделения (СП) и в целом из образования уходили преподаватели с десятками лет стажа. Это очень хорошие и требовательные к студентам преподаватели. В нашем СП работала преподаватель математики, кандидат наук, имеющая тридцать лет стажа, которая довольно требовательно и трепетно относилась к качеству знаний студентов и при этом качественно и добросовестно преподавала. Она занималась внеурочно с обучающимися, но тем, кто не ходил на занятия, не приходил на зачеты и экзамены, она ставила неаттестацию.

На общем собрании администрация заявила ей, что она тянет площадку «на дно». Один из лучших преподавателей, которого хвалили студенты, который очень доходчиво и интересно объяснял предмет, был выдавлен из колледжа администрацией. Которая, при этом, дала всем понять, что не нужно портить отчетность и что это будет наказываться.

Помимо этого, стоит выделить системную ошибку: с финансовой точки зрения отчислять студентов невыгодно.

Во-первых, зарплата преподавательского состава во многих колледжах формируется от количества студентов, то есть помимо давления администрации из-за ухудшения отчетности, при меньшем количестве студентов будет меньшая зарплата, включая доплату за классное руководство (а она в государственных колледжах существенна и может достигать ½ или 1/3 от зарплаты в абсолютном выражении).

Во-вторых, в случае, если преподаватель ставит двойки и неаттестации, ему назначают неоплачиваемые пересдачи, то есть у него прибавляется неоплачиваемая работа. При этом администрация может в качестве дополнительного давления ставить пересдачи в неудобное время.

В-третьих, отчисления невыгодны для администрации еще и потому, что это повышает риск жалоб, а в нашей забюрократизированной системе лишняя жалоба может помешать росту по карьерной лестнице.

В-четвертных, это невыгодно для колледжа в целом, поскольку уменьшается количество дотаций из гос. бюджета для образовательного учреждения.

То есть вся система, как внешняя, так и внутренняя, подталкивает преподавателей к тому, чтобы они «рисовали» оценки. То есть преподаватель может всем подряд поставить «хорошо» и «отлично» - пусть студенты этой группы и на «удовлетворительно» не будут знать. Никакого спроса, никакого внешнего мониторинга практически нет. Даже введённые демо-экзамены и квал. экзамены проходят хоть и с комиссией, но с внутренним мониторингом. «Чужие» члены экзаменационной комиссии не приезжают на эти экзамены.

Бывали случаи лично со мной, когда в комиссии числилось три человека и секретарь, при этом я в одиночку принимал два квал. экзамена за один день, хотя запрещено ставить больше одного экзамена за день.

Думаю, ясно, что теоретические знания оставляют желать лучшего, но что же насчёт практических навыков и практики в колледже? 

Продолжение следует...