Проблемные вопросы муниципального управления в Санкт-Петербурге - Государство и право диссертация

Главная

Государство и право
Проблемные вопросы муниципального управления в Санкт-Петербурге

Концепция и признаки местного самоуправления. Законодательная база организации самоуправления в городах федерального значения и ее специфика. Анализ особенностей муниципальной власти в Санкт-Петербурге; рассмотрение предложений по ее совершенствованию.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

местный самоуправление федеральный петербург
1.1 Концепция и сущностные признаки местного самоуправления
Актуальность исследования. Конституция, принятая всенародным голосованием в 1993 году, определяет Российскую Федерацию как демократическое федеративное правовое государство, признающее и гарантирующее местное самоуправление в качестве одной из основ конституционного строя и формы осуществления народом своей власти.
Гарантией непосредственной реализации конституционного права граждан России на местное самоуправление стало принятие Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", редакция которого от 6 октября 2003 года (далее - Федеральный закон №131-Ф3), жестко ограничила полномочия субъектов РФ в сфере правового регулирования местного самоуправления. И только два субъекта РФ - города федерального значения Москва и Санкт-Петербург - сохранили за собой полномочие самостоятельного правового регулирования важнейших вопросов местного самоуправления на своих территориях.
Данный Закон задает достаточно детальный механизм формирования и функционирования муниципальной власти в России с точки зрения территориальных основ, экономического и финансового регулирования, форм участия населения в принятии решений на местном уровне, взаимодействия с государственной властью и т.п. Единый подход к данным аспектам местного самоуправления распространяется почти на всю территорию России, исключений очень немного. К ним относятся, в частности, территории городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга.
Применительно к данным городам законодательством предусмотрено, что местное самоуправление организуется на так называемых внутригородских территориях. Причем, в отличие, например, от достаточно жестких требований к формированию поселенческих муниципалитетов, для внутригородских территорий федеральное законодательство не устанавливает никаких ограничений. Формирование и изменение их границ, их преобразование полностью регулируются законами городов федерального значения (единственным ограничением выступает конституционное требование учета мнения населения, но в законодательстве применительно к данному вопросу оно никак не конкретизировано). Определение перечня вопросов местного значения, источников доходов местных бюджетов, состава муниципального имущества также фактически передано на усмотрение властей Санкт-Петербурга, хотя применительно к другим субъектам Федерации данные аспекты достаточно жестко регулируются федеральным законодательством.
Можно согласиться с тем, что специфика города федерального значения не позволяет автоматически распространять на него все положения Закона, относящиеся к остальной территории России. В то же время нечеткость и расплывчатость предлагаемых местными законами механизмов, размытость федеральных гарантий полноценного осуществления местного самоуправления на территории города федерального значения демонстрируют неразработанность концептуальных основ организации муниципальной власти в рамках данных образований, чрезмерную политизированность этого вопроса, не позволяющую разобраться в проблеме по существу.
Между тем ситуацию с местным самоуправлением в Санкт-Петербурге нельзя признать удовлетворительной. Как и предусмотрено Конституцией Российской Федерации, муниципальная власть на территории Санкт-Петербурге существует, однако ее роль в решении вопросов местного значения ничтожна. Так, в Санкт-Петербурге деятельность муниципалитетов в основном сводится к благоустройству территории. Бюджеты муниципалитетов на территории Санкт-Петербурга в 2012 году составляли - 3,6%. Столь незначительная роль местного самоуправления обосновывается так называемым "принципом единства городского хозяйства", в соответствии с которым любая децентрализация власти чревата потерей управляемости и опасностью развала городской инфраструктуры. Именно на необходимость сохранения единства городского хозяйства и ссылается федеральное законодательство, не раскрывая, однако, что имеется в виду под этим положением.
В настоящее время практически отсутствуют серьезные исследования реально возможных границ централизации и децентрализации в крупных городских агломерациях, как отсутствует и прогнозирование практических последствий использования той или иной модели. Тем самым остро ощущается необходимость изучения данных вопросов, результаты которого могли бы создать базу для дальнейших практических шагов по формированию адекватных механизмов местного самоуправления в городах федерального значения.
Указанные обстоятельства определили выбор темы настоящего исследования.
Задачи и цель исследования. Данная работа ставит своей задачей проанализировать те факторы и тенденции, которые позволяют "объективизировать" эту проблему, подойти к ней не как к объекту политической борьбы, а как к научной и организационной задаче, имеющей объективные предпосылки для своего решения. Очевидно, что для достижения данной цели необходимо сконцентрироваться в первую очередь на теоретических основах организации власти и управления в Санкт-Петербурге в области функционирования местного самоуправления. Подобная постановка задачи исследования определяет и его структуру.
Работа состоит из трех частей, содержащих исследование следующих вопросов:
1. Анализ существующего положения и особенности муниципального управления в Санкт-Петербурге.
2. Проблемные вопросы муниципального управления в Санкт-Петербурге.
3. Пути решения и предложения по совершенствованию муниципального управления в Санкт-Петербурге.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, связанные с правовым статусом Санкт-Петербурга, в области федеративного устройства современной России.
Предмет исследования составляют правовые основы статуса Санкт-Петербурге, особенности и проблемы муниципального управления в нем, а также возможные пути решения возникающих проблем.
Нормативной правовой базой исследования являются Конституция Российской Федерации; международные договоры Российской Федерации, и, прежде всего, Европейская хартия местного самоуправления; нормативные правовые акты Российской Федерации; решения Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации; решения Уставного суда Санкт-Петербурга; нормативные правовые акты субъектов РФ Санкт-Петербурга; муниципальные правовые акты.
Теоретическая основа исследования. Характер темы исследования обусловил необходимость обращения к научным трудам по общей теории права и государства, международному праву, конституционному, муниципальному и финансовому праву, государственному и муниципальному управлению, а также материалам, опубликованным в средствах массовой информации.
Теоретической основой исследования стали труды известных классиков теории государства и права: В.П. Безобразова, Б.Б. Веселовского, А.А. Градовского, Г. Еллинека, А.В. Зиновьева, Н.М. Коркунова, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, Н.И. Лазаревского, В.А. Пертцика, Л.И. Спиридонова.
В работе над диссертацией были использованы труды специалистов в области общей теории государства и права, конституционного, административного, гражданского и других отраслей права, государственного и муниципального управления: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, Г.В. Барабашева, М.Н. Бродского, А.А.Белкина, А.А. Головачеа, Л.Б. Ескиной, А.И. Коваленко, А.Н. Кокотова, М.А.Краснова, Е.И. Козлова, Л.Е. Лаптевой, В.В. Пылина, С.Л. Сергевнина, А.П. Сергеева, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, К.Ф. Шеремета.
Значительную роль в понимании организации городского хозяйства и городского местного самоуправления имели труды Л.А. Велихова, Т.Д. Говоренковой, В.В. Таболина.
Существенное влияние оказали научные работы отечественных ученых советского и постсоветского периода: И.А. Азовкина, А.А. Аскерова, A.В. Андреевой, В.И. Бабичева, Р.В. Бабуна, Г.В. Барабашева, В.А. Виноградова, И.В. Выдрина, Б.A.Н. Костюкова, М.Н. Кудилинского, А.А. Ливеровского, А.В. Мадьяровой, И.И. Овчинникова, Н.Л. Пешина, М.И. Пискотина, А.В. Пикулькина, А.Н. Широкова, Е.С. Шугриной, С.Н. Юрковой, и других авторов, посвященные проблемам местного самоуправления, его организации и осуществления.
1.1 Концепция и сущностные признаки местного самоуправления
Каждая общественная формация характеризуется определенным сочетанием управления и самоуправления.
Управление - это воздействие, "поступающее" в систему извне.
Самоуправление - это внутреннее воздействие, вырабатываемое самой системой.
Любая сложная социально-экономическая система предполагает децентрализацию управленческих функций. Представители каждого уровня управления имеют свои обязанности, ресурсы и полномочия для их выполнения, несут определенную ответственность за принимаемые решения.
В структурах власти разграничение полномочий и ответственности между уровнями может осуществляться по-разному. В тоталитарном государстве подбор руководителей всех уровней (даже при формальной выборности, как это было в СССР), наделение их полномочиями и ресурсами осуществляется сверху вниз, а ответственность - снизу вверх. Местная власть в этом случае представляет собой низший уровень государственной власти. В демократическом обществе источником власти признается народ, устанавливается ответственность органов власти перед народом и контроль общества над властью, выборы осуществляются на альтернативной основе, разграничение полномочий и ресурсов по уровням управления регулируется законами, а местная власть функционирует на принципах самоуправления. Решающий голос в принятии решений по вопросам жизнедеятельности в границах данной территории принадлежит ее жителям и избираемым ими органам самоуправления.
В РФ как демократическом государстве признается самоуправление территориальных единиц разных уровней: субъектов Российской Федерации в рамках федеративного государства, местное самоуправление в муниципальных образованиях, территориальное общественное самоуправление в частях муниципального образования.
Местное самоуправление в этой системе есть уровень публичной власти, наиболее приближенный к населению и обладающий значительной автономией и самостоятельностью в решении локальных проблем.
Суть местного самоуправления состоит в признании права гражданина быть источником местной власти, самому принимать решения по повседневным вопросам своей жизни и самому отвечать за их последствия.
В современном обществе утвердился взгляд на местное самоуправление как на одну из необходимых основ любого демократического строя, важнейший принцип организации власти в государстве, непременное условие формирования и развития гражданского общества.
Основные теории местного самоуправления
Рассмотрим различные взгляды на природу местного самоуправления и соответствующие теории. Они сформировались в основном в XIX веке. В сводном виде характеристика этих теорий представлена в табл. 1.
Основные теории местного самоуправления
Представителями теории свободной общины, или общественной теории местного самоуправления, считаются Р. Гнейст, Э. Майер, О. Лабанд, О. Ресслер и др. По их мнению, к трем конституционным властям (законодательной, исполнительной и судебной) необходимо добавить четвертую - общинную. Община должна иметь право на самостоятельное и независимое от центральной власти существование, причем государство не создает общину, а лишь признает ее. Носитель власти в ней - народ. Отсюда следует, что круг общинных дел отличен от государственных, государственное вмешательство в ее внутренние дела недопустимо, должностные лица местного самоуправления не являются государственными чиновниками. Изложенная теория обладает тем недостатком, что на деле местное самоуправление не только признается, но и регулируется государством. Полное невмешательство государства в дела местного самоуправления невозможно.
Разновидность общественной теории самоуправления - хозяйственная. По мнению ее сторонников (Р. Моль, А. Васильчиков), функции самоуправления - строго хозяйственные. Этим оправдывается самостоятельность общины (коммуны) и отсутствие государственного надзора за ее деятельностью. Однако властные функции общины на практике не могут быть только хозяйственными.
Юридическая теория исходит из того, что органы местного самоуправления выполняют часть функций государственного управления, но являются органами не государства, а общины. Все самоуправляющиеся единицы, согласно этой теории, рассматриваются как субъекты государственных прав, предоставленных им в полное обладание. Поэтому необходимо наличие выборных органов местного самоуправления в противоположность органам, назначаемым правительством.
В дореволюционной России существовала политическая теория самоуправления. Согласно ей, должностные лица местного самоуправления не являются профессиональными чиновниками, так как исполняют свои обязанности не по назначению правительства, а по выбору местного населения. Самоуправление выражается прежде всего в самостоятельности граждан, несущих свою безвозмездную службу и потому свободных в своем волеизъявлении.
Государственная теория (Л. Штейн, Н. Лазаревский, А. Градовский), в противоположность рассмотренным выше, исходит из того, что местное самоуправление - часть государства, и поэтому невозможно точное разграничение общинных и государственных дел. Согласно этой теории, общинные дела - часть государственных дел, переданных для исполнения на местах. Источником общинной власти является государство. Всякое управление есть дело государства, поэтому местное сообщество не обособлено от него, а служит его интересам и целям. Практика организации местной власти в советский период основывалась именно на этой теории.
Следует заметить, что между государственными и местными делами все же есть принципиальное различие.
Государство имеет дело с гражданами.
Местное самоуправление имеет дело с жителями.
Это образное выражение принадлежит видному российскому юристу М. Краснову и несет глубокий смысл.
Действительно, соблюдение гражданских и социальных прав и свобод человека, зафиксированные в Конституции РФ, - вопрос государственный, тогда как устройство жизни в конкретном поселении - вопрос местного значения.
Большинство современных ученых придерживаются позиции двойственной, государственно-общественной природы местного самоуправления. Соответствующая теория предполагает выполнение общиной как местных задач, не требующих вмешательства и контроля со стороны государства, так и определенного круга дел государственного значения. В последнем случае органы местного самоуправления выступают в качестве агентов государства на местном уровне и действуют под его контролем.
Наряду с различием местных и государственных дел, следует подчеркнуть принципиальное отличие местного самоуправления от самоуправления в общественных организациях. Оно состоит в том, что местное самоуправление носит форму публичной власти. Член самоуправляемой общественной организации, не желающий подчиняться ее уставным положениям и требованиям, может просто выйти или быть исключенным из ее состава. Жителя данного поселения исключить невозможно, поэтому он должен быть принужден к выполнению общих правил и порядков, установленных общиной. Для этого органы местного самоуправления должны иметь властные полномочия, полученные от избравшего их населения.
Определение и общие принципы местного самоуправления
Общепризнанные установки и ценности международной демократии, составляющие теоретическую базу местного самоуправления, получили отражение в Европейской Хартии местного самоуправления - документе, принятом Советом Европы 15 октября 1985 года. В ней дается следующее определение местного самоуправления:
"Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения.
Это право осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. У советов или собраний могут быть подотчетные им исполнительные органы. Это положение не исключает обращения к собраниям граждан, референдуму или любой другой форме прямого участия граждан там, где закон это допускает".
Что касается российского законодательства, то в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", принятом в 1995 году (в дальнейшем - Федеральный закон 1995 года), была приведена следующая формулировка:
"Местное самоуправление в Российской Федерации - признаваемая и гарантируемая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и под свою ответственность деятельность населения по решению непосредственно или через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, его исторических и иных местных традиций".
В Федеральном законе от 6 октября 2003 года №131-ФЗ (в дальнейшем - Федеральный закон 2003 года №131-ФЗ), говорится следующее:
"Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций".
Сопоставление приведенных формулировок показывает, что в Федеральном законе 1995 года акцент сделан на местное самоуправление как на деятельность населения, а в Федеральном законе 2003 года - как на форму осуществления народом своей власти. Очевидно, важно и то и другое.
Отличие формулировок российских законов от Европейской Хартии местного самоуправления состоит в том, что в Хартии особо выделяется деятельность органов местного самоуправления с возможностью обращений к собраниям граждан и другим формам прямой демократии, тогда как российское законодательство упоминает прежде всего само население и уж затем - органы местного самоуправления. В то же время Европейская Хартия говорит не только о праве, но и о реальной способности органов местного самоуправления решать местные вопросы. Именно реальная способность, прежде всего экономическая и финансовая, служит главным уязвимым местом в российском местном самоуправлении. Вступление России в Совет Европы и ратификация в 1998 году Европейской Хартии требует учета всех ее отправных положений. В ней установлено, что "принцип местного самоуправления должен быть признан в законодательстве страны и, по возможности, в конституции страны".
Конституцией РФ (ст. 3) определено, что единственным источником власти в стране является народ, осуществляющий свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Организация местного самоуправления осуществляется на основе ряда общих принципов. К их числу относятся:
самостоятельность населения в решении вопросов местного значения;
организационное обособление местного самоуправления, его органов в системе управления государством и взаимодействие с органами государственной власти в решении общих задач;
соответствие материальных и финансовых ресурсов местного самоуправления его полномочиям;
ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением;
многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления;
соблюдение прав и свобод человека и гражданина;
законность в организации и деятельности местного самоуправления;
гласность деятельности местного самоуправления;
сочетание коллегиальности и единоначалия в деятельности местного самоуправления;
государственные гарантии местного самоуправления.
Л. Велиховым была дана характеристика основных признаков местного самоуправления, отличающих его от государственной власти. К ним он относит:
различие в характере власти. Местное самоуправление - власть подзаконная, действующая в порядке и пределах, указанных ей верховной властью;
разграничение сфер компетенции. Речь идет об отграниченности круга дел, предоставленных местному самоуправлению;
самостоятельные источники средств. Нельзя говорить о местном самоуправлении как об особом субъекте прав, если ему не предоставлены те или иные определенные и отграниченные средства для осуществления своих задач;
территориально ограниченный выборный принцип.
Все эти принципы и признаки в тех или иных формулировках закреплены в Европейской Хартии местного самоуправления и в Конституции РФ.
Таким образом, местное самоуправление - это такой способ децентрализации власти, при котором ее нижний уровень, наиболее приближенный к населению, обладает значительной автономией и самостоятельностью в решении вопросов местной жизни, избирается жителями и несет ответственность перед ними.
Местные интересы, роль и функции местного самоуправления в обществе
Признание местного самоуправления особой формой власти и особым общественным институтом означает признание того, что наряду с личным интересом каждого человека и государственным интересом существует также коллективный интерес местной общины, местного сообщества, т.е. муниципальный интерес. Последний состоит в обеспечении благоприятных условий совместного проживания людей на данной территории. Сам термин "муниципалитет" происходит от латинских слов munis - тяжесть, тягота, бремя и capio, recipio - беру, принимаю. Иными словами, самоуправление - бремя общественных дел. В этом смысле муниципалитет является своеобразной корпорацией жителей, объединившихся для реализации общих интересов и совместного решения общих задач. Ведь население и выбранные им органы местного самоуправления лучше знают, как успешнее организовать свою жизнь и как лучше вести дела, чем государственные органы в случае централизованного управления местными делами. Из признания местного самоуправления следует признание важности местных интересов в реализации государственной политики.
Рис. 2. Местное самоуправление в системе основных структур общества
Ориентация на учет местных интересов предопределяет роль и функции местного самоуправления в современном обществе. Для оценки этой роли и функции напомним, что политологи разделяют общество на три основных сектора, каждому из которых отведены своя роль и свои функции: первый - власть (функция власти, политическая функция); второй - бизнес (хозяйственная функция); третий - гражданское общество (общественная функция, самоорганизация граждан для решения значимых социальных и иных задач, требующих совместных усилий). Если под этим углом зрения взглянуть на местное самоуправление, то можно сделать вывод, что в современном обществе оно выполняет все три перечисленные функции (рис. 2).
Как одна из форм власти, ее нижний уровень, местная власть, реализует политику государства на местах, принимая обязательные для исполнения решения по вопросам местного значения, обеспечивая общественную безопасность и охрану общественного порядка, управляя муниципальной собственностью, выполняя другие властные функции.
Местное самоуправление обеспечивает самоорганизацию граждан, их непосредственное участие в управлении местными делами и в этом смысле является одной из структур гражданского общества.
Рис. 3. Структура системы местного самоуправления в России
Как организатор местного хозяйства, местное самоуправление выполняет экономические функции по жизнеобеспечению территории и оказывает жителям ряд важнейших общественных услуг. Таким набором функций не обладает ни одна другая структура общества. Так, государство выполняет функции власти и частично хозяйственные функции, но самоорганизация граждан - не его дело. Общественные и другие некоммерческие (в зарубежной литературе используются термины "негосударственные", "неправительственные") организации выполняют функцию самоорганизации граждан, и многие из них занимаются хозяйственной деятельностью, но у них нет властных полномочий. Только местное самоуправление одновременно выполняет все три функции. Оно решает такие задачи, до которых у государства "не доходят руки", привлекает для их решения "невидимые" с государственного уровня местные ресурсы. Оно освобождает органы государственной власти от "мелких" дел, позволяя им сконцентрироваться на решении стратегических проблем.
В свою очередь, местное самоуправление представляет собой многогранное и многоаспектное явление, сложную систему с развитыми внутренними и внешними связями. Основные компоненты его системы в современной России представлены на рис. 3.
Наличие городов федерального значения как одной из конституционно-правовых форм существования субъектов Российской Федерации установлено Конституцией Российской Федерации (части 1, 2 ст. 5, ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 77). Причем в Основном Законе отсутствуют нормы, предусматривающие какие-либо отличия в правовом положении городов федерального значения по сравнению с иными субъектами Российской Федерации. Более того, ч. 1 ст. 5 Конституции устанавливает, что "Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации". В развитие этой нормы, характеризующей согласно ч. 1 ст. 16 Конституции основы конституционного строя Российской Федерации, в отношении положений ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, устанавливающей перечень вопросов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации - одной из ключевых конституционных норм, определяющих федеративное государственное устройство России - Конституцией Российской Федерации установлено (ч. 2 ст. 72), что эти положения "в равной степени распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономную область, автономные округа".
Согласно ч. 1 ст. 65 Конституции Российской Федерации в России два города федерального значения - Москва и Санкт-Петербург. Однако это не отменяет того факта, что Москва и Санкт-Петербург являются поселениями. В Конституции Российской Федерации имеется норма, регулирующая правовое положение городских поселений (ч. 1 ст. 131): "Местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций". Какие-либо положения, позволяющие не распространять эту норму на города федерального значения, в Конституции отсутствуют.
Таким образом, города федерального значения с точки зрения организации властных структур оказались в неординарном положении. Различные нормы Конституции рассматривают Москву и Санкт-Петербург то в качестве территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, то в качестве субъектов Российской Федерации, в которых осуществляется государственная власть.
Москва и Санкт-Петербург являются мегаполисами со всеми присущими им особенностями:
· высоким уровнем ежесуточной внутригородской и пригородной миграции;
· средоточием общефедеральных государственных, общественных и политических структур;
· наличием крупнейших систем жизнеобеспечения федерального значения (железнодорожные, автомобильные и авиационные узлы, центры управления энергетическими системами и др.);
· наличием большого количества иностранных посольств и представительств.
Москва и Санкт-Петербург - крупнейшие научные и культурные центры страны. При этом Москва - столица современной России, а Санкт-Петербург - бывшая столица Российской империи.
Специфика организации городского хозяйства и жизнедеятельности населения городов федерального значения определяет их особенности как объектов управления.
Они существенно осложняют организацию местного самоуправления. Масштаб города федерального значения слишком велик для решения всех вопросов местного значения на общегородском уровне, а создание внутригородских муниципальных образований осложнено многими перечисленными особенностями. Границы между внутригородскими муниципальными образованиями зачастую условны и далеко не всегда могут быть обозначены реальными преградами в виде оживленных автомагистралей, железных дорог, рек, промышленных или парковых зон и т.п. Если человек проживает в одном муниципальном образовании, работает в другом, удовлетворяет свои культурные потребности в третьем, а занимается спортом в четвертом, то затрудняется формирование местного сообщества - территориального коллектива, связанного условиями совместного проживания и необходимостью удовлетворения коллективных потребностей в рамках локальной территории.
Спецификой правового положения Москвы и Санкт-Петербурга в соответствии с Конституцией РФ является их статус субъектов РФ. В то же время они являются городскими поселениями, в которых должно осуществляться местное самоуправление. Однако ни Конституция РФ, ни Федеральный закон 1995 года не дали ответа на вопрос, являются ли Москва и Санкт-Петербург муниципальными образованиями или таковыми могут быть только внутригородские территории этих городов.
Впервые специфика городов федерального значения нашла отражение в принятых в марте 1997 года (№55-ФЗ) поправках к Федеральному закону 1995 года. Изменения регулировали: вопросы территорий, на которых создаются муниципальные образования; компетенцию органов местного самоуправления; объекты собственности, передаваемые органам местного самоуправления. В частности, было указано, что на внутригородских территориях городов Москвы и Санкт-Петербурга местное самоуправление осуществляется при сохранении единства городского хозяйства в соответствии с уставами и законами субъектов РФ - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Население городских поселений, входящих в их состав, не может быть лишено права на осуществление местного самоуправления.
Однако и эта формулировка не дала ответа на вопрос, могут ли Москва и Санкт-Петербург (наряду с внутригородскими территориями) рассматриваться как муниципальные образования и, соответственно, должны ли на общегородском уровне формироваться органы местного самоуправления. Следствием этой неопределенности стало провозглашение Уставом М
Проблемные вопросы муниципального управления в Санкт-Петербурге диссертация. Государство и право.
Курсовая работа по теме Учет расчетов с учредителями, различными дебиторами и кредиторами предприятия
Реферат: Социальная реклама на примерах рекламы государственных институтов
Реферат по теме Расчеты по специальным видам платежей в бюджетных организациях
Курсовая работа по теме Предметно-пространственная среда как педагогическое условие формирования ценностного отношения студентов к образованию
Реферат На Тему Основания Возникновения Административно-Правовых Отношений
Реферат по теме Нотариальные действия: порядок их совершения и компетенция нотариуса
Курсовая работа: Кесарево сечение мелких домашних животных
Реферат по теме Індекс людського розвитку
Сочинение На Тему Нравоучительный Смысл Басен Крылова
Реферат: Міське комунальне господарство
Реферат по теме Загрязнение среды свинцом
Курсовая работа: Устройства приема и обработки сигналов
Сочинение Мой Любимый Инструмент Флейта 2 Класс
Реферат: Описание программы 10 Глава Наиболее часто используемые модули это должен знать каждый. Дополнительные модули. 13 Глава Методы, применяемые для исследования. 16
Реферат по теме Преобразования Лоренца
Как Распознать Финансовых Мошенников Эссе
Реферат по теме Сущность процесса дознания
Контрольная работа: Воздействие вредных производственных факторов на человека
Курсовая Работа На Тему Естествознание Как Средство Эстетического Воспитания В Младших Классах
Курсовая работа по теме Процесс раскулачивания в СССР
Конституционно-правовой статус главы государства в зарубежных странах - Государство и право курсовая работа
Предприятие как предмет договора купли-продажи - Государство и право курсовая работа
Здание на чужой земле - Государство и право статья