Проблема с армянским кинематографом

Кино до сих пор остаётся главным составным элементом медийной пропаганды. Аудиовизуальное произведение легче всего ложится на массовую аудиторию. Это понимали как в либеральных и относительно либеральных режимах, так и в тоталитарных. Это понимают активисты различных идеологий, течений и взглядов. Понимают ли это в Армении? Судя по всему, нет.

Проблема Армении, конечно, не уникальна. Если смотреть на "массового потребителя", как на продукт глобализации, то для него существует условно три центра воспроизводства смыслов и идей через кинематограф и телевидение - США, Европа и Восточная Азия (Китай, Республика Корея, Япония). Иногда сюда включаются и соседние регионы, но не более. Конечно, если говорить о телевидении в целом, то сюда попадут и Латинская Америка, и Индия, и Турция. Но либо их медийная сфера не пропагандирует какие-либо идеологические установки, либо эта пропаганда ограничена конкретными культурами (как, например, турки пропагандируют положительный и восхваляющий образ Османской империи).

Армения попадает в список множеств других стран, где кинематографическое производство ограничивается внутренней аудиторией, лишь иногда попадая во внешний мир. Нельзя сказать, что у армян само по себе всё плохо с кино - как минимум, даже для внешнего зрителя армяне и Армении, и всего мира могут породить и порождают хорошее художественное кино. Но нас тут интересует такое, которое способно передавать политические и социальные идеи.

И вот тут всегда была проблема. Вот стоит вспомнить печально известный проект фильма "К Востоку от Византии", который должен был показать зрителю события восстания Вардананц и конкретно Аварайрской битвы 451 года против пытавшихся навязать армянам зороастризм персов. Что только не было о нём сказано! И что он будет похож на "Гладиатора", и что выйдет он аж в 2011 году, и что будет трилогией!

На imdb фильм будто бы вышел в 2016 году с прекрасным рейтингом 8.7 из 10! Вот только в действительности никакого проката не произошло, а всякого рода родственные проекты по армянской истории доступны в виде исторических документальных веб-эпизодов, доступных узкой аудитории на Patreon. Вот и всё! Кому и для кого этого, кроме абсолютных единиц (большинство армян даже не в курсе) - непонятно. Не, мы не против узких эксклюзивных проектов. Но для богатой армянской истории и для ожиданий аудитории это совсем иное. Так и было заведено после этого - и "Киликия. Земля львов" и "Урарту. Забытое царство" оказались ограниченными проектами для очень маленькой аудитории.

А всё упирается в бюджет и, не хочется голословить, в отсутствие готовых режиссёров, сценаристов и операторов для выпуска чего-то армянского в Голливуд. Почему армяне что диаспоры, что Армении "пожадничали" бюджетом объяснять не надо тем, кто знает хорошо "заботу" о пропаганде со стороны государства и зажиточных армян. В конце концов, если у Армении нет единства насчёт того, ждёт ли она признания геноцида армян от Турции или готова при первой возможности обняться с ней, удерживает ли она в безопасности Арцах или ждёт возможности его удобно выбросить - то куда уж рассуждать о далёкой истории!

Да тот факт, что пустили слух, будто бы фильма не будет из-за "нежелания ссориться с Ираном" (ага, мусульмане-шииты будут расстроены отображением зороастрийцев влоть до дипломатического скандала) уже показывает патологию. В такой ситуации уже даже и о религиозном кино не стоит и зарекаться, хотя вроде первое христианское государство, могло бы быть интересно.

Ведь кроме неспособности снять фильмы на тематику далёкого прошлого, Армения не смогла произвести аналогичное и в современности. В частности, возьмём фильмы о геноциде армян. Среди них немало хорошего кино, но ему всегда не хватало выйти за рамки простого повествования и стать инструментом национальной пропаганды, определённым месседжем. Об этом уже говорилось много раз - фильмы о геноциде армян не должны вызывать простой жалости лёгкой слезинкой или рассказывать про какие-то личные романтические истории с попутной картиной геноцида. Это должно быть устрашение, важный сигнал аудитории о том, какой катастрофой был геноцид армян, наравне и даже местами страшнее Холокоста (этноцид всегда хуже простого физического геноцида).

Таким же образом страдало и кино про Арцахскую войну, только здесь отсутствовала широта внешних участников. Очень часто армяне в такие темы вплетают романтические истории. Это красиво, это нормально. Но фактически нету места такому кино, которое бы было посвящено именно самой трагедии, именно самой истории. Одной житейской человеческой истории недостаточно, это должно быть нечто большее, где человеческая история - часть трагедии, о которой необходимо бить, словно в колокол. Впрочем, опять же, практически никто никогда не старался сделать большее. Винить ли тех, кто хоть что-то сделал или же тех, кто даже и не пытался?

Забавно, что эта проблема отмечалась даже в тех случаях, когда властям напрямую было выгодно пропагандировать что-либо. Так было с "Я не один" - документальным кино, которое в 2019 году должно было рассказать о Бархатной революции. Не обсуждая то, как в 2020 году власть Пашиняна лишилась возможности идеологически апеллировать к армянским гражданам своим казавшимся абсолютным превосходством над "бывшими", стоит сказать, что в период 2018-2020 гг. пиарить революцию было прагматичным образом разумно, учитывая, как из-за её нулевой геополитической коннотации она не получила такого мирового освещения, как Революция Роз или Евромайдан.

Но даже и с этим не справились, потому что документалка вышла, опять же, в ограниченном показе. В этом плане у неё не было функций ни для внутреннего, ни для внешнего зрителя. Ну хоть номинации получили - это максимум.

А есть также такая проблема, которая проявилась в фильме Сарика Андреасяна "Землетрясение". Фильм сам по себе неплох. Вот только существует он с другим функционалом. Забавно, что фильм о страшной для армян трагедии Спитакского землетрясения лучше работает, как российская пропаганда, чем армянская. Посудите сами - фокус сделан на русском герое и его личной трагедии. История фильма фактически большое его искупление через смерть. Попутно продукт хорошо акцентирует помощь со стороны СССР. Попади этот фильм на широкую внешнюю аудиторию - он был бы больше пиаром России, нежели истории Армении.

Опять же, это искусство. Оно ничего не "должно". Но это если не воспринимать его попутно, как элемент национальной пропаганды. Тогда оно, конечно, что-то "должно", если есть желание распространения какой-то истории, какой-то точки зрения. У армян оно, очевидно, есть, раз столько было разговоров. Оно и логично, учитывая, как много армяне могут поведать миру. Но вместо этого всё упирается в то, что никому это не нужно.

То же Спитакское землетрясение имеет три основательных пропагандистских нарратива:

а) Как страшная человеческая трагедия. Мы понимаем, что рейтинг ограничил, но землетрясение в фильме Андреасяна отображено, как куда более безобидное событие, что также снизило некую трагичность повествования. Может тогда стоит пойти дальше, не прикрывать реальность?

б) Как символ помощи всего мира, целых 111 стран. Как пример уникального мирового гуманитарного события, пример последнего чувства "дружбы народов" СССР, пример того, как "Железный Занавес" лопнул здесь ещё до развала Берлинской стены. Также как важный месседж об опасности коррупции и воровства в строительной сфере, как важный сигнал для сейсмобезопасности.

в) Как армянская трагедия в рамках Арцахского конфликта, в его самом пекле, под улюлюканье азербайджанцев в Баку, под попутные тысячи армянских беженцев. Для этого, конечно, надо иметь смелость говорить, как было, чего не хватает.

Таким образом, армянский кинематограф преднамеренно не хочет и не собирается становится элементом национальной пропаганды. Справедливости ради, для этого надо задумываться о первоочерёдных проблемах - вопросах вообще национальной политики, состояния политической системы и имеющихся социальных обстоятельств, а, может и главнее, представлений армянства о своём настоящем и будущем. Ведь не только от правительства нужно ждать действий - желание пропаганды исходит не только от него. И не просто в какой-то корысти, но в банальном желании поделиться, раскрыть, жажде показать.

Не нужно думать, что достаточно "распиарить" и это идея-фикс - сам факт того, что эта мысль существует без привязки к тому, как дойти до этого и почему каждый раз не доходит до "распиаривания", а только до обещаний и хитростей, уже свидетельствует о том, что проблемы куда более глубинные. И если разобраться с ними, то только тогда уже можно думать о том, как пропагандировать свою нацию и её историю. Наоборот этот процесс никогда не осуществляется.

Артур Акопян
ИАПС Антитопор