Проблема отчуждения в философии
Проблема отчуждения в философииСкачать файл - Проблема отчуждения в философии
Наше обращение к проблеме отчуждения продиктовано не только теоретическим интересом к одной из наиболее существенных тем философско-социологической мысли. В условиях современной эпохи философская и социологическая проблематика отчуждения настолько органично вписана в контекст злободневных вопросов, что любая попытка подойти к этой проблематике в чистом виде, отрывая ее от конкретного фона и исследуя ее как нечто, существующее само по себе, оказывается несостоятельной. Наш анализ проблемы отчуждения в философии и социологии К. Маркса полностью обусловлен конкретными обстоятельствами социально-исторического контекста современности: Если раньше отчуждение человека виделось в запрете свободы, в отсутствии демократии, в низком уровне жизни, в бессмысленной гонке вооружений и т. Некоторые из наших сограждан действительно стали автономными индивидами, которые могут совершать выгодные сделки, однако большая часть населения превратилась в нищих и голодных бедняков, мерзнущих в своих квартирах и страшащихся малейшего повышения цен. Анализ исторической практики, характерным моментом которой является движение за социальное освобождение, наглядно доказывает, что преодоление отчуждения в одной его форме может вести к его усилению в другой. Поэтому следует попытаться сделать его предметом исследования, предметом критической рефлексии. Предметом рефлексии мы в данной работе выберем учение К. Проблема человека всегда являлась одним из основных предметов для философского и социологического размышления. Следует отметить, что \\\\\\\\\\\\\\\[\\\\\\\\\\\\\\\] первичная постановка этой проблемы не является прерогативой представителей этих направлений. Ориентации буржуазного мышления на проблему человека предшествовала марксистская ориентация. Проблема человека является центральным вопросом в мировоззрении Маркса, она является ядром, вокруг которого формируется его целостное учение. Кант не смог дать исчерпывающе обоснованного ответа. Его философская антропология потерпела крах, и причиной тому был асоциальный подход к проблеме человека. Великий гносеолог, этик и эстетик Кант, к сожалению, не был социологом. Без социологического подхода оказалось невозможным осмысление человека как синтеза гносеологических, этических, эстетических и религиозных субъектов. Перед Марксом встает необходимость осознания проблем человека. Он ставит следующие вопросы: Какого его реальное бытие? Какова причина нечеловеческого существования человека? Как вернуть человеку его человечность? Отметим, что путем последовательного ответа на эти вопросы Маркс, собственно, и создает свою целостную систему, частями которой являются: Отношение буржуазных философов к Марксу нельзя назвать однородным, ибо все они разными способами и методами пытаются интерпретировать его. Однако очевиден тот факт, что огульное отрицание марксистской теории сменилось ее признанием. Ни Гусерль, ни, насколько я вижу, Сартр не познали существенности истории в бытие. Отношение современных буржуазных философов и социологов к Марксу и к марксизму вообще наиболее четко выразил К. Поппер \\\\\\\\\\\\\\\[\\\\\\\\\\\\\\\] в афоризме, являющемся парафразом одиннадцатого тезиса К. Они видят выход именно в марксовой концепции отчуждения. Именно в плане проблемы отчуждения разрабатывается модернизированный миф о двух Марксах: Вопрос нуждается в детальном рассмотрении, так как именно проблема отчуждения стала отправным пунктом для буржуазных интерпретаторов марксизма, извращающих подлинную суть марксистского учения. Считают, что отсутствие этого понятия в поздних работах Маркса связано с потерей гуманистической ориентации. Схема этой незатейливой конструкции ясна: Таким образом, проблема отчуждения лежит в основе борьбы за теоретическое наследие Маркса. В дальнейшем изложении нам еще придется обращаться к разного рода интерпретациям марксова учения, но, в целом, свойственные им стереотипы мы уже отметили. Остается рассмотреть саму проблему, чтобы показать несостоятельность всех этих попыток. Проблема отчуждения была одной из тех проблем, которые живо волновали мысль молодого Маркса. Он обращается к ней с начала х годов. Можно в целом проследить эволюцию взглядов Маркса на понятие отчуждения и выделить некоторые этапы этой эволюции, от острой постановки проблемы до ее окончательного снятия. Нет сомнения, что интерес к проблематике отчуждения возник у Маркса в результате усвоения им гегелевской системы. С другой стороны, очевидно, что значительную роль сыграла здесь и антропологическая философия Фейербаха. Но для того, чтобы понять всю специфику марксистского подхода к вопросу, нужно обязательно учесть тот контекст, в котором он проявился. Маркс подошел к проблеме отчуждения, движимый не чисто спекулятивным интересом, как Гегель, и не просто с позиций абстрактно \\\\\\\\\\\\\\\[\\\\\\\\\\\\\\\] преподнесенного гуманизма, как Фейербах. Проблема отчуждения встала перед ним во весь рост на фоне центральной проблемы, занимавшей все его внимание. Этой центральной проблемой была эксплуатация человеческого труда на протяжении всей истории человечества и, особенно, в условиях капиталистического общества. Это особенно важно подчеркнуть, так как именно этот аспект замалчивают вышеупомянутые буржуазные идеологи, рассуждающие о гуманизме молодого Маркса и антигуманизме позднего. Мы увидим, что, если понимать под гуманизмом не отвлеченно-абстрактный стереотип, исходящий из понятия человека вообще, а конкретное умонастроение, основывающееся на остром осознании социальной несправедливости и угнетения человека, то марксов гуманизм х гг. Разница в том, что он переключает внимание на факт, оставшийся вне поля зрения Фейербаха. С этой целью он анализирует четыре основных фактора указанного явления. Первая фаза отчуждения характеризуется им как самоотчуждение рабочего в процессе производства. Это значит, что рабочий, трудясь, как бы отделяется от своего труда и приобретает по отношению к нему внешнюю позицию. Труд не принадлежит ему, выступая в качестве некой самостоятельной сущности. Причину этого Маркс усматривает в принудительном характере труда. Следует отметить, что здесь Маркс исходит еще и из фейербаховской концепции отчуждения, перенося ее с религиозной плоскости на экономическую. Первая фаза отчуждения понимается им вслед за Фейербахом как неспособность человека обнаружить в своей деятельности нечто адекватное своей собственной сущности. Из этой первой фазы вытекает вторая. Она связана с тем, что не только сам труд во всем процессе его протекания отчуждается от рабочего, но отчуждается и результат труда, или опредмеченный труд. Конечный продукт не принадлежит рабочему, более того, он закабаляет рабочего, ибо усилия, затраченные последним на создание чего-либо, оборачиваются против него самого. Отсюда с необходимостью следует, что индивид отчуждается от своей собственной сущности. По Марксу, он характеризуется двумя признаками. Во-первых, это овеществление общественных отношений в сфере производства, и, таким образом, отношения людей корелируются отношениями вещей. Во-вторых, описанное явление приводит к тому, что люди наделяют вещи, продукты труда неприсущими им свойствами. Ни у Гегеля, ни у Фейербаха, при всей значимости проведенного ими анализа, мы не находим научного обоснования этого явления. Блестящие рассуждения Гегеля, посвященные вскрытию проблемы отчуждения, полностью проникнуты \\\\\\\\\\\\\\\[\\\\\\\\\\\\\\\] спекулятивным метафизическим характером; даже его гениальные замечания о труде не лишены этого налета абстрактной спекулятивности. С другой стороны, Фейербах, казалось бы, разоблачивший метафизичность гегелевской постановки вопроса и перенесший его из абстрактно-духовной плоскости в плоскость человеческих отношений, не смог прийти к научному решению. Человеческие отношения, как мы уже видели, интерпретируются им не в ключе конкретности, а с позиции новой абстрактности: И только Марксу удалось придать проблеме характер научности путем ее анализа в конкретно-социальном контексте. Отчужденный труд в условиях капиталистической частной собственности представлен, таким образом, в возрастающей схеме следствий: Мы не ошиблись бы, перенеся акцент именно на второй аспект. Если читать Маркса глазами, привыкшими только к теоретическому анализу социальных и философских вопросов, то от внимания ускользнет наиболее, пожалуй, существенный пласт его учения. Впрочем, сам Маркс косвенным образом указал на этот пласт, когда в знаменитом одиннадцатом тезисе о Фейербахе призвал философов не только объяснять мир, но и изменять его. Поэтому для Маркса было принципиально невозможным ограничиться сугубо теоретическим рассмотрением вопроса об отчуждении, хотя, как мы уже видели, и в этом сугубо теоретическом рассмотрении он оставил далеко позади себя всех своих предшественников, придав проблеме отчуждения строго научный, обусловленный не абстрактно-спекулятивными размышлениями, а конкретным социально-историческим фоном, характер. Ход мыслей Маркса предельно ясен. Если причиной самоотчужденного труда выступает частная собственность, то упразднить отчуждение можно лишь путем элиминации частной собственности. Поэтому одним устранением частной собственности дело ограничиться не может; речь идет о существенном и коренном переустройстве всех прежних отношений, имеющих место в сфере труда. Иначе проблема будет решена лишь с внешней, объективной стороны, в то время как субъективный ее аспект будет по-прежнему сохранять силу и значение. Суть решения проблемы, следовательно, сводится не только к ликвидации капитала, т. Можно было бы подумать, что Маркс ограничится проектом переустройства некоторых определенных способов трудопроизводства, демонстрирующих самые явные противоречия капиталистического общества. Но это не означало бы коренного решения проблемы, так как, несмотря на все частные модификации в области труда, сам труд продолжал бы оставаться в рамках частной собственности, и, следовательно, все еще был бы прямо связан с отчуждением. Тонкость марксова анализа заключается в том, что здесь утверждается не просто упразднение частной собственности. Сторонники подобной меры исходят лишь из критического отношения к существующему порядку и не учитывают всех глубинных аспектов вопроса. Последнее словосочетание может показаться парадоксальным лишь на первый взгляд. Но это и есть не что иное, как коммунизм. Богатство и творческая значимость марксовой постановки проблемы отчуждения в полной мере обнаруживается при целостном сравнительном анализе ранних и поздних текстов, трактующих вопрос. Теперь нам остается проследить существенные этапы этого развития, чтобы окончательно уяснить себе несостоятельность указанных характеристик. Здесь Маркс уже выступает за коренной пересмотр самого вопроса. Напомним вкратце основные положения концепции Маркса. Труд, как таковой, исторически всегда развивался в процессе \\\\\\\\\\\\\\\[\\\\\\\\\\\\\\\] разделения труда. Исторические формы этого разделения многообразны, но на каждой стадии развития мы имеем дело с явлением отчуждения, свойственным данной исторической форме. Известно, что всеобщую значимость разделение труда получило лишь в эпоху развитого капитализма. Но отсюда следует, что таковую значимость в эту эпоху приобрело и отчуждение. Здесь мы встречаемся с одним существенным моментом в эволюции мысли Маркса. Маркс признается, что в его ранней концепции отчуждения центр тяжести падает на абстрактные формулировки, обусловленные фейербаховским способом мышления, в частности, критикой религии у Фейербаха. Фейербах исследует феномен религиозного самоотчуждения и разоблачает чисто земную основу этого феномена. Поскольку отчуждение труда прямо связано с разделением труда, то, само собой разумеется, преодоление первого зависит от продолжения второго. Разделение же труда, \\\\\\\\\\\\\\\[\\\\\\\\\\\\\\\] по мнению Маркса, можно ликвидировать только путем всестороннего развития человеческих способностей; это развитие освобождает человека от разного рода ограничений, возникающих в процессе разделения труда, так что человек оказывается не закабаленным какой-нибудь одной формой деятельности, а получает возможность участвовать во всех формах. Тем самым происходит уничтожение труда, понятого как частная собственность. Ибо отчуждение присуще труду до тех пор, пока труд покоится на системе частной собственности. Мысль Маркса в высшей степени ясна и последовательна. Люди занимаются разными видами деятельности, и всех их связывает некая надличностная, надындивидуальная сила, отчуждающая их не только от результатов их труда, но и от самих себя. Таким образом, вывод Маркса формулируется прямо и недвусмысленно. Отчуждение коренится не в духе, как полагал Гегель, и не в абстрактном человеке, как думал Фейербах. Оно обусловлено общественной деятельностью людей и связано с конкретными историческими условиями. Осуществить же это можно, поставив на место частнособственнического труда человеческую самодеятельность, основывающуюся на идее универсального развития всех способностей человека. Проблема отчуждения анализируется в конкретном контексте капиталистического производства, и одновременно в высшей степени конкретизируется концепция религиозного самоотчуждения Фейербаха. Человек обкрадывает самого себя, свои умения и способности, труд и интеллект, чтобы подарить все это машине, оставив себе материальную и духовную нищету. Силы труда, подчеркивает Маркс, превращаются в силы капитала, который представляет собой не что иное, как мертвый, опредмеченный труд, неограниченно господствующий над живым трудом рабочего. В этих условиях отчуждение достигает кульминации. Но прямым и естественным следствием этого может быть только борьба рабочих против системы машин. Ведь если труд переносится с рабочего на капитал в форме машин, то он теряет собственную ценность. Более того, изменение претерпевает не только человеческая деятельность, но и все формы общественной жизни, включая и саму политическую экономию. Как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства, рабочее время перестает и должно перестать быть мерой богатства, и поэтому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости. Но вместе с тем Маркс и в экономических рукописях гг. С этой точки зрения абсолютно несостоятельными оказываются заявления буржуазных фальсификаторов марксизма об измене Маркса собственным принципам и т. Маркс, это следует неоднократно подчеркивать, не отрицает отчуждения, более того, этот феномен играет в его уяснении едва ли не основополагающую роль. Но в отличие от Гегеля и Фейербаха, а также многих буржуазных социологов и философов XX века, он предпринял радикальный анализ явления с целью снять метафизические и спекулятивные споры и обнажить проблему в ее подлинной конкретно-исторической, реалистической основе. Маркс, следовательно, отрывается от слова, факт же отчуждения он не просто продолжает признавать, но и дает ему наиболее глубокое и научное объяснение из когда-либо имевших место. Мы уже приводили в самом начале главы мнение некоторых интерпретаторов марксизма, распространяющих версию о, якобы, коренном отличии молодого Маркса от зрелого Маркса. Главнейшим аргументом этой версии выступает, как нам известно, проблема отчуждения. Только предвзятая и идеологически предзаданная точка зрения могла в такой степени извратить реальную сущность вопроса. Во-первых, Маркс, как мы уже подчеркивали, никогда не отказывался от проблемы отчуждения. Во-вторых, он не только не отказывался от нее, но и подверг ее наиболее глубокому анализу. В-третьих, ни о какой измене гуманизму не может быть и речи. Учение Маркса тем и подлинно, что оно приводит нас не к абстракции человека, а к конкретному человеческому бытию, обусловленному реальным общественно-историческим развитием. По всем проблемам, вопросам и предложениям вы можете обращаться к нам через форму контактов. Перейти к основному содержанию. События Тексты Персоны О проекте. Стратегической целью проекта является создание открытого коммуникативного пространства для широкого обсуждения философско-антропологической проблематики. Проблема отчуждения человека в учении Карла Маркса Горозия В. Санкт-Петербургское философское общество , Приведем ряд выдержек из рукописей Маркса, характеризующих весь этот процесс расщепления: О тексте Дата публикации на сайте: Ключевые понятия труд 16 , отчуждение 11 , бытие человека в мире 4 , социум 9 , человек и общество 3 , модель социума 2 , проблема 5 ,. Ключевые персоны Персоны, которые упоминаются или обсуждаются в тексте. Смотрите также Абсава Н. Орфографическая ошибка в тексте:
Отчуждение (философия)
Наше обращение к проблеме отчуждения продиктовано не только теоретическим интересом к одной из наиболее существенных тем философско-социологической мысли. В условиях современной эпохи философская и социологическая проблематика отчуждения настолько органично вписана в контекст злободневных вопросов, что любая попытка подойти к этой проблематике в чистом виде, отрывая ее от конкретного фона и исследуя ее как нечто, существующее само по себе, оказывается несостоятельной. Наш анализ проблемы отчуждения в философии и социологии К. Маркса полностью обусловлен конкретными обстоятельствами социально-исторического контекста современности: Если раньше отчуждение человека виделось в запрете свободы, в отсутствии демократии, в низком уровне жизни, в бессмысленной гонке вооружений и т. Некоторые из наших сограждан действительно стали автономными индивидами, которые могут совершать выгодные сделки, однако большая часть населения превратилась в нищих и голодных бедняков, мерзнущих в своих квартирах и страшащихся малейшего повышения цен. Анализ исторической практики, характерным моментом которой является движение за социальное освобождение, наглядно доказывает, что преодоление отчуждения в одной его форме может вести к его усилению в другой. Поэтому следует попытаться сделать его предметом исследования, предметом критической рефлексии. Предметом рефлексии мы в данной работе выберем учение К. Проблема человека всегда являлась одним из основных предметов для философского и социологического размышления. Следует отметить, что \\\\\\\\\\\\\\\\[\\\\\\\\\\\\\\\\] первичная постановка этой проблемы не является прерогативой представителей этих направлений. Ориентации буржуазного мышления на проблему человека предшествовала марксистская ориентация. Проблема человека является центральным вопросом в мировоззрении Маркса, она является ядром, вокруг которого формируется его целостное учение. Кант не смог дать исчерпывающе обоснованного ответа. Его философская антропология потерпела крах, и причиной тому был асоциальный подход к проблеме человека. Великий гносеолог, этик и эстетик Кант, к сожалению, не был социологом. Без социологического подхода оказалось невозможным осмысление человека как синтеза гносеологических, этических, эстетических и религиозных субъектов. Перед Марксом встает необходимость осознания проблем человека. Он ставит следующие вопросы: Какого его реальное бытие? Какова причина нечеловеческого существования человека? Как вернуть человеку его человечность? Отметим, что путем последовательного ответа на эти вопросы Маркс, собственно, и создает свою целостную систему, частями которой являются: Отношение буржуазных философов к Марксу нельзя назвать однородным, ибо все они разными способами и методами пытаются интерпретировать его. Однако очевиден тот факт, что огульное отрицание марксистской теории сменилось ее признанием. Ни Гусерль, ни, насколько я вижу, Сартр не познали существенности истории в бытие. Отношение современных буржуазных философов и социологов к Марксу и к марксизму вообще наиболее четко выразил К. Поппер \\\\\\\\\\\\\\\\[\\\\\\\\\\\\\\\\] в афоризме, являющемся парафразом одиннадцатого тезиса К. Они видят выход именно в марксовой концепции отчуждения. Именно в плане проблемы отчуждения разрабатывается модернизированный миф о двух Марксах: Вопрос нуждается в детальном рассмотрении, так как именно проблема отчуждения стала отправным пунктом для буржуазных интерпретаторов марксизма, извращающих подлинную суть марксистского учения. Считают, что отсутствие этого понятия в поздних работах Маркса связано с потерей гуманистической ориентации. Схема этой незатейливой конструкции ясна: Таким образом, проблема отчуждения лежит в основе борьбы за теоретическое наследие Маркса. В дальнейшем изложении нам еще придется обращаться к разного рода интерпретациям марксова учения, но, в целом, свойственные им стереотипы мы уже отметили. Остается рассмотреть саму проблему, чтобы показать несостоятельность всех этих попыток. Проблема отчуждения была одной из тех проблем, которые живо волновали мысль молодого Маркса. Он обращается к ней с начала х годов. Можно в целом проследить эволюцию взглядов Маркса на понятие отчуждения и выделить некоторые этапы этой эволюции, от острой постановки проблемы до ее окончательного снятия. Нет сомнения, что интерес к проблематике отчуждения возник у Маркса в результате усвоения им гегелевской системы. С другой стороны, очевидно, что значительную роль сыграла здесь и антропологическая философия Фейербаха. Но для того, чтобы понять всю специфику марксистского подхода к вопросу, нужно обязательно учесть тот контекст, в котором он проявился. Маркс подошел к проблеме отчуждения, движимый не чисто спекулятивным интересом, как Гегель, и не просто с позиций абстрактно \\\\\\\\\\\\\\\\[\\\\\\\\\\\\\\\\] преподнесенного гуманизма, как Фейербах. Проблема отчуждения встала перед ним во весь рост на фоне центральной проблемы, занимавшей все его внимание. Этой центральной проблемой была эксплуатация человеческого труда на протяжении всей истории человечества и, особенно, в условиях капиталистического общества. Это особенно важно подчеркнуть, так как именно этот аспект замалчивают вышеупомянутые буржуазные идеологи, рассуждающие о гуманизме молодого Маркса и антигуманизме позднего. Мы увидим, что, если понимать под гуманизмом не отвлеченно-абстрактный стереотип, исходящий из понятия человека вообще, а конкретное умонастроение, основывающееся на остром осознании социальной несправедливости и угнетения человека, то марксов гуманизм х гг. Разница в том, что он переключает внимание на факт, оставшийся вне поля зрения Фейербаха. С этой целью он анализирует четыре основных фактора указанного явления. Первая фаза отчуждения характеризуется им как самоотчуждение рабочего в процессе производства. Это значит, что рабочий, трудясь, как бы отделяется от своего труда и приобретает по отношению к нему внешнюю позицию. Труд не принадлежит ему, выступая в качестве некой самостоятельной сущности. Причину этого Маркс усматривает в принудительном характере труда. Следует отметить, что здесь Маркс исходит еще и из фейербаховской концепции отчуждения, перенося ее с религиозной плоскости на экономическую. Первая фаза отчуждения понимается им вслед за Фейербахом как неспособность человека обнаружить в своей деятельности нечто адекватное своей собственной сущности. Из этой первой фазы вытекает вторая. Она связана с тем, что не только сам труд во всем процессе его протекания отчуждается от рабочего, но отчуждается и результат труда, или опредмеченный труд. Конечный продукт не принадлежит рабочему, более того, он закабаляет рабочего, ибо усилия, затраченные последним на создание чего-либо, оборачиваются против него самого. Отсюда с необходимостью следует, что индивид отчуждается от своей собственной сущности. По Марксу, он характеризуется двумя признаками. Во-первых, это овеществление общественных отношений в сфере производства, и, таким образом, отношения людей корелируются отношениями вещей. Во-вторых, описанное явление приводит к тому, что люди наделяют вещи, продукты труда неприсущими им свойствами. Ни у Гегеля, ни у Фейербаха, при всей значимости проведенного ими анализа, мы не находим научного обоснования этого явления. Блестящие рассуждения Гегеля, посвященные вскрытию проблемы отчуждения, полностью проникнуты \\\\\\\\\\\\\\\\[\\\\\\\\\\\\\\\\] спекулятивным метафизическим характером; даже его гениальные замечания о труде не лишены этого налета абстрактной спекулятивности. С другой стороны, Фейербах, казалось бы, разоблачивший метафизичность гегелевской постановки вопроса и перенесший его из абстрактно-духовной плоскости в плоскость человеческих отношений, не смог прийти к научному решению. Человеческие отношения, как мы уже видели, интерпретируются им не в ключе конкретности, а с позиции новой абстрактности: И только Марксу удалось придать проблеме характер научности путем ее анализа в конкретно-социальном контексте. Отчужденный труд в условиях капиталистической частной собственности представлен, таким образом, в возрастающей схеме следствий: Мы не ошиблись бы, перенеся акцент именно на второй аспект. Если читать Маркса глазами, привыкшими только к теоретическому анализу социальных и философских вопросов, то от внимания ускользнет наиболее, пожалуй, существенный пласт его учения. Впрочем, сам Маркс косвенным образом указал на этот пласт, когда в знаменитом одиннадцатом тезисе о Фейербахе призвал философов не только объяснять мир, но и изменять его. Поэтому для Маркса было принципиально невозможным ограничиться сугубо теоретическим рассмотрением вопроса об отчуждении, хотя, как мы уже видели, и в этом сугубо теоретическом рассмотрении он оставил далеко позади себя всех своих предшественников, придав проблеме отчуждения строго научный, обусловленный не абстрактно-спекулятивными размышлениями, а конкретным социально-историческим фоном, характер. Ход мыслей Маркса предельно ясен. Если причиной самоотчужденного труда выступает частная собственность, то упразднить отчуждение можно лишь путем элиминации частной собственности. Поэтому одним устранением частной собственности дело ограничиться не может; речь идет о существенном и коренном переустройстве всех прежних отношений, имеющих место в сфере труда. Иначе проблема будет решена лишь с внешней, объективной стороны, в то время как субъективный ее аспект будет по-прежнему сохранять силу и значение. Суть решения проблемы, следовательно, сводится не только к ликвидации капитала, т. Можно было бы подумать, что Маркс ограничится проектом переустройства некоторых определенных способов трудопроизводства, демонстрирующих самые явные противоречия капиталистического общества. Но это не означало бы коренного решения проблемы, так как, несмотря на все частные модификации в области труда, сам труд продолжал бы оставаться в рамках частной собственности, и, следовательно, все еще был бы прямо связан с отчуждением. Тонкость марксова анализа заключается в том, что здесь утверждается не просто упразднение частной собственности. Сторонники подобной меры исходят лишь из критического отношения к существующему порядку и не учитывают всех глубинных аспектов вопроса. Последнее словосочетание может показаться парадоксальным лишь на первый взгляд. Но это и есть не что иное, как коммунизм. Богатство и творческая значимость марксовой постановки проблемы отчуждения в полной мере обнаруживается при целостном сравнительном анализе ранних и поздних текстов, трактующих вопрос. Теперь нам остается проследить существенные этапы этого развития, чтобы окончательно уяснить себе несостоятельность указанных характеристик. Здесь Маркс уже выступает за коренной пересмотр самого вопроса. Напомним вкратце основные положения концепции Маркса. Труд, как таковой, исторически всегда развивался в процессе \\\\\\\\\\\\\\\\[\\\\\\\\\\\\\\\\] разделения труда. Исторические формы этого разделения многообразны, но на каждой стадии развития мы имеем дело с явлением отчуждения, свойственным данной исторической форме. Известно, что всеобщую значимость разделение труда получило лишь в эпоху развитого капитализма. Но отсюда следует, что таковую значимость в эту эпоху приобрело и отчуждение. Здесь мы встречаемся с одним существенным моментом в эволюции мысли Маркса. Маркс признается, что в его ранней концепции отчуждения центр тяжести падает на абстрактные формулировки, обусловленные фейербаховским способом мышления, в частности, критикой религии у Фейербаха. Фейербах исследует феномен религиозного самоотчуждения и разоблачает чисто земную основу этого феномена. Поскольку отчуждение труда прямо связано с разделением труда, то, само собой разумеется, преодоление первого зависит от продолжения второго. Разделение же труда, \\\\\\\\\\\\\\\\[\\\\\\\\\\\\\\\\] по мнению Маркса, можно ликвидировать только путем всестороннего развития человеческих способностей; это развитие освобождает человека от разного рода ограничений, возникающих в процессе разделения труда, так что человек оказывается не закабаленным какой-нибудь одной формой деятельности, а получает возможность участвовать во всех формах. Тем самым происходит уничтожение труда, понятого как частная собственность. Ибо отчуждение присуще труду до тех пор, пока труд покоится на системе частной собственности. Мысль Маркса в высшей степени ясна и последовательна. Люди занимаются разными видами деятельности, и всех их связывает некая надличностная, надындивидуальная сила, отчуждающая их не только от результатов их труда, но и от самих себя. Таким образом, вывод Маркса формулируется прямо и недвусмысленно. Отчуждение коренится не в духе, как полагал Гегель, и не в абстрактном человеке, как думал Фейербах. Оно обусловлено общественной деятельностью людей и связано с конкретными историческими условиями. Осуществить же это можно, поставив на место частнособственнического труда человеческую самодеятельность, основывающуюся на идее универсального развития всех способностей человека. Проблема отчуждения анализируется в конкретном контексте капиталистического производства, и одновременно в высшей степени конкретизируется концепция религиозного самоотчуждения Фейербаха. Человек обкрадывает самого себя, свои умения и способности, труд и интеллект, чтобы подарить все это машине, оставив себе материальную и духовную нищету. Силы труда, подчеркивает Маркс, превращаются в силы капитала, который представляет собой не что иное, как мертвый, опредмеченный труд, неограниченно господствующий над живым трудом рабочего. В этих условиях отчуждение достигает кульминации. Но прямым и естественным следствием этого может быть только борьба рабочих против системы машин. Ведь если труд переносится с рабочего на капитал в форме машин, то он теряет собственную ценность. Более того, изменение претерпевает не только человеческая деятельность, но и все формы общественной жизни, включая и саму политическую экономию. Как только труд в его непосредственной форме перестал быть великим источником богатства, рабочее время перестает и должно перестать быть мерой богатства, и поэтому меновая стоимость перестает быть мерой потребительной стоимости. Но вместе с тем Маркс и в экономических рукописях гг. С этой точки зрения абсолютно несостоятельными оказываются заявления буржуазных фальсификаторов марксизма об измене Маркса собственным принципам и т. Маркс, это следует неоднократно подчеркивать, не отрицает отчуждения, более того, этот феномен играет в его уяснении едва ли не основополагающую роль. Но в отличие от Гегеля и Фейербаха, а также многих буржуазных социологов и философов XX века, он предпринял радикальный анализ явления с целью снять метафизические и спекулятивные споры и обнажить проблему в ее подлинной конкретно-исторической, реалистической основе. Маркс, следовательно, отрывается от слова, факт же отчуждения он не просто продолжает признавать, но и дает ему наиболее глубокое и научное объяснение из когда-либо имевших место. Мы уже приводили в самом начале главы мнение некоторых интерпретаторов марксизма, распространяющих версию о, якобы, коренном отличии молодого Маркса от зрелого Маркса. Главнейшим аргументом этой версии выступает, как нам известно, проблема отчуждения. Только предвзятая и идеологически предзаданная точка зрения могла в такой степени извратить реальную сущность вопроса. Во-первых, Маркс, как мы уже подчеркивали, никогда не отказывался от проблемы отчуждения. Во-вторых, он не только не отказывался от нее, но и подверг ее наиболее глубокому анализу. В-третьих, ни о какой измене гуманизму не может быть и речи. Учение Маркса тем и подлинно, что оно приводит нас не к абстракции человека, а к конкретному человеческому бытию, обусловленному реальным общественно-историческим развитием. По всем проблемам, вопросам и предложениям вы можете обращаться к нам через форму контактов. Перейти к основному содержанию. События Тексты Персоны О проекте. Стратегической целью проекта является создание открытого коммуникативного пространства для широкого обсуждения философско-антропологической проблематики. Проблема отчуждения человека в учении Карла Маркса Горозия В. Санкт-Петербургское философское общество , Приведем ряд выдержек из рукописей Маркса, характеризующих весь этот процесс расщепления: О тексте Дата публикации на сайте: Ключевые понятия труд 16 , отчуждение 11 , бытие человека в мире 4 , социум 9 , человек и общество 3 , модель социума 2 , проблема 5 ,. Ключевые персоны Персоны, которые упоминаются или обсуждаются в тексте. Смотрите также Абсава Н. Орфографическая ошибка в тексте:
Проблема отчуждения человека в учении Карла Маркса
Starcraft 2 редактор карт как поменять язык
Личность и общество. Проблема отчуждения
Магазин органических удобрений
Как часто поливать помидоры в открытом грунте