Проблема определения понятий
Проблема определения понятийСкачать файл - Проблема определения понятий
Лингвистическое исследование дискурса представляется актуальным в связи со сменой научной парадигмы, произошедшей в языкознании в последние годы. При этом в основе различия парадигм как специфических систем знаний лежит представление об объекте познания и методологии его изучения. Кратко анализируя историю языкознания, можно отметить следующее. До середины XX века в лингвистике безусловно господствовал формализм, предполагающий сосредоточенность исключительно на языке как абстрактной семиотической системе. Итак, мы видим, что изменение системы научных представлений об объекте изучения привело к расширению сферы изучения языковых фактов, их более глубокому и всестороннему рассмотрению. Теперь лингвистов больше интересует не отвлеченная языковая система, а ее реальное воплощение в речи, взятое во всем разнообразии форм этого воплощения. Дискурс как новый объект изучения предполагает появление особой отрасли лингвистики, вырабатывающей собственные методы для его исследования, — дискурсивного анализа. Дискурсивный анализ также предполагает учет экстралингвистических факторов при описании и объяснении рассматриваемого материала, и это дает исследователю возможность расширить горизонты интерпретации. Так как исследования в рамках дискурсивного анализа сравнительно новы для лингвистики, в этой области языкознания существуют три проблемы теоретического характера: Вследствие этого в данной работе нам представляется необходимым решить эти вопросы на примере анализа такого явления, как дискурс. Для объяснения причин сложившейся ситуации достаточно привести цитату из работы голландского исследователя Т. Не останавливаясь на подробной характеристике подходов к решению этой проблемы в современной лингвистике так как это не входит в задачи нашего исследования , приведем лишь их классификацию, указанную Е. Ввиду того что теория дискурса в современной лингвистике пока ещё находится в стадии становления, нам кажется, что вполне уместной и полезной будет попытка сформулировать свое понимание этого вопроса, которое может отличаться от уже существующих в науке представлений. В построении своей гипотезы о содержании структуры дискурса мы будем отталкиваться от мнения В. Анализируя дискурс с точки зрения его институциональной принадлежности, В. Карасик выделяет в его модели 4 типа признаков. Анализируя предложенную компонентную структуру, можно сделать следующие замечания. Исходя из этих замечаний, мы считаем, что наиболее целесообразным для определения компонентов институционального дискурса является термин конститутивные признаки, представляющие собой минимальный набор составляющих структуры дискурса, необходимых для его правильного понимания. Обобщая все вышесказанное о дискурсе, можно предложить следующую схему: Эта классификация не соотносится с теорией В. При этом можно предположить, что параметры 1 — 5 относятся к экстралингвистической составляющей дискурса, тогда как пункты 6 — 9 — к лингвистической. Хотя эти строки были написаны в конце х годов XX века, они остаются актуальными до сих пор. Таким образом, лингвистический компонент дискурса, или текст , — это объединенная смысловой связью последовательность языковых знаков в их речевом воплощении, основными свойствами которой являются связность и цельность. Для обсуждения составляющих экстралингвистического компонента необходимо продолжить анализ статьи В. Однако даже беглый взгляд на реальное положение дел при религиозном общении доказывает явную несостоятельность этого утверждения: Нашу мысль подтверждает и сам автор, который нарушает собственную классификацию при характеристике молитвы в неортодоксальных религиях: Так как хронотоп несущественен ни для возникновения дискурса, ни для его правильного понимания, в своей характеристике экстралингвистической составляющей мы отказываемся от этого критерия. Говоря о ценностях дискурса, В. Так как эти цитаты недостаточно ясно определяют данное понятие, приведем дефиницию из другой работы ученого: Разделяя мнение ученого о важности этого компонента, мы считаем, что ключевой концепт должен рассматриваться в качестве одного из конститутивных признаков дискурса. Следующим из рассматриваемых компонентов является цель дискурса, которая, несомненно, представляет собой одну из важнейших составляющих контекста, так как выступает необходимым условием коммуникации то есть, в частности, при вербальной коммуникации текст всегда создается говорящим не просто так, а ради чего-то. Цель дискурса — это выгодное говорящему пишущему изменение сознания и поведения слушающего читающего , ради достижения которого адресант создает текст. Задача дискурса — один из этапов достижения цели дискурса, планируемый адресантом. В связи с этим перед нами встает проблема терминологического обозначения соотношения видов дискурса которые в работе В. Если соотнести эти явления с классификацией организмов в систематике, можно предложить следующую таблицу:. Классификация организмов в систематике. Классификация объектов изучения в дискурсивном анализе. Таким образом, род указывает на принадлежность дискурса к одному из социальных институтов, вид или тип дискурса — на вхождение в определенный род дискурса, а разновидность — на отнесенность к виду. Что касается употребляемого В. Возвращаясь к разговору о стратегиях дискурса, можно отметить, что автор не дает определения этому понятию, поэтому мы можем предложить собственную дефиницию. Стратегия — это общий план реализации коммуникативной задачи адресанта, необходимый для максимально эффективного достижения цели общения и осуществляемый посредством активизации в тексте определённого набора тактик. Тактика — практическая реализация микрозадачи адресанта посредством выбора языковых средств, значение которых помогает ее достигнуть. Прецедентный текст, который В. Следуя этой логике, необходимо признать прецедентным текстом политического дискурса конституцию, судебного — нормативные акты и т. Но мы считаем, что признавать прецедентный текст конститутивным признаком дискурса — неправомерно по двум причинам:. Поэтому мы отказываемся от включения прецедентного текста в число конститутивных признаков дискурса. Дискурс — текст, создаваемый говорящим пишущим для достижения определенной коммуникативной цели, реализующейся через соответствующие ей стратегии и тактики, диктующие выбор языковых средств с необходимым значением. Возвращаясь к вопросу о выделении типов дискурса, можно сказать, что в его основе лежат конститутивные признаки экстралингвистической составляющей. Лингвистическая составляющая, или текст, при неизменности формы выражения может получать различное толкование в соответствии с контекстом. Безусловным признаком выделения рода дискурса может служить ключевой концепт. Внутри каждого из родов этот критерий является общим свойством для каждого из видов дискурса, поэтому отличительные признаки вида формируются на основе разграничения участников общения, их целей, а также задач и соответствующих им стратегий. Харрис ; в как актуализованный текст в отличие от текста как формальной грамматической структуры Т. Беллерт , д как текст, сконструированный говорящим для слушателя Дж. Юл ; е как результат процесса взаимодействия в социокультурном контексте К. Пайк ; ж как связная последовательность речевых актов, то есть как образование, включённое в коммуникативно-прагматический контекст, в отличие от текста как последовательности предложений, отвлечённой от коммуникативно-прагматического контекста Н. Сусов, ; з как единство, реализующееся как в виде речи, то есть в звуковой субстанции, так и в виде текста, т. Богданов ; и в философии — как рассуждение с целью обнаружения истины Й. Вот еще одно интересное замечание об этом термине: Сходные представления можно найти и в работах социологов: Классификация организмов в систематике Классификация объектов изучения в дискурсивном анализе РОД Род дискурса научный, рекламный, политический, религиозный, педагогический и т. ВИД ТИП Вид тип дискурса у религиозного рода дискурса: Учебные дисциплины Итоговая аттестация. К проблеме определения понятия Вместо предисловия Лингвистическое исследование дискурса представляется актуальным в связи со сменой научной парадигмы, произошедшей в языкознании в последние годы. Род дискурса научный, рекламный, политический, религиозный, педагогический и т. Вид тип дискурса у религиозного рода дискурса: Разновидности дискурса для проповеднического вида: Соотношение некоторых конститутивных признаков экстралингвистического и лингвистического компонентов дискурса. Ключевой концепт Участники общения Цель, задачи и микрозадачи общения Стратегии и тактики.
Проблемы определения понятия семья
Точка доступа wifi на смартфоне андроид
Как укрепить плечи в домашних условиях
Проблема определения понятия «стиль»
Схема структуры штата и управления
Тестыпо математике 6 класс учебник
Глава 1 Проблема определения государства
Свойства и формулы параллелограмма
Текстовые редакторы на компьютер