Проблема научных традиций

Научные традиции

=== Скачать файл ===

Каждая научная революция открывает новые закономерности, которые не могут быть поняты в рамках прежних представлений. Научная революция значительно меняет историческую перспективу исследований. Симптомами научной революции кроме явных аномалий являются кризисные ситуации в объяснении и обосновании новых фактов, борьба старого знания и новой гипотезы. Перестройка оснований науки, сопровождающаяся научными революциями, может явиться, во-первых, результатом внутри-дисциплинарного развития , в ходе которого возникают проблемы, неразрешимые в рамках данной научной дисциплины. Это ведет к пересмотру оснований науки. Во-вторых, научные революции возможны благодаря междисциплинарным взаимодействиям, основанным на переносе идеалов и норм исследования из одной научной дисциплины в другую, что приводит часто к открытию явлений и законов, которые до этой не попадали в сферу научного поиска. В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различают две разновидности научной революции: Первая научная революция сопровождалась изменением картины мира, перестройкой видения физической реальности, созданием идеалов и норм классического естествознания. Вторая научная революция , хотя, в общем, и закончилась окончательным становлением классического естествознания, тем не менее способствовала началу пересмотра идеалов и норм научного познания, сформировавшихся в период первой научной революции. Третья и четвертая научные революции привели к пересмотру всех указанных выше компонентов основания классической науки. Главным условием появления идеи научных революций явилось признание историчности разума , а следовательно, историчности научного знания и соответствующего ему типа рациональности. Принцип историчности, став ключевым в анализе научного знания, позволил американскому философу Т. Куну представить развитие науки как историческую смену парадигм, происходящую в ходе научных революций. Важнейшей характеристикой подавляющего большинства научных революций является не просто переход к исследованию новых объектов, применение средств и методов исследования, а создание новых теоретических структур для понимания и объяснения новых фактов. Обычно началом революции в науке служит фундаментальная проблемная ситуация, которая выражается в несоответствии прежних теорий и методов вновь открытым существенным фактам, их неспособности объяснить эти факты. Прежние понятия, теории и методы оказываются в противоречии с новыми результатами теоретических или эмпирических исследований. Таким образом, с мировоззренческой и философской точки зрения научные революции представляют собой коренное, качественное изменение в развитии научного знания, перерыв постепенности в этом развитии, сопровождающийся не только возникновением принципиально нового знания, но и перестройкой оснований прежнего знания. Рассмотренные нами в предыдущей лекции концепции и модели роста научного знания, разработанные философами науки постпозитивизма, обнаружили тот явный, но скрытый до них факт: Особый интерес в этом отношении представляет модель роста научного знания Т. Разделив существование науки на два периода — нормальный парадигмальный и экстраординарный или революционный, он, как известно, указал на ряд существенных характеристик этих периодов. В рамках периода нормальной науки ученый работает в жестких рамках парадигмы, понимаемой как совокупность методов, знаний, образцов решения конкретных задач, ценностей, разделяемых всем научным сообществом. Именно она помогает ученому систематизировать и объяснить факты, совершенствовать способы решения возникающих проблем и задач, открывать новые факты на основе предсказаний господствующей теории. Тогда как объяснить их появление? Кун дает ответ на этот естественно возникающий вопрос, объясняя, что ученый, действуя по правилам господствующей парадигмы, случайно и побочным образом наталкивается на необъяснимые с ее точки зрения явления и факты, что и приводит в конечном итоге к необходимости изменения правил научного объяснения и исследованию. Получается, согласно логике Куна, что парадигма или традиция хотя и не имеет цели создания новых теорий, тем не менее способствует их появлению. Обозначенная проблема поставила перед философами науки задачу — выяснить механизмы соотношения традиций и новаций в науке. В результате осмысления этой проблемы возникли две важные идеи: Большая заслуга в этом вопросе принадлежит отечественным философам науки. Так, в работах В. Розова говорится о многообразии традиций и их взаимодействии. Традиции различаются, прежде всего, по способу их существования — они либо выражены в текстах, монографиях, учебниках, либо не имеют четко выраженного вербальными средствами средствами языка существования. Отталкиваясь от этих идей М. Полани и развивая концепцию научных революций Т. Розов выдвигает концепцию социальных эстафет, где под эстафетой понимается передача какой-либо деятельности или формы поведения от человека к человеку, от поколения к поколению путем воспроизводства определенных образцов. Он выделяет два типа таких образцов: Образцы действия позволяют продемонстрировать как совершаются те или иные научные операции. Таким образом, получается, что парадигма, или научная традиция, не является жесткой системой, она открыта, включает в себя как явное, так и неявное знание, которое ученый черпает не только из науки, но и из других сфер жизнедеятельности, его личных интересов, пристрастий, обусловленных влиянием той культуры, в которой он живет и творит. Таким образом, можно говорить о многообразии традиций — научных вообще, традиций, принятых в конкретной науке, и традиций, обусловленных культурой, и все они взаимодействуют, то есть испытывают на себе их влияние. Как же возникают новации\\\\\\\\\\\\[54\\\\\\\\\\\\]? Обратимся к концепции М. Новация как новое знание по своей структуре включает в себя незнание и неведение. Полученное новое в данном случае выступает как расширение знания о чем-то уже известном. В науке часто случается так, что открываются какие-то феномены, которые невозможно объяснить с помощью имеющихся знаний, процедур познавательного процесса. Неведение исключает целенаправленный, организованный поиск, применение существующих методов, построение исследовательской программы — оно находится за пределами возможностей познавательной деятельности ученого в данной традиции. Как же преодолевается эта проблема, если новые открытия в науке все-таки становятся достоянием знания? Путь или концепция пришельца. Не секрет, что многие новейшие открытия в области естествознания становились новыми научными открытиями именно на стыке, к примеру, физики и астрономии, химии и биологии Путь или концепция побочных результатов. Часто ученые, работающие в одной области, случайно наталкиваются на такие результаты, которые ими не планировались и представляют собой необычное явление для той традиции, в рамках которой они работают. Эта необычность требует объяснения, и тогда ученые обращаются за помощью к традиции или даже традициям других сложившихся в познании традиций. Зачастую побочные результаты, полученные в рамках одной традиции, являются для нее неперспективными, бесполезными, но они могут оказаться важными для традиции другой области знаний. Все вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы: Куна , однако существует многообразие традиций, что позволяет говорить о междисциплинарности взаимодействии традиций как важнейшем условии получения нового знания. Как отмечалось выше, перестройка исследовательских стратегий в конечном, итоге влечет за собой кардинальные, революционные изменения, в ходе которых происходит либо изменение картины мира при этом идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными , либо одновременно с изменением картины мира меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания. Глобальные научные революции приводят к формированию совершенно нового видения мира и влекут за собой новые способы и методы познания. Глобальная научная революция может первоначально происходить в одной из фундаментальных наук или даже формировать эту науку , превращая ее в лидера науки. Кроме того, следует учитывать и тот факт, что научные революции — событие не кратковременное, поскольку коренные изменения требуют определенного времени. Первая научная революция произошла в эпоху, которую можно назвать переломной — XV-XVI вв. Этот период ознаменован появлением гелиоцентрического учения польского астронома Николая Коперника \\\\\\\\\\\\[55\\\\\\\\\\\\]. Его учение перевернуло предшествующую картину мира, опирающуюся на геоцентрическую систему Птолемея — Аристотеля. Коперник указал не только на тот факт, что Земля — одна из планет, движущихся вокруг Солнца по круговым орбитам и в то же время вращающаяся вокруг своей оси, но и на важную идею о движении как естественном свойстве небесных и земных объектов, подчиненном общим закономерностям единой механики. Таким образом, учение Коперника явилось революцией в науке, поскольку его открытие подорвало основу религиозной картины мира, исходящей из признания центрального положения Земли, а следовательно, и о месте человека в мироздании как его центре и конечной цели. Кроме того, религиозное учение о природе противопоставляло земную, тленную материю — небесной, вечной, неизменной. Тем не менее, Коперник не мог не следовать и определенным традиционным взглядам на Вселенную. Так, он полагал, что Вселенная конечна, она где-то завершается твердой сферой, к которой каким-то образом прикреплены звезды. Эта научная работа также является вкладом в первую научную революцию, сопровождающуюся разрушением предшествующей картины мира. Вторая научная революция, начавшаяся в XVII веке, растянулась почти на два столетия. Она была подготовлена идеями первой научной революции — в частности, поставленная проблема движения становится ведущей для ученых этого периода. Галилео Галилей разрушил общепризнанный в науке того времени принцип, согласно которому тело движется только при наличии и воздействии на него внешнего воздействия, а если оно прекращается, то тело останавливается принцип Аристотеля, вполне согласующийся с нашим повседневным опытом. Галилей сформулировал совершенно иной принцип: И опять мы видим, как происходит изменение к самому принципу исследовательской деятельности — не доверять показаниям непосредственных наблюдений. Такие открытия, как обнаружение весомости воздуха, закон колебания маятника и ряд других, явились результатом нового метода исследования — эксперимента см. Заслуга Галилея заключается в том, что он ясно указал, что вера в авторитеты в частности, Аристотеля, отцов церкви тормозит развитие науки, что истина открывается путем изучения природы при помощи наблюдения, эксперимента и разума, а не изучения и сравнения текстов античных мыслителей или Библии. Вторая научная революция завершилась научными открытиями Исаака Ньютона Главная заслуга его научной деятельности заключается в том, что он завершил начатую Галилеем работу по созданию классической механики. Ньютон считается основателем и создателем механистической картины мира, заменившей Аристотеле-Птолемеевскую. Ньютон первый открыл универсальный закон — закон всемирного тяготения, которому подчинялось все — малое и большое, земное и небесное. Его картина мира поражала простотой и ясностью: Ньютон не только завершил процесс изменения научной картины мира, начавшийся с Коперника, не только утвердил новые принципы научного исследования — наблюдение, эксперимент и разум — он сумел создать новую исследовательскую программу. Механистическая картина мира, однако, оставалась, выражаясь языком Куна, парадигмой вплоть до конца XIX в. В этот период происходит ряд открытий, подготовивших в дальнейшем удар по механистической картине мира. Идея развития знаменует третью научную революцию в естествознании XIX-XX вв. Эта идея начала пробивать себе дорогу сначала в геологии, затем — в биологии и завершилась она эволюционизмом. Затем учеными был провозглашен принцип всеобщей связи процессов и явлений, наличествующих в природе. Подтверждением ему становятся открытия: Одновременно происходил процесс очищения естествознания от натурфилософии. В конечном итоге, третья научная революция разрушила механистическую картину мира, опирающуюся на старую метафизику, открыв дорогу новому пониманию физической реальности. Ее результатом являются разрушение классической науки, ее оснований, идеалов и принципов и установление неклассического этапа, характеризующегося квантово-релятивистскими представлениями о физической реальности. Таким образом, первая научная революция сопровождалась изменениями картины мира; вторая, хотя и сопровождалась окончательным становлением классического естествознания, способствовала пересмотру идеалов и норм научного познания; третья и четвертая привели к пересмотру всех указанных компонентов основания классической науки. Глобальные революции сопровождаются также и сменой типов рациональности. Рациональность не следует отождествлять только с наукой — в широком смысле слова можно говорить о рациональности всей европейской культуры — своего рода принципе жизнедеятельности человека, его способности самостоятельно мыслить и принимать решения. Кант рациональность эпохи Просвещения. Начиная с XVII века, рациональность отождествляется с наукой, научной рациональностью. Однако с середины х годов XX века философами науки все чаще рациональность науки ставится под сомнение, критически осмысливается. Можно выделить 2 сформировавшиеся в их среде позиции: Принцип историзма, ставший ключевым в анализе науки Т. Исторически первой формой рациональности является не наука, а философия в частности, античная. Парменид, древнегреческий философ, провозгласил принцип тождества мышления и бытия. Бытие в его понимании это то, о чем можно лишь мыслить, поскольку оно не сводится к вещам чувственного мира, это своего рода мышление о мышлении, об идеальных объектах, моделях, не совпадающих с объектами повседневной жизни. Таким образом, в Античности был провозглашен принцип рациональности, согласно которому истину можно узреть лишь умом, не прибегая к чувственным показаниям. Теоретичность, умозрительность была уделом философов — людей, которые, отвлекаясь от практически-житейских интересов и проблем, постигали мир вечных, не уничтожаемых временем, сущностей — мир идей, понятий, их взаимосвязей. Однако результатом такой работы должно было стать слово, язык, в котором уточнялась сущность таких понятий, как Красота, Добро, Благо и т. Философская рациональность Античности была представлена в логике Аристотеля, его поэтике, риторике, грамматике. Бытие есть разум — эта формула Парменида указывала на то, что речь идет не об индивидуальном, а о Космическом разуме, который открывается человеку а не человек открывает истину. Поэтому логика не является свойством и способностью человека, это то, с помощью чего Разум руководит человеческим умом. Человеческий разум есть проекция Божественного, Космического разума. И еще один важный момент: Космический, Божественный Разум древних греков наделялся главной функцией — познания целевой причины. Все, что существует — существует ради чего-то, конечная цель имеет онтологический статус, и о ней знает только Разум. Первая научная революция, произошедшая в Западной Европе, сформировала особый тип рациональности — научный. Два основополагающих принципа философской рациональности - тождество мышления и бытия - и идеальный план работы мысли были сохранены, но изменены по содержанию. Человеческий разум не отождествляется больше с Божественным, Космическим, а наделяется статусом суверенности. В познании укоренилось представление о том, что разум наблюдает и исследует природу вещей как бы со стороны. Объективность, то есть независимость от субъекта, безразличное к ценностям субъекта знание становится идеалом научной рациональности. Если античная рациональность признавала способность мышления работать с идеальными объектами без их привязки к вещественным проявлениям, то научная рациональность признавала правомерность только тех идеальных объектов, которые можно воспроизвести, повторить в эксперименте. Мыслительным, идеальным экспериментом этого периода становится математика: Если в Античности математика имела некий духовно-мистический смысл, то великий Галилей превратил ее в технику исследования. Устранение цели из природы, Космоса превратило его в пустое, безликое пространство. Таким образом, итогом первой научной революции было формирование нового научного типа рациональности, который характеризуется механистичностью, отсутствием историчности, объективностью, жесткой причинно-следственной детерминацией. Этот тип рациональности определяется как классический. Вторая и третья научные революции конец XVIII — первая половина XIX вв. Диалектизация природы привела к представлениям об историчности познающего субъекта, его разума. Истина стала определяться как историческая, имеющая привязку к определенному времени. Появляются идеи, в которых указывается на необходимость введения субъективного фактора в содержание научного знания. Начинает размываться принцип тождества мышления и бытия: В этот же период была поставлена под сомнение возможность слов адекватно отражать, выражать содержание мышления и образа действительности. Третья научная революция размыла классический тип рациональности и утвердила неклассическую рациональность. Основными содержательными элементами этого типа рациональности являются:. Объект не дан мышлению в первозданном виде; мышление изучает объект в том виде, в каком он предстает ему во взаимодействии с прибором. Поскольку любой эксперимент в науке проводится исследователем, то и его результаты зависят от того, какие вопросы он задает в начале исследования и как отвечает на них в конце субъективизм. Идеал единственно возможной теории, способной с фотографической точностью отразить исследуемый объект, заменило представление об истинности и допустимости нескольких отличающихся друг от друга описаний одного и того же объекта плюрализм ; исследователи признают относительность истин и картины природы, формировавшиеся на том или ином этапе естествознания. Четвертая научная революция развернулась в последней трети XX столетия и продолжается по наши дни. Характерной ее чертой является смена объектов исследования — ими становятся исторически меняющиеся объекты в их диалектическом единстве и взаимодействии следует отметить, что историческая реконструкция до этого широко применялась в гуманитарных науках — истории, археологии, языкознании, а также ряде естественных — космологии, астрологии, физике элементарных частиц и др. Рассматривая, изучая сам принцип взаимодействия, исследователи точку отсчета ведут от человека, его деятельности и последствий такой деятельности. Кроме того, и сам исследователь является активным субъектом изучаемых им объектов. Поскольку современная наука имеет дело с чрезвычайно сложными системами, требующими построения идеальных моделей со сложными параметрами и переменными, требуется помощь компьютерных программ, математических экспериментов на ЭВМ и пр. Изучение последствий деятельности человека для биосферы и в целом для жизни человечества предполагает учет и оценку общественного мнения, а также обращения к этическим ценностям. Выход науки на проблемы Вселенной, Космоса, появление таких новых наук, как синергетика, астрофизика, космология, свидетельствуют о повороте современной науки к глубинным философским проблемам: Ответы на эти вопросы не могут быть получены чисто научными средствами, здесь необходимы знания, накопленные и дорациональными, и внерациональными формами познания. Защита персональных данных ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ. Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ В РАЗВИТИИ НАУКИ X. ТРАДИЦИИ И НОВАЦИИ В РАЗВИТИИ НАУКИ XI. НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ Актуальные вопросы текстологии: Человек нуждается в группе и зависит от нее: В соответствии с международным и российским правом следует выделить основные правила экстрадиции, имеющие уголовно-правовое значение. Важнейшие события Октябрьской революции. Внутринаучные и социальные факторы и их роль в развитии технических наук Скан Статьи страница 51, 52, 53 Когнитивный фактор это и есть внутринаучный. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права?

Кино уфа победа расписание фильмов

Рязань расписание 4 троллейбуса

Xiaomi redmi 3s pc suite

Проблема научных традиций

Научные традиции

=== Скачать файл ===

Тема 12. Научные традиции и научные революции

Проблема научных традиций

Саврушева М. Философия науки и техники. Учебное пособие для магистрантов

Report Page