Проблема истории в художественных произведениях А.С.Пушкина. Дипломная (ВКР). Литература.
⚡ 👉🏻👉🏻👉🏻 ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!
Похожие работы на - Проблема истории в художественных произведениях А.С.Пушкина
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Нужна качественная работа без плагиата?
Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу Без плагиата!
Курский ордена
«Знак почета» государственный
проблема истории в художественном мире
А.С.Пушкина
выполнила: студентка 52 группы
филологического факультета
Терехова е. а.
Кандидат филологических
наук, доцент Коковина Н.З.
I. Введение.
Пушкин и философско-историческая мысль 19 века………………………………………………………………………………….2
II. Проблемы истории в художественном мире А.С. Пушкина………………………………………………………………………………….8
1. Формирование пушкинского исторического мышления в
20-е годы.
2. «Судьба человеческая,
судьба народная» в трагедии А.С. Пушкина «Борис Годунов».
3. Осмысление исторической
противоречивости самодержавной власти Петра I.
4. 30-е годы: новый этап в
развитии исторических взглядов.
5. Тема крестьянского
восстания в художественной прозе и публицистике А.С. Пушкина: человек в
водовороте истории.
III. Заключение………………………………………………………………100
IV.
Список использованной литературы (библиография)……..105
Пушкин и
философско-историческая мысль 19 века.
…Пушкин
явился именно в то время, когда только что сделалось возможным явление на Руси
поэзии как искусства. Двадцатый год был великою эпохою в жизни России. По своим
следствиям он был величайшим событием в истории России после царствования Петра
Великого…
В.Г. Белинский
Вопрос,
обозначенный в названии работы, никак нельзя считать обойдённым: слишком
очевидно его значение для творчества Пушкина. Он относится к числу таких, к
которым всегда полезно возвращаться. Ведь наиболее важные вопросы обычно бывают
и наиболее сложными. Хотя, казалось бы, для удовлетворительного их освещения
необходимы размеры обширных монографий, рамки дипломной работы позволяют
сосредоточить внимание на самой общей и, думается, самой существенной стороне
дела. Речь идёт о мировоззренческой позиции и основных положениях новой эстетической
программы, которая имела бы смысл литературного манифеста, будь она изложена
Пушкиным пункт за пунктом. Но основных положений всегда немного, и манифест
всегда краток. В попытке обсудить ещё раз конкретное содержание его важнейших
понятий и заключается цель этой работы.
Мифологема «история» в художественном мире
Пушкина постигается в диалектике частного и общего. Наряду с большой историей,
историей государства, существует история частного человека, не менее значимая и
драматичная.
Историческое прошлое Пушкин понимал как
предысторию своего времени. Для Пушкина история органично переходила в личность,
они неразрывно связаны с принципами свободолюбия, гуманизма и просвещения.
Одним из величайших завоеваний Пушкина,
основополагающим его принципом явилось изображение личности человека, в неразрывной
связи с общественной средой, изображение личности человека в процессе его
развития, в зависимости от объективных, конкретно-исторических условий жизни. В
своих произведениях Пушкин показывает, что достоинство и ограниченность его
героев, формы их духовной и нравственной жизни вырастают на определённой исторической
почве, в зависимости от общественной среды.
Так, в «Арапе» Ибрагим нарисован как
человек, в характере которого нашли своё отражение черты новых людей петровской
эпохи.
Историзм сочетается в реализме Пушкина с
глубоким пониманием роли общественных различий.
Историзм - это категория, заключающая в
себе определённое методологическое содержание. Историзм предполагает рассмотрение
явлений в их развитии, взаимосвязи, в процессе становления, с исторической
точки зрения. Применительно к искусству речь должна идти об особом творческом
принципе восприятия действительности, своеобразном художественном качестве.
Сложившийся как осознанный принцип художественного мышления в начале XIX века,
историзм с огромной силой проявился в творчестве Пушкина.
Историзм явился одной из основ пушкинской
реалистической системы, с ним связано воспроизведение действительности в её закономерном
движении, в процессе развития, понимания личности в её исторической
обусловленности. Историзм открыл новые возможности познания жизни; от него
неотделим самый характер художественной типизации и в конечном итоге -
эстетической концепции действительности.
Совершенно очевидно, что проблема историзма
актуальна и в настоящее время.
Разработкой проблемы историзма в творчестве
Пушкина А.С. занимались многие известные литературоведы.
В свое время историзм Пушкина нередко
интерпретировался как выражение его разрыва с вольнолюбивыми традициями; обращение
поэта к истории истолковывалось в духе некоего объективизма и фатализма /Б.
Энгельгардт/, полного разрыва с наследием просветительства /П.Н. Сакулин/,
примирения с николаевской действительностью /И. Виноградов/ и т.п.
Несостоятельность подобных представлений давно раскрыта в нашей литературной
науке. Ныне это уже пройденный этап пушкиноведения.
И всё же, как ни значительны достижения в
изучении пушкинского историзма, мы не можем ими довольствоваться. Сейчас нужно
идти дальше в познании Пушкина и его художественной системы, а следовательно, и
в понимании специфики пушкинского историзма. Целый ряд аспектов данной проблемы
настоятельно требует уже новых подходов и иных решений.
Дело в том, что представления о пушкинском
реализме нередко носят слишком общий, суммарный характер и недостаточно учитывают
неповторимые особенности творческой индивидуальности поэта. Справедливо
отмечалось /в частности, Б.Н. Бурсовым/, что, говоря о Пушкине, мы больше
стремимся установить общие принципы реализма вообще и нередко оставляем в
стороне вопрос о данном, специфическом характере именно к пушкинской художественной
системы. Это имеет прямое отношение к проблеме историзма. Мы подчас больше
думаем о выявлении его общих принципов /изображение явлений в закономерном
развитии и исторической обусловленности и т.д./, чем об индивидуальном и
своеобразном их преломлении в творчестве поэта.
«Историзм, - по мнению И.М. Тойбина, - не
тождественен историческим или философско-историческим взглядам. Это, разумеется,
верно. И всё-таки формирование историзма как определённого художественного
качества проходило в тесной связи с развитием философско-исторической мысли» [1] .
В работах о пушкинском историзме
преимущественное внимание уделяется, как правило, характеристике взглядов поэта
на историю, рассматриваемых к тому же изолированно от общего движения
современной ему философско-исторической мысли. При таком подходе специфика
историзма как особого «творческого качества» /Б.В. Томашевский/, как
органического элемента художественной системы стирается. Всё ещё сохраняется
заметный разрыв между анализом исторических и философско-исторических
представлений поэта, с одной стороны, и исследованиями его художественной
практики - с другой.
В конечном итоге это связано с тем, что
исследователями пушкинского историзма недостаточно учитывается эстетическая
природа искусства. Имеет место тенденция - ставить знак равенства между
теоретической и художественной мыслью. Поэтому на художественное творчество Пушкина
прямо, непосредственно переносится система теоретических (исторических)
взглядов поэта. Такое положение приводит к неоправданному логизированию и
схематизации его творчества, мешает понять в полной мере природу художественных
явлений, равно как и своеобразие художественного историзма. Между тем подлинное
соотношение между теоретической и художественной мыслью более сложны, чем это
представляется в работах о пушкинском реализме и историзме. Принципы историзма,
всё сильнее проникавшие во все сферы человеческого знания, хотя и вели к
неизбежному сближению научного и художественного творчества, их взаимному
обогащению, тем не менее по-разному преломлялись в каждой из этих сфер.
Разумеется, сам по себе исторический метод
универсален, всеобщ. Он составляет одну из важнейших сторон диалектики. Однако
конкретные формы, в которых исторический метод проявляется в сфере
художественного творчества, многообразны. Это многообразие форм художественного
историзма заключено в самой природе искусства, в неповторимости и вечности
художественного произведения, в творческой индивидуальности писателя.
Общие, универсальные /«генерализирующие»/,
в сущности философские принципы исторического подхода получают конкретное
преломление в специфических нормах, неотделимых от характера образного
мышления, национального своеобразия, от категорий жанра, поэтики и стиля -
всего того, без чего нет художественной индивидуальности.
Таким образом, проблема историзма
пушкинского творчества - это по существу одновременно и проблема возможностей
его реализма, своеобразия его художественной системы.
Хотя вопросы пушкинского историзма
затрагивались во многих работах, специальных исследований, посвящённых им,
немного. Известная работа Б. Энгельгардта «Историзм Пушкина» /в кн. Пушкинист,
под ред. С.А. Венгерова, издана в 1916 году/, опубликованная давно, содержит
немало интересных наблюдений и мыслей, но теперь она методологически устарела.
Работа С.М. Петрова «Проблема историзма в мировоззрении и творчестве Пушкина»
посвящена в основном общей характеристике пушкинской философии истории.
Наиболее ценной специальной работой о пушкинском историзме является статья Б.В.
Томашевского «Историзм Пушкина», в которой выдвинуто определение сущности
пушкинского историзма и намечены основные вехи его развития. И всё же, как ни
значительна и ни содержательна эта статья, она не решает проблемы, оставаясь
скорее лишь введением в тему. Ведь в ней анализируются главным образом
высказывания Пушкина по вопросам истории; что же касается непосредственно
анализа творчества, то такая задача автором не ставится. Большой вклад в
разработку этой проблемы внёс И.М. Тойбин. В его монографии «Пушкин. Творчество
1830х годов и вопросы историзма» подробно анализируется пушкинская лирика,
«маленькие трагедии», «Медный всадник», «Капитанская дочка».
В своей дипломной работе мы попытались
систематизировать имеющийся критический материал по проблеме историзма в творчестве
А.С. Пушкина; проследить эволюцию исторических взглядов Пушкина на примере
произведений разного времени.
Проблемы истории в
художественном мире
Историзм по праву считается одной из
ключевых проблем мировоззрения и творчества Пушкина. Именно историзм, духом которого
проникнуты создания поэта, открыл в литературе невиданные прежде возможности
художественного постижения действительности, внёс живое и трепетное ощущение
динамики и непрерывности исторического процесса, стал основой реалистического
метода и стиля.
В своё время Б.В. Томашевский справедливо
подчеркнул, что «историзм не является врождённой чертой творческого облика
Пушкина, особенностью, с которой он родился» [2] .
К этому можно добавить, что он не был также результатом одного только личного
опыта поэта. Историзм формировала эпоха, время, отмеченное повсеместным и
необычайным побуждением исторического сознания, исторических интересов; он был
тесно связан с общим движением западноевропейской и русской
философско-исторической мысли. Вот почему одна из актуальных задач
пушкиноведения - выявить этот процесс, раскрыть его на конкретном материале.
Обозначившаяся с конца 18 в. новая эпоха
национально-освободительных движений, грандиозных потрясений и сдвигов в
судьбах народов и государств дала мощный толчок формированию исторического
мышления. На смену рационалистическим и метафизическим концепциям 18 в. приходят
идеи исторической закономерности, признание власти исторических законов,
понимание исторического процесса в его внутреннем единстве, в его динамике. Наступает
пора интенсивного развития исторической мысли, расцвета исторической науки. В
этом общеевропейском движении можно выделить несколько ведущих тенденций.
Одна из
них - сближение истории с философией, обострённый интерес к вопросам
исторической методологии, к проблемам философии истории. Наряду с разработкой
конкретных историографических тем бурно развивается философско-историческая
проблематика; история становится предметом и объектом философских построений.
С другой стороны, наблюдается не менее
интенсивное сближение истории с социальными исканиями. Социальность становится
существеннейшим признаком исторического сознания, исторического мышления.
Сложный процесс формирования исторического метода, тесно связанный с общим
движением исторической мысли, нашёл своё отражение и в России. Здесь особая его
интенсивность падает на период после 1825 года, когда в связи с разгромом декабристов
и необходимостью решить важнейшие вопросы, выдвигавшиеся ходом общественного
развития, резко возрос интерес к исторической проблематике.
Новая эпоха, когда открытая политическая
борьба практически оказывалась невозможной, как никогда прежде обострила
внимание к вопросам теории, к проблемам философского, исторического, морального
порядка. Отсюда - широкое распространение философских интересов среди
интеллигенции. Философия была призвана дать метод для решения важнейших
вопросов действительности. В этих условиях само развитие исторических знаний
тесно сплелось с философией. В первую очередь предстояло определить методологические
принципы исторического исследования, выработать новое качество исторического
мышления. Вот почему особую остроту и актуальность в русской общественной жизни
этих лет приобретают вопросы философии истории; обнаруживается стремление приложить
общие философские принципы к истории человечества, выяснить характер и смысл
исторического процесса и места в нем человеческой личности, народа,
государства. История в таком плане – это тоже «наука наук», как и сама
философия, это «практическая проверка понятий о мире и человеке, анализ
философского синтеза» [3] .
На
страницах журналов, в публицистике этих лет появляется обильная литература,
посвященная философско-историческим проблемам; повсеместно выдвигается
требование философского подхода к истории. Вопросам философии истории посвящает
свои «Философские письма» П.Я Чаадаев /он и называл их «Письмами о философии
истории»/. В статье «Философия истории» /из Кузена/, опубликованный в
«Московском телеграфе» /1827, ч.14/ разграничивается история, освещающая
отдельные события, этапы и эпохи человечества, и философия истории, призванная
ответить на ее общие, философские вопросы.
Само
понятие философии истории оказалось при этом многозначным; в него вкладывалось
различное содержание, различный смысл.
Прежде
всего речь шла о выработке наиболее общих, теоретических принципов понимания
исторического процесса, о философских основах исторической науки. Старая
рационалистическая философия истории, бравшая в качестве исходного пункта своих
настроений идею отвлеченного, всегда себе равного «естественного человека»,
явно обнаружила свою несостоятельность.
Вместе с
тем очень скоро становится очевидным, что в России 1850-х годов содержание
философии истории необъятно расширяется, что она все больше выходит за свои
непосредственные границы, преломляя важнейшие грани общественного сознания; она
оказывалась на стыке философии, истории, морали, психологии, соприкасаясь со
всеми этими сферами.
В целом
движение русской философской исторической мысли 1830-х годов можно условно
выделить два течения, одно из которых опиралось преимущественно на идеи
немецкой идеалистической философии, на романтические идеи шеллигианства прежде
всего, другое – ориентировалось на методы французской исторической школы, на ее
социологические доктрины. Практически, однако, течения эти не существовали в их
чистом виде; напротив, они тесно переплетались между собой.
Параллельно
с общей эволюцией русской философско-исторической мысли конца 1820-х – начала
1830-х годов акцент в ней все больше передвигается с усвоения шеллигианских
концепций на восприятие идей и методов французской исторической школы с ее
обостренным интересом к социальной истории и ее конфликтам. Углубление
социальных противоречий в жизни русского общества, необходимость понять эти
процессы в свете исторического прошлого и в сопоставлении с ходом истории на
Западе – все это побуждало обратиться к опыту французских историков эпохи
реставрации.
Вопрос об
особенностях и принципах романтической историографии с конца 20-х годов
приобретает в русском обществе большую актуальность. На страницах журналов все
чаще появляются имена Тьерри, Гизо; печатаются извлечения из их работ и отзывы
о них. Идеи и методы новой историографии оказывают влияние на русских
историков, публицистов, писателей, людей различных убеждений и взглядов. В
спорах, развернувшихся вокруг идей и методов названных историков, по-своему
преломлялись соответствующие идеологические расхождения.
Названный
круг проблем, в котором слились воедино вопросы философии истории, ее
методологии и вопросы осмысления истории России, с особой остротой обозначился
на рубеже 20-х и 30-х годов в связи с выходом в свет XII
тома «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина и появлением «Истории
русского народа» Н. Полевого. Ожесточенные дискуссии, разгоревшиеся вокруг указанных
«Историй», стали важнейшей вехой в истории духовного развития общества, в
истории русского самосознания. В ходе дискуссий сложились основные концепции
русского исторического процесса и наметилось то идеологическое размежевание, к
которому восходят истоки будущего славянофильства и западничества.
Эти
дискуссии, явившиеся своеобразной школой философско-исторической мысли,
оказывали серьезное влияние на развитие русской литературы. Они сыграли так же
важную роль и в формировании пушкинского историзма.
Философско-историческая
проблематика занимала огромное место в раздумьях и в творчестве Пушкина. Именно
в 30-е годы окончательно складывается система Пушкинских
философско-исторических воззрений, представлявшая собой несомненно одно из
наиболее значительных достижений тогдашней русской философско-исторической
мысли.
Для
понимания глубины и своеобразия пушкинских взглядов их надлежит рассматривать
не изолированно, а в процессе становления, на соответствующем историческом
фоне. Это необходимо не только потому, что именно на окружающем фоне
особенности пушкинской философии истории предстанут в наиболее рельефном виде,
но и потому, что лишь такой путь исследования даст возможность выявить
подлинный процесс формирования пушкинского исторического мышления, понять его в
реальных исторических связях, в соответствующем историческом контексте.
Известно,
что роль одного из важнейших идеологических и философско-эстетических центров
в России после разгрома декабристов выпала на долю любомудров,
группировавшегося вокруг «Московского вестника». Историческая проблематика
занимала исключительно большое место в их теориях и размышлениях. Эволюция
любомудров – идеологическая, философская, литературная – неотделима от общего
движения исторической мысли. Необходимо рассмотреть соотношение Пушкина с
кругом любомудров, с эволюцией их исторических и философско-исторических воззрений.
Так как речь идет о проблеме формирования исторических принципов Пушкина, то,
естественно, что особый интерес должен представить вопрос о соотношении его с
такими московскими шеллигианцами, как С. Шевыревым и тем более М. Погодиным –
несомненно крупнейший историк, связанный с кругом любомудров.
Философско-историческая проблематика занимала огромное место в раздумьях и
творчестве Пушкина. Именно в 30-е годы окончательно складывается система
Пушкинских философско-исторических воззрений, представлявшая собой несомненно
одно из наиболее значительных достижений тогдашней русской
философско-исторической мысли.
Пушкиным
было сделано до «гоголевского периода» самое главное: решительный поворот к
народу как силе, определяющей исторические судьбы науки, и к изображению
действительности, осмысленной с точки зрения этих народных и исторических
судеб. Поэту принадлежала честь открытия, в русле которого двигалась в
дальнейшем /в лице наиболее ярких своих представителей, включая и Гоголя/
русская литература. Современному читателю довольно трудно оценить радикальность
переворота, совершенного Пушкиным в середине 1820-х годов. Но только потому,
что высказанная поэтом и подхваченная его преемниками мысль давно стала нашим
достоянием.
А между
тем это была действительно «руководящая» мысль, т.е. принцип, легший в основу
целого направления, которое на русской почве дало бесспорные и впечатляющие
результаты. И Достоевский, стоявший у истоков движения, уже тогда сумел их
правильно разглядеть и обдумать во всей глубине и плодотворности возможных
следствий. Чем дальше шло время, тем более оно подтверждало фундаментальное
значение сказанного Пушкиным «нового слова». В конце 1870-х годов Достоевский
писал: «…”слово” Пушкина до сих пор еще для нас новое слово» [4] . Иначе говоря, никто из
тех, кто явился за Пушкиным, при всем блеске индивидуальных дарований /Гоголь,
Лермонтов, Тургенев, Гончаров, Герцен, Некрасов/ не выразил иной, более
капитальной, более всеобъемлющей идеи, которая могла бы потеснить или стать
рядом с «руководящей» пушкинской мыслью.
Путь
Пушкина к установкам реалистического творчества начинался с размышления над
проблемами современной истории и споров вокруг «Истории государства
Российского» Карамзина. В «Истории…» Пушкин увидел реализованную возможность
такого повествования, при котором субъективные убеждения и пристрастия автора
не исключают иных суждений, необходимо вытекающих из «верного /т.е. полного, не
урезанного и не искаженного в пользу собственной концепции/ рассказы событий».
Эта возможность показалась Пушкину настолько важной, что он воспользовался ею
уже как приемом тогда, когда, будучи в том же положении, что и Карамзин, писал
«Историю Пугачевского бунта» /1834/. Не случайно поэтому главный недостаток
томов «Истории русского народа» Н. Полевого Пушкин усмотрел в тенденциозности,
в легкомысленном и мелочном желании поминутно противоречить Карамзину, в «излишней
самонадеянности». «Уважение к именам, освященным славою…первый признак ума
просвещенного. Позорить их дозволяется только ветреному невежеству, как
некогда, по указу эфоров, одним хносским жителям дозволено было пакостить
всенародно» /т.11, стр.120/. Презрительные нападки Н. Полевого на Карамзина тем
более странны, что мнения, высказанные Н. Полевым, не опирались ни на личные
убеждения автора, как бы оно ни соотносилось с реальной историей русского
народа, ни на эту историю. Своевольная трактовка исторических лиц и событий,
«насильственное направление повествования к какой-нибудь известной цели» /т.11,
стр.121/ в виде собственной или заимствованной любимой идеи сообщают истории
характер романа, тогда как самый роман на современном этапе развития литературы
должен иметь, по мысли Пушкина, все достоинства реальной истории – правдивого,
беспристрастного рассказа о прошлом и настоящем.
На этом
убеждении, сформированном во время работы над «Борисом Годуновым», «Полтавой»,
«Евгением Онегиным», Пушкин прочно утвердился к 1829-1830 году, когда писал
рецензию на Н. Полевого. Жанр произведения /драма, поэма, роман/ ничего не менял
в существе новой эстетической позиции: по отношению к ней Пушкину был
безразличен не только выбор между тем или иным драматическим и эпическим
жанром, но и выбор между всеми этими жанрами вместе и наукой /историей/,
поскольку там и тут безусловное преимущество было на стороне строгих выводов
исторической науки. В исторических работах Пушкина занимали проблемы, вне
которых он не представлял себе дальнейшей эволюции ведущих жанров новейшей
литературы. Проблемы истории были для него проблемами литературы.
Первый
шаг от романтизма к реализму выразился в отказе от произвольного истолкования
характеров и событий. Заключительные главы «Евгения Онегина» в отличие от
начала романа /1823/, написаны художником, окончательно сбросившим оковы
романтического подхода к изображению действительности и нашедшим твердую опору
для реалистического повествования. Отныне оценка людей, событий в эпическом и
драматическом рассказе дается не с личной точки зрения, чем бы она не
диктовалась, но с точки зрения народа и исторических перспектив его судьбы.
Такова природа пушкинской объективности, отметившей особой печатью оригинальную
суть его реализма. «Что развивается в трагедии, - рассуждал Пушкин в 1830 году,
разбирая драму М. Погодина «Марфа Посадница,» – какая цель ее? Человек и народ.
Судьба человеческая, судьба народная…Что нужно драматическому писателю?
Философию, бесстрастие, государственные мысли историка, догадливость, живость
воображения, никакого предрассудка любимой мысли. Свобода» /11,419/. Эта
«свобода» предполагала полную зависимость от исторической правды.
«Драматический поэт, беспристрастный, как судьба, - писал Пушкин в том же
разборе драмы М. Погодина, - должен был изобразить столь же искренно, сколь
глубокое, добросовестное исследование истины и живость воображения…ему послужило,
отпор погибающей вольности, как глубоко обдуманный удар, утвердивший Россию на
ее огромном основании. Он не должен был хитрить и клонится на одну сторону,
жертвуя другою. Не он, не его политический образ мнений, не его тайное или
явное пристрастие /по отношению к самодержавным притязаниям Иоанна или, напротив,
к новгородской вольности/ должно было говорить в трагедии, но люди минувших
дней, их умы, их предрассудки. Не его дело оправдывать или обвинять. Его дело
воскресить минувший век во всей его истине» /11,181/.
Интерес
Пушкина к социальной разнородности внутри одного государственного единства идет
от все более настойчивого желания изучить не статику, но динамику общественной
жизни, проникнуть в скрытые закономерности исторических перемен. Отсюда
преимущественное внимание поэта к тем сословиям, чьи интересы решительнее
прочих влияют на судьбы науки: крестьянство – дворянство.
Все подвижно,
все меняется. Всякая ущемленность терпима до известной поры. Задевая одного или
немногих, она не влияет на ход вещей. Но дело принимает другой оборот, когда
стеснение грозит помешать / «Медный всадник»/. Вот почему /и это было ясно Пушкину
уже в «Борисе Годунове»/ решающее слово на любом этапе исторической жизни нации
принадлежит народу, хотя это отнюдь не свидетельствует о его непогрешимости, не
избавляет от возможных ошибок и заблуждений. Но как бы то ни было, не только
слово, само молчание народа достаточно красноречиво, ибо в любом случае –
кричит он или безмолвствует – народ является главным действующим лицом истории
/ «Борис Годунов»/. Это убеждение стало основным положением пушкинской
реалистической системы. К концу 1820-х годов ее специфика четко выразилась
двумя важнейшими понятиями: историзм и народность. Б.В. Томашевский писал: «Основными
чертами пушкинского реализма являются передовые гуманистические идеи,
народность и историзм. Эти три части в их неразрывной связи и характеризуют
своеобразие пушкинского творчества в его наиболее зрелом выражении» [5] .
Для
зрелого Пушкина нет истории вне народа и нет народа вне истории. Если народ
творит историю, то история, в свою очередь, творит народ. Она формирует его
характер / «образ мыслей и чувствований»/, она определяет его нужды и чаяния,
которые следует формулировать не с точки зрения каких бы то ни было, в том
числе и «самых передовых гуманистических идей», а с точки зрения уловленной в
своем своеобразии конкретно-исторической реальности. Все насущные, общественно
важные потребности возникают изнутри народной жизни. «…Одна только история
народа, - писал Пушкин, - может объяснить истинные требования оного» /12,18/.
И, объясненные и необъясненные, они всякий раз и непременно влияют на
дальнейший ход вещей. Точно так же, как творимая народом история не завершена и
открыта в каждый момент наступающего настоящего, точно так же подвижен и
незавершен творимый историей народный характер. Пушкин не мог быть создателем
ни завершенной и прогнозирующей будущее исторической концепции, ни игнорирующей
будущее и завершенной концепции национального характера.
Если у
Пушкина обращение к истории означало изучение скрытых пружин исторического
процесса и национального характера, о обращение к истории у Гоголя означало изучение
именно национального характера, причем в отличительных его чертах, резко выделяющих
народ среди других народов и резко выражающих природные свойства его души. В
прошлом Гоголь стремился разглядеть исконные, незамутненными никакими
позднейшими привнесениями стихии народного бытия, возникающие из глубины
первозданной гармонии между человеком и органическими условиями его жизни.
Характер народа здесь не что иное, как воплощение творческого «духа земли»,
действующего во всех естественных проявлениях народной жизни и лишь в них и
благодаря им находящего неповторимый вид, и мысли, и образ.
Пушкин
опирался в первую очередь на документы и летописи, тогда как Гоголь старался
вникнуть в дух народа, и документированная канва событий, скупое изложение
фактов, наивное летописное морализирование были менее плодотворны для его
размышлений, чем произведения народного творчества. Рисуя прошлое, Гоголь не
смущался неточностью хронологических сближений: день и число битвы, верная
реляция не входили в его планы, поскольку стихии национального характера
заявляли о себе в каждом событии народной истории, когда бы оно не происходило,
и ни в одном – с исчерпывающей полнотой /ср. «Та
Похожие работы на - Проблема истории в художественных произведениях А.С.Пушкина Дипломная (ВКР). Литература.
Дипломная работа: Антикризисный менеджмент и профилактика банкротства на предприятии в современных условиях рыночной
Ярославна Героиня Слова О Полку Игореве Сочинение
Курсовая работа по теме Валютный курс в условиях развивающиеся экономики
Курсовая работа по теме Стандартизація і уніфікація деталей і елементів приладів
Курсовая работа по теме Пожарная безопасность электроустановок компрессорной станции по перекачке аммиака
Реферат по теме Оптические свойства полупроводниковых пленок в видимой и ИК частях спектра
Курсовая работа по теме Организация специализированного участка сборки швейных машин после ремонта
Курсовая работа: Биоэнергетический анализ Лоуэна. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа по теме Особливості справляння внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
Сочинение по теме Fighting fоr wоmеn’s libеrаtiоn
Курсовая работа по теме Поверочный расчет парового котла ДКВР 4-14, работающего на твердом топливе Кузнецкий Д
Реферат: ВІЛ інфекція по Богородчанському району
Сочинение По Произведению Дети Подземелья
Каталог Авторефератов Диссертаций По Медицине
Курсовая работа по теме ГАЗЕТНОЕ ИНТЕРВЬЮ: ИСКУССТВО ДИАЛОГА (НА ПРИМЕРЕ ГАЗЕТЫ «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ»)
Контрольная работа: Причины неудач русского наступления в Восточной Пруссии
Уголовный кодекс 1926 и его значение
Реферат: Клещевой сыпной тиф Северной Азии
Курсовая На Тему Механизм Правового Регулирования
Школьная Жизнь Сочинение 3 Класс
Шпаргалка: Мировая экономика
Похожие работы на - Разработка стратегии предприятия
the modern World-system // Theory, Culture & Society. - London.- 1990.- V.7. - №2/3.