Проблема идеала научного знания
Проблема идеала научного знанияИдеалы научного знания
=== Скачать файл ===
В соответствии с классическими представлениями о науке она не должна содержать 'никакой примеси заблуждений'. Сейчас истинность не рассматривается как необходимый атрибут всех познавательных результатов, претендующих на научность. Она является центральным регулятивом научно-познавательной деятельности. Для классических представлений о науке характерен постоянный поиск 'начал познания', 'надежного фундамента', на который могла бы опираться вся система научных знаний. Однако в современной методологии науки развивается представление о гипотетическом характере научного знания, когда опыт не является больше фундаментом познания, а выполняет в основном критическую функцию. На смену фундаменталистской обоснованности как ведущей ценности в классических представлениях о научном познании все больше выдвигается такая ценность, как эффективность в решении проблем. Однако сейчас хорошо осознаны границы значимости математики как эталона научности, которые, например, сформулированы так: Триумф механики в XVII-XIX веках привел к тому, что ее стали рассматривать как идеал, образец научности. Эддингтон говорил, что когда физик стремился объяснить что-либо, 'его ухо изо всех сил пыталось уловить шум машины. Человек, который сумел бы сконструировать гравитацию из зубчатых колес, был бы героем викторианского века'. Начиная с Нового времени физика утверждалась как эталонная наука. Если сначала в качестве эталона выступила механика, то потом - весь комплекс физического знания. Ориентация на физический идеал в химии была ярко выражена, например, П. Бертло, в биологии - М. Гельмгольц утверждал, что 'конечная цель' всего естествознания - 'раствориться в механике'. Попытки построения 'социальной механики', 'социальной физики' и т. Физический идеал научного знания, безусловно доказал свою эвристичность, однако сегодня ясно, что реализация этого идеала часто тормозит развитие других наук - математики, биологи, социальных наук и др. Михайловский, абсолютизация физического идеала научности приводит к такой постановке общественных вопросов при 'которой естествознание дает иудин поцелуй социологии', приводя к псевдообъективности. В качестве образца научного знания иногда предлагаются гуманитарные науки. В центре внимания в этом случае - активная роль субъекта в познавательном процессе. Однако гуманитарный идеал научного познания не может быть распространен на все науки. Помимо социокультурной обусловленности всякое научное познание, в том числе и гуманитарное, должно характеризоваться внутренней, предметной обусловленностью. Поэтому гуманитарный идеал не может быть реализован даже в своей предметной области, а тем более в естествознании. Гуманитарный идеал научности иногда рассматривается как переходная ступень к некоторым новым представлениям о науке, выходящим за пределы классических. Вообще, для классических представлений о науке характерно стремление выделить 'эталон научности', к которому должны 'подтянуться' все другие области познания. Однако такие редукционистские стремления критикуются в современной методологии науки, для которой характерна плюралистическая тенденция в истолковании науки, утверждение равноценности различных стандартов научности, их несводимость к какому-то одному стандарту. Если в соответствии с классическими представлениями о науке ее выводы должны определяться только самой изучаемой реальностью, то для современной методологии науки характерно принятие и развитие тезиса о социально-культурной обусловленности научного познания. Социальные социально-экономические, культурно-исторические, мировоззренческие, социально-психологические факторы развития науки не оказывают прямого влияния на научное знание, которое развивается по своей внутренней логике. Однако социальные факторы опосредованно влияют на развитие научного знания через методологические регулятивы, принципы, стандарты. Эта экстерналистская тенденция в современной методологии науки означает ее радикальный разрыв с классическими представлениями о науке. Все материалы в разделе 'Наука и техника'. В качестве эталонов на протяжении развития науки выступали разные области научного знания. Михайлов 'Размышления над книгой П. Кто Вы, мадам Блаватская? Квазидарвиновская модель роста научного знания. Уровни научного знания эмпирический, теоретический, метеотеоретический. Возникновение и развитие неопозитивизма.
Рахат лукум азовская кондитерская фабрика состав
Условные обозначения погоды в айфоне
Норд первоуральск каталог товаров
Проблема идеала научности в философии науки.
Песка из металла для бани своими руками
Паспорт объекта строительства образец нормативы
Когда поедем в египет последние новости
56. Характерные черты и многообразие научного знания.
Ель канадская эхиниформис описание
Когда эльвира дорофеева удалилась с контакта ливны
Доклад: Идеалы научного знания
Натрия тетраборат для грудничков
Сколько ехать до донецка на машине