Проблема Социальной Антропологии Курсовая Работа
Проблема Социальной Антропологии Курсовая Работа
Раздел социологии, изучающий общественные отношения с акцентом на социально значимые качества человека. Сущность, объект, особенности и методы социальной антропологии. Место науки в духовном мире человечества; философский и культурологический аспект.
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
В современную эпоху образование стало одним из важнейших элементов социальной инфраструктуры развитых государств мира. В эпоху перехода к постиндустриальному обществу в развитых странах процесс образования непосредственно связан с потребностями современного этапа научно-технической революции. Широкое использование электроники, робототехники, биотехнологии, компьютеров меняют характер труда и место человека в производственном процессе, модифицируют социальную структуру современных обществ, образ жизни и психологию людей.
Структурные сдвиги в народном хозяйстве приводят к глубоким изменениям профессионально-квалификационного состава самодеятельного населения. Интеллектуальные профессии становятся массовыми. Меняется содержание самого понятия квалифицированный рабочий. Высокая квалификация рабочего предполагает овладение значительным кругом общекультурных и профессионально-психических знаний.
На новейших предприятиях США и Западной Европы стали отказываться от терминов рабочий и служащий, а каждого участника производства именуют новым термином - технологически ориентированный сотрудник.
Международный опыт свидетельствует, что научно-технический прогресс движется не количеством работников, а качеством их профессиональной подготовки и общеобразовательных знаний.
Таким образом, на фоне этих глобализационных процессов особую роль приобретает наука - социальная антропология, сущность которой раскрывается не только в изучении общества, как у социологии, но и в изучении внутренних духовно-психологических факторов, движущих поведение и деятельность индивидов.
Исходя из этого, целью данной работы является общий обзор современной социальной антропологии как определенной научной дисциплины. Необходимо рассмотреть сущность социальной антропологии, предмет, объект, особенности современной социальной антропологии и ее методы.
Существует мнение, согласно которому социальная антропология по своему содержанию аналогична этнографии (этнологии). Однако в противоположность этнографии социальная антропология никогда не рассматривала этнические общности в качестве своего объекта. Социальная антропология в ряде случаев близка к социологии, непрерывно расширяющей сферу своих исследований, что приводит к опасности стирания грани между ними.
общественный антропологический социальный духовный
Вопрос о предмете, структуре и месте социальной антропологии в духовном мире человечества как целостном образовании тесно связан с многомерностью и противоречивостью природы человека. Не случайно он является объектом исследования в том или ином аспекте широкого спектра наук -- от философии и культурологи до математики и кибернетики.
Ныне не только человек рассматривается как вершинный продукт глобальной эволюции, но и сам этот гигантский по своим масштабам процесс осмысливается и “измеряется” посредством человека как универсальной меры на всех уровнях, начиная с субэлементарных микрочастиц и заканчивая безграничными метагалактическими просторами (принцип антропности в космофизике).
Спецификой социальной антропологии является рассмотрение человека в его относительной автономности. Свобода воли человека, его ответственность, способность воздействовать на ход событий в природе и обществе суть выражение его автономности. При этом важны обе ее стороны. “Автономность” характеризует наличие в природе человека “приподнятости” над внешним для него природным и социокультурным миром, известной в каждом конкретном случае “отчлененности”, независимости от них. Относительность этой независимости выражается в наличии у человеческого существа многих природных и социальных свойств, существенным образом модифицированных и трансформированных специфическими особенностями той личности, которой они принадлежат. В качестве примера таких свойств можно привести активность и адаптивность человеческих существ.
Вопрос о соотношении организации (единство структуры и функций) и развития становится центральным в методологии конкретных наук -- естественных, технических, общественных. Этот вопрос, важный сам по себе, приобретает особое значение при рассмотрении проблемы целостности человека в самом широком плане. Наиболее существенным моментом такого рассмотрения является та или иная трактовка источника и побудительных мотивов поведения человека, его отношения к окружающей действительности -- естественной и искусственной. Что движет человеком, когда он идет навстречу трудностям и опасностям, либо, напротив, уходит от них, маневрирует, избегает, выжидает? Может показаться, что все эти вопросы психологического порядка. И это верно: психический склад человека влияет на его поведение. В этом, вероятно, смысл положения об определении бытия сознанием, или как у Маркса: “Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами”.
Выдвигаемое социальной антропологией предложение “понять историю как результат самореализации человека” ни в коей мере не означает “сведения” истории только к объективации продуктов духовного мира человека. Та парадигма социальной антропологии, о которой идет речь в данной статье, исходит из философской концепции единства объективного и субъективного в историческом процессе, а значит и их взаимопереходов друг в друга (при постановке проблемы за пределами основного гносеологического вопроса). То обстоятельство, что своим непосредственным предметом социальная антропология полагает процесс объективации (в социологии близкое, но нетождественное понятие -- опредмечивание, а в психологии -- зкстериоризация) не дает никакого основания для “зачисления” ее по ведомству субъективного идеализма. Философскими основаниями социальной антропологии выступают положения о том, что:
а) сознание есть свойство определенным образом организованного живого существа -- человека, являющегося продуктом процесса антропосоциогенеза;
б) объективация продуктов его духовного мира осуществляется только в процессе материальной предметной деятельности;
в) сама эта деятельность проходит в рамках объективной для каждого данного поколения людей реальности.
Раскрытие К. Марксом места и роли труда, материального производства позволило понять труд как поле реализации человеческой субъектности.
Проблемы человека и личности занимают в системе современного социологического знания одно из центральных мест. Разумеется, у социологов нет монополии на изучение и интерпретацию данных проблем. Выдающийся отечественный психолог, основатель Санкт-Петербургской школы психологов Б.Г. Ананьев считал, что проблема человека носит, по сути дела, общенаучный характер. Но к человеку обращаются не только науки, но и религия, художественная литература, искусство.
Философия больше оперирует емким понятием «человек», которое включает и его биологическую, и ментальную, и культурную природу. Она исследует смысл жизни, сущность человека, общие закономерности его развития как биологического и социального существа, его цели, идеалы и пути их достижения. В последнее время внимание многих философов концентрируется на социальной антропологии, затрагивающей ряд общих с социологией вопросов.
Так, социальная антропология, отнюдь не претендуя на отражение тотальной целостности человека, нацелена на раскрытие своего видения связи внутреннего духовного мира человека с его внешним миром объективных социальных отношений, институтов, процессов.
Познавательная задача социальной антропологии сводится, как правило, к изучению тех или иных этнокультурных систем, определяющих сущность и поведение человека. В словаре, посвященном современной западной социологии, дается такое определение соответствующего термина. «Социальная антропология - раздел социологии, объектом которого являются примитивные и традиционные общественные системы».
Ещё одно определение. «Социальная антропология - отрасль этнографической науки, которая исследует социальные институты и отношения в докапиталистических формациях».
Наблюдение. Это систематическое, целенаправленное прослеживание проявлений психики человека в определенных условиях. Научное наблюдение требует постановки четкой цели и планирования. Заранее определяется, какие именно психические процессы и явления будут интересовать наблюдателя, по каким внешним проявлениям их можно прослеживать, в каких условиях будет происходить наблюдение и как предполагается фиксировать его результаты.
Эксперимент в психологии состоит в том, что ученый (экспериментатор) намеренно создает и видоизменяет условия, в которых действует изучаемый человек (испытуемый), ставит перед ним определенные задачи и по тому, как они решаются, судит о возникающих при этом процессах и явлениях. Проводя исследование при одинаковых условиях с разными испытуемыми, экспериментатор может установить возрастные и индивидуальные особенности протекания психических процессов у каждого из них. В психологии применяют два основных типа эксперимента: лабораторный и естественный.
Лабораторный эксперимент проводят в специально организованных и в известном смысле искусственных условиях, он требует специального оснащения, а порой и применения технических приспособлений. Примером лабораторного эксперимента может служить исследование процесса узнавания при помощи специальной установки, которая позволяет на особом экране (типа телевизионного) постепенно предъявлять испытуемому разное количество зрительной информации (от нуля до показа предмета во всех его деталях), чтобы выяснить, на каком этапе человек узнает изображаемый предмет. Лабораторный эксперимент содействует глубокому и всестороннему изучению психической деятельности людей.
Естественный эксперимент сочетает в себе положительные стороны метода наблюдения и лабораторного эксперимента. Здесь сохраняется естественность условий наблюдения и вводится точность эксперимента. Естественный эксперимент строится так, что испытуемые не подозревают о том, что они подвергаются психологическому исследованию- это обеспечивает естественность их поведения. Для правильного и успешного проведения естественного эксперимента необходимо соблюдать все те требования, которые предъявляются к лабораторному эксперименту. В соответствии с задачей исследования экспериментатор подбирает такие условия, которые обеспечивают наиболее яркое проявление интересующих его сторон психической деятельности.
Одна из разновидностей эксперимента в психологии - социометрический эксперимент. Он используется для изучения взаимоотношений между людьми, положения, которое занимает человек в той или иной группе (заводской бригаде, школьном классе, группе детского сада). При изучении группы каждый отвечает на ряд вопросов, касающихся выбора партнеров для совместной работы, отдыха, занятий. По результатам можно определить наиболее и наименее популярного человека в группе.
Метод беседы, анкетный метод. Определенное значение и методы психологического исследования, связанные со сбором и анализом словесных показаний (высказываний) испытуемых: Метод беседы и анкетный метод. При правильном их проведении они позволяют выявлять индивидуально- психологические особенности личности: склонности, интересы, вкусы, отношения к жизненным фактам и явлениям, другим людям, себе.
Анкетирование представляет собой перечень вопросов, которые дают изучаемым лицам для письменного ответа. Достоинство этого метода в том, что он позволяет сравнительно легко и быстро получить массовый материал. Недостаток же этого метода в сравнении с беседой - отсутствие личного контакта с испытуемым, что не дает возможность варьировать характер вопросов в зависимости от ответов. Вопросы должны быть четкими, ясными, понятными, не должны внушать тот или иной ответ.
Материал бесед и анкет представляет ценность тогда, когда он подкрепляется и контролируется другими методами, в частности наблюдением.
Тесты. Тест - это особый вид экспериментального исследования, представляющий собой специальное задание или систему заданий. Испытуемый выполняет задание, время выполнения которого обычно учитывают. Тесты применяют при исследовании способностей, уровня умственного развития, навыков, уровня усвоения знаний, а также при изучении индивидуальных особенностей протекания психических процессов.
Изучение результатов деятельности. Результаты деятельности людей - это созданные ими книги, картины, архитектурные проекты, изобретения и т.д. По ним можно в известной мере судить об особенностях деятельности, которая привела к их созданию, и включенных в эту деятельность психических процессах и качествах. Анализ результатов деятельности считается вспомогательным методом исследования, так как дает надежные результаты только в сочетании с другими методами (наблюдением, экспериментом).
Самонаблюдение. Самонаблюдением называют наблюдение и описание человеком протекания у себя самого тех или иных психических процессов и переживаний. Самостоятельного значения как метод непосредственного исследования психики на основе анализа собственных психических проявлений метод самонаблюдения не имеет. Причина ограниченного его применения - явная возможность непроизвольного искажения и субъективного истолкования наблюдаемых явлений.
Объект и предмет антропологии социальной сравним с объектом и предметной областью социологии. На ранних этапах развития социальной антропологии в качестве объекта её исследования выделялось первобытное или «примитивное» общество, а предметная область охватывала его социальную организацию, социальные отношения, межгрупповые взаимодействия, проблемы социализации и т.д.
В современных условиях о существовании традиционных или, более того, примитивных обществ говорить едва ли возможно. Объектом исследования социальной антропологии выступает современное общество, которое может быть представлено как исторически сложно структурированное, с разветвлённой системой социальных связей, с подвижными и взаимно проникающими культурными системами.
Структура социального мира, выявляемая социологией, не есть собственный предмет социальной антропологии, но достижения социологии важны для социальной антропологии, ибо с их помощью раскрывается процесс воплощения внешних, объективных форм социальности в те или иные качества или черты внутреннего духовного мира человека.
Общественные явления, относящиеся к социальным институтам и структурам, должен изучать целый комплекс наук. В США это делает социология, включающая изучение социальных институтов (политическая социология, социология права, социология науки, социология медицины), социальных групп и личности (личность в социальной структуре, исследование согласия, малые группы и групповая деятельность), социальной демографии и социальной структуры (социология города, социология деревни, этносоциология) и прикладная социология (социология массовых коммуникаций, криминология и т.д.)
Социальная антропология в отличие от социологии, которая рассматривает человека как «сгусток» (ансамбль) общественных отношений, делает акцент на его социально значимые качества (физические, нравственные, психические, творческие, интеллектуальные) и на возможность их реализации в тех или иных социальных условиях.
Социология и социальная антропология не совпадают по предмету, по методам его изучения, но взаимно дополняют друг друга. Специальным предметом социологии является социум и закономерности его функционирования. Специальным же предметом социальной антропологии является человек как потенциальный и реальный субъект общества. Предметом внимания социальной антропологии при этом выступает вся сложная структура духовного мира человека, его самообусловленность. Один из крупнейших русских философов 20 в. А.Ф. Лосев справедливо писал, что человек - вечная проблема, которая вечно решается, но никогда не будет решена окончательно.
Как уже отмечалось выше, предметом внимания социальной антропологии является внутренний духовный мир человека, его структура и функции, свобода, ответственность. Э. Фромм в книге «Человек для себя» писал: «Под личностью я понимаю целостность врождённых и приобретённых психических свойств, характеризующих индивида и делающих его уникальным».
При обсуждении вопроса о статусе социальной антропологии следует акцентировать различие в подходах к человеку социологии и социальной антропологии.
Социология рассматривает человека как “сгусток” (ансамбль) общественных отношений, социальная антропология, беря за отправной пункт анализа отдельного человека (индивида, личность), рассматривает общество, прежде всего как сложно организованную совокупность людей. Акцент в социальной антропологии делается на человека и его социально значимые качества, (физические, нравственные, психические, творческие, интеллектуальные) и на возможность их реализации в тех или иных социальных условиях. Поэтому для социальной антропологии важны такие понятия и категории, которые нередко остаются в тени или вовсе не используются в рамках общей социологической теории, но весьма существенны в таких науках о человеке, как физиология и экология человека, психология и другие -- здоровье, выносливость, психологическая совместимость, одаренность, профессиональная пригодность, пластичность и т.п. Из сказанного было бы неверно делать вывод о какой бы то ни было “несовместимости” или абсолютном противостоянии социальной антропологии и социологии. Они не совпадают по предмету и, в силу этого, по методам его изучения, но взаимно дополняют друг друга. Специальным предметом социальной антропологии является человек как потенциальный и реальный субъект общества. Специальным же предметом социологии являются социум и закономерности его функционирования, т.е. закономерности функционирования той искусственно созданной среды, в которой человеку приходится осуществлять свой жизненный путь и осмысливать его. Кстати, понятие жизненного пути человека является одним из тех, которые важны для социальной антропологии в значительно большей степени, нежели для социологии.
Нельзя не отметить, что социальная антропология относится к классу умозрительных теоретических построений, т. е. она философична по своему методу изучения духовного мира человека, хотя отнюдь не пренебрегает обращением к конкретному эмпирическому материалу социологического, психологического и естественнонаучного происхождения.
Иначе просто невозможно корректно соотнести получаемый в итоге процесса объективации реальный социальный результат (общественные формы, отношения, институты) с исходным психическим состоянием субъекта (его потребностями, интересами, целями, стремлениями), т.е. осуществить антропологическую экспертизу.
В рамках современного социального антропологизма реально возможен следующий шаг -- раскрытие содержания и механизма процесса объективации и выработка критериев антропологической экспертизы социальных форм, отношений и преобразований. Теоретическая разработка и регулярное практическое осуществление антропологической экспертизы позволили бы в значительной степени избежать односторонности экономико - и политикоцентризма в оценке тех или иных социальных реформ. Дело в том, что две последние оценки направлены прежде всего на экспертизу условий и средств достижения общественных целей, а первая -- антропологическая -- позволяет осмыслить и оценить саму цель общественных преобразований: интересы развития человека как первичного, индивидуального, конкретного субъекта, творца и носителя всего общественного содержания.
Можно выделить несколько особенностей современного философско-антропологического знания.
Первая особенность. Классический антропологизм XVIII-XIX вв. искал единство человека и природы. Для него человек -- высшая ступень развития природы, ее конечный продукт. Поэтому он обращал весь свой пафос на выяснение тех внешних (природных, а позже -- социальных) факторов, которые обусловили процесс антропосоциогенеза и определяют поныне дальнейшую эволюцию человека. В число таких факторов включались в разное время различные составляющие: природа в целом, климат, географическая среда, законодательство, мораль, труд, культура, религия и т. п. Короче, основной идеей классического антропологизма была идея обусловленности человека внешними по отношению к нему факторами, причинами и обстоятельствами. Задача совершенствования человека (если, конечно, таковая признавалась в рамках общего мировоззрения) сводилась, по сути, к совершенствованию этих внешних факторов.
Современный антропологизм переносит исследовательский пафос на постижение внутреннего духовного мира человека. Для него важно выявить имманентную логику развития и функционирования духовного мира человека и через эту лотку определить характер творения человеком своего социального бытия. Поэтому, наряду с двумя сферами действительности, в которых живет и которыми определяется человек классического антропологизма, -- природой и социумом -- обязательно вводится третья сфера -- внутренний духовный мир, который и является средоточием человеческой специфики, активности, индивидуальности. Вот как характеризует эту сферу А. Гелен в работе “О систематике антропологии”: “...каждый человек может и должен занимать позицию относительно самого себя, контролировать свои побуждения и интересы, решать в пользу каких-то из них, тормозить другие и т.д. и таким образом планомерно изменять свое внутреннее состояние в соответствии с некоторой руководящей идеей, отвечающей требованиям сообщества” В связи с этим и “вечная проблема” отличий человека от животных, проблема специфичности человека смещается в направлении к:
а) природной неспециализированности человека,
б) особой значимости онтогенеза в развитии индивидуальности человека,
Вторая особенность. Старый антропологизм базировался на максиме: человек свободен в рамках внешней объективной необходимости. Свобода есть осознанная необходимость.
Современный антропологизм переносит акцент на специфичность, на “самость” человека, рассматривая свободу как проблему “выхода” человека за рамки, за пределы данной социальной реальности, выхода за наличное бытие. Речь идет не просто о свободном выборе в рамках наличной жизненной ситуации. Человека не смущает даже вариант созидания иной жизненной ситуации, которая бы более адекватно отвечала его желаниям, интересам и целям.
Вряд ли можно серьезно и непротиворечиво вести речь о таком “выходе за пределы”, не индивидуализируя само понятие социальной реальности. При этом старое доброе философское понятие трансценденции приобретает некую новую окраску -- выход за пределы реального, наличного, индивидуального бытия.
Третья особенность. Антропологизм XX столетия, признавая практическую бытийностъ противоречия между общечеловеческим и индивидуально человеческим, взял на себя задачу теоретического его разрешения. Для него общечеловеческое -- синоним общеиндивидуального. Так называемые общечеловеческие ценности -- это, по сути дела, лишь иное наименование действительных, здоровых ценностей каждого отдельного человека. Только тогда, когда гарантируются права, развитие каждого отдельного человека, можно вести речь о существовании и осуществлении общечеловеческих интересов и целей. Известный современный психолог и практикующий психиатр В. Франкл видит в общечеловеческих ценностях не что иное, как ориентиры, помогающие каждому отдельному человеку обрести смысл своей собственной жизни. Человек интегрирован в общечеловеческое своей индивидуальностью.
Сказанное не означает, что современный антропологизм есть проповедь крайнего эгоцентризма. Отнюдь. Для него индивидуальность есть неповторимая, уникальная реализация общеродовой природы человека. Причем эта реализация возможна лишь в результате “встречи” одного человека с другим, понимания, принятия одним человеком другого, преодоления одной индивидуальности другой индивидуальностью.
Сталкиваясь с другими индивидуальностями, преодолевая их в себе, человек вступает в общечеловеческое, обретает абсолютно человеческую общность с другими людьми. Иными словами, каждый отдельный человек реализуется как индивидуальность только включением его в общечеловеческое. При этом индивидуальность каждого конкретного человека не теряется, а осуществляется в процессе понимания и принятия иного индивидуального.
“Мое Я”, взаимодействуя с “другим Я”, непосредственно детерминируется его социально-культурной средой, обогащается иноиндивидуальным опытом реализации родовой сущности “Homo Sapiens”. Индивидуальность, таким образом, не внешне формально сочетается с социальностью. Они имманентно предполагают друг друга, выступают взаимопроникающими условиями развития и реализации друг друга.
Таким образом, раскрывая структуру внутреннего духовного мира человека как субъекта социальной реальности, современный антропологизм (конкретнее -- социальная антропология в качестве одной из его исследовательских областей) обращает особое внимание на разработку проблем человеческой индивидуальности, свободы, ответственности, смысла жизни. Посредством именно этих категорий оказывается возможным, на наш взгляд, раскрыть как содержание, так и механизм процесса объективации продуктов духовного мира человека, что является основной исследовательской задачей социальной антропологии.
Формирующаяся в настоящее время социальная антропология как одно из направлений философско-антропологического исследования ориентирует на выявление человеческого содержания объективных общественных форм и отношений. Она предлагает понять историю общества как результат самореализации человека, одним из путей которой является процесс опредмечевания продуктов внутреннего духовного мира человека, объективации его субъективности и индивидуальности.
Эти продукты, включаясь, таким образом, в общую логику движущих сил общественного развития, выступают в качестве непосредственного предмета научного антропологического исследования, репрезентируя так или иначе внутренний духовный мир человека. Взаимоотношения духовного мира человека и мира овеществленных идей рельефно отражаются в диалектике естественного и искусственного, биосферы и ноосферы.
Социальная антропология, таким образом, не “разводит” сущностно человека и общество и, конечно же, не отрицает социальной сущности человека, детерминированности его общественными отношениями. Вместе с тем она и не “превращает” человека в простой сгусток общественных отношений, в некий безликий “атом” общественных связей и отношений. Она просто занимается своим аспектом изучения его целостности, дополняя тем самым исследовательские усилия других отраслей гуманитарного знания, в том числе и социологии, собственной задачей которой и является выработка представлений о социальной сущности и социальной детерминированности человека. Вместе с тем, поскольку существенной предпосылкой существования и деятельности человека как социального существа являются природные основы его особой организации, социальную антропологию интересует вопрос об истоках, детерминантах и специфике морфологической и нейропсихической организации человека и ее взаимоотношениях с его социально обусловленными свойствами.
В результате проделанной работы была рассмотрена структура науки социальная антропология. Были изучены предмет, объект, структура, методы социальной антропологии, а также особенности современной антропологии.
В настоящее время в социальной антропологии существует разветвлённая система теоретического и практического человекознания, значение которого для будущности человечества не менее велико, чем значение фундаментальных наук о природе, с которыми связано овладение силами природы, её энергетическими и пищевыми ресурсами, освоение космоса и т.д.
Выдвижение проблемы человека в качестве общей для всей современной науки коренным образом изменяет положение психологии в системе наук, поскольку именно психология становится орудием связи между всеми областями познания человека, средством объединения различных разделов естествознания и общественных наук в новом синтетическом человекознании, выраженном в науке социальная антропология. Однако интеграция этих наук, сочетающаяся с дальнейшим развитием их специализации, определяется, прежде всего, прогрессом философского учения о человеке. Есть основания полагать, что основная проблема Homo Sapiens в строго научном плане есть результат прогресса многих областей естествознания, общественно-исторических наук и философии.
Проблемы человека и личности занимают в системе современного социологического знания одно из центральных мест. Разумеется, у социологов нет монополии на изучение и интерпретацию данных проблем. Так, социальная антропология, отнюдь не претендуя на отражение тотальной целостности человека, нацелена на раскрытие своего видения связи внутреннего духовного мира человека с его внешним миром объективных социальных отношений, институтов, процессов. Познавательная задача социальной антропологии сводится, как правило, к изучению тех или иных этнокультурных систем, определяющих сущность и поведение человека.
1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания: СПб.: Рипол-Классик, 2001
2. Краткий словарь по социологии - М.: Эксмо, 1998.
3. Социология и социальная антропология. Меж. вуз. Сб./ Под ред. В.Д. Виноградова, В.В. Козловского: М.: Инфра-М., 1997
4. Шарден П.Т. де. Феномен человека. - М.: «Мысль», 1987
5. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. - М.: Инфра-М, 1997
6. Проблема человека в западной философии. - М.: Инфра-М, 1998
Сущность и границы социологии как науки. Изучение реального сознания и поведения человека в конкретной социально-экономической обстановке, обусловливающих появление различных социально-демографических, национальных, социально-профессиональных структур.
реферат [34,4 K], добавлен 10.06.2010
История становления социологии. Зарождение социологии: предыстория (от мифологии до Нового времени). Вклад Огюста Конта в историю социологии: место его учения в становлении социологической науки, его значимые положения. Основные социологические методы.
курсовая работа [46,8 K], добавлен 07.02.2010
Социология и другие общественные науки. Социология и антропология. Взаимосвязь социологии и политической экономией. Взаимосвязь с исторической наукой. Социология и философия. Социология и экономика. Отличие социологии от других общественных наук.
контрольная работа [29,0 K], добавлен 07.01.2009
Родоначальник социологии Огюст Кон. Идея социальной реальности. Позитивизм как обоснование науки. Объект, предмет и функции социологии. Социальная гармония, статика и динамика. Вклад Конта в формирование онтологических парадигм социологического знания.
контрольная работа [38,1 K], добавлен 09.09.2009
Развитие социологии как науки, ее объект и предмет. Структура социологического знания. Методы социологии: биографический, аксиоматический, метод идеальных типов и обобщения характеристик. Место социологии в системе гуманитарных наук и ее специфика.
контрольная работа [63,8 K], добавлен 03.04.2012
Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.
© 2000 — 2020, ООО «Олбест» Все права защищены
Социальная антропология
Курсовая : "Социальная антропология", Социология
Социальная антропология
Социальная антропология: (метод, основные.. | МЫШЛЕНИЕ
Культура и общество. проблемы социальной антропологии...
Эссе Про Пушкина 9 Класс
Моделирование Процессов Реферат
Сочинение Любовь Нужно Доказывать Делами
Контрольная Работа По Теме Тригонометрия Вариант 4
Сочинение На Тему Снег Родной Язык