Про мощность арбалетов часть 2

Для того чтобы сравняться по мощности с представленным луком, арбалет должен обладать силой натяжения в 180 килограммов. То есть, для компенсации короткого хода тетивы натяг арбалета должен быть в пять раз больше, нежели у лука. При этом, наиболее мощные длинные луки с силой натяжения в районе 70 килограммов сообщали стреле около 100 джоулей.

Для достижения таких результатов нашему условному арбалету было бы необходимо иметь необычайно мощные дуги со значениями под три сотни килограммов. Даже настоящие монстры с натягом за пол тонны выпускали болт, который из расчета обладал только в два раза больше энергией, чем стрела из мощного английского лука. Но, на самом деле, даже этого двухкратного превосходства не было.

Вместе с ростом массивности стальных плеч уменьшалась их скорость распрямления и, собственно, понижалось значение КПД. Не улучшала характеристики и более толстая тетива. Даже значение энергии болта, выпущенного из монструозного осадного арбалета, зачастую было меньше, нежели у современной пистолетной пули. Также натыкался на расчеты, что на практике, лук силой натяжения в 45 килограммов мог передавать стреле даже больше энергии, нежели арбалет с показателем 450 килограммов.

Поэтому, современная реконструкция арбалета с дугой из качественной легированной стали и натяжением в 450 килограммов позволяет в лучшем случае сообщить болту 100-110 джоулей. То есть, энергию, сопоставимую со стрелой, выпущенной из мощного английского лука.

Конечно, на некоторых арбалетах имелись длинные плечи, больше, нежели 18 сантиметров ход тетивы, а показатель КПД мог превышать 50 процентов. Но, в целом, чтобы сравняться с луком, это оружие должно было иметь как минимум в несколько раз большую силу натяжения.

Собственно, те же образцы с мощными дугами, которые достаточно долго заряжали лебедкой, именуемой английский ворот, появлялись раньше рыцарских лат, потому что только имея значение натяжения в сотни килограммов, арбалет по своим пробивным качествам мог тягаться с длинным луком. Сделать нечто способное прошить, например, добротный щит, возможно. А вот как в некоторых фэнтези фильмах - пробить дракона на вылет на огромном расстоянии - нет. Оружия с натяжением, схожим с тем, что имели среднестатистические луки было опасно только для противника, полностью лишенного защитных средств, да и то на очень ограниченном расстоянии.

Современные же материалы позволяют создавать намного более эффективные арбалеты, которые могут превосходить своих предков, имея даже в пять раз меньшую силу натяжения.