Про булшит

Природа булшита

Недавно мы задумались над интересным парадоксом: мы живем в эпоху небывалого доступа к информации и одновременно – в эпоху тотального булшита. Причем самое интересное здесь то, что булшит – это не просто ложь или обман. Это нечто гораздо более глубокое и фундаментальное, встроенное в саму природу человеческого общества. 

Мир погряз в булшите, и с одной стороны кажется, что ничего в этом такого нет. Ну, просто такая специфика, все уже вроде привыкли "fake it till you make it". Это постепенное привыкание к булшиту особенно опасно – как раков в кипящей воде, нас медленно "варят", постепенно повышая градус допустимой неправды в обществе.

Кажется, что это как-то связано с тем, что мы живём во всё более сложном мире и для снижения информационной тревожности мы ищем пути упрощения сложных нарративов без оглядки на правду. Возможно булшит – это своего рода защитный механизм, срабатывающий во время борьбы за внимание в нашем сложном информационном пространстве.

Представьте себе инстаграм-инфлюенсера, который рассказывает о "секретах успеха". Он не обязательно врет – возможно, какие-то из его советов действительно работают. Но его не интересует истинность этих советов. Его интересует только то, сколько лайков и подписчиков они принесут.

Гарри Франкфурт в своей книге "On Bullshit" дает точное определение этому феномену: "Булшитер – это человек, которому все равно на правду". В этом и заключается ключевое отличие булшита от простой лжи. Лжец знает правду и сознательно ее искажает. Булшитеру же правда безразлична – он просто говорит то, что считает выгодным в данный момент.

Это определение кажется простым, но оно вскрывает глубинную суть проблемы. Когда человек врет, он хотя бы признает существование правды, просто выбирает ее скрыть. Булшитер же существует в параллельной реальности, где само понятие правды размыто и не важно.

Булшит в мифах и системах

Парадоксально, но человечество во многом обязано своим существованием именно способности создавать и распространять булшит. Наши предки не просто передавали друг другу информацию о том, где найти еду или как избежать хищников. Они создавали мифы, сплетничали, придумывали истории. Это позволило нам формировать большие социальные группы и кооперироваться в масштабах, недоступных другим видам. Как отмечает Кен Уилбер, "нет ни одного человека в мире, который мог бы на сто процентов ошибаться". Даже в самых фантастических мифах есть зерно истины, которое помогало нашим предкам выживать и развиваться.

Получается, что булшит – не просто индивидуальная проблема, это часть системы. Он встроен в саму структуру нашего общества, экономики и технологий. Мы создали системы, которые поощряют булшит, и теперь они работают против нас. Особенно ярко это проявляется в предпринимательской среде. Как отмечает один из участников дискуссии: "Я как предприниматель понимаю, что булшит заставляет меня делать одни вещи, хотя хотелось бы делать другие". Это создает порочный круг: стартапы преувеличивают свои показатели перед инвесторами, инвесторы вынуждены делать вид, что верят в эти показатели, а команды выгорают, пытаясь достичь нереалистичных целей.

Проблема усугубляется тем, что мы постепенно теряем связь с реальностью. В мире, где каждый оптимизирует свои метрики и KPI, становится все сложнее отличить реальные достижения от красивой "упаковки". Это приводит к тому, что даже честные предприниматели и инвесторы вынуждены играть по правилам системы, основанной на булшите, иначе они проигрывают в конкуренции тем, кто булшитит. Тут сложно не вспомнить про Молоха – демона нездоровой конкуренции, который как будто бы заставляет нас действовать против наших долгосрочных интересов просто ради того, чтобы оставаться в игре.

Наука как новая религия

Сегодня мы наблюдаем интересный феномен: наука стала новой религией. В этом контексте показательна недавняя дискуссия между Полом Грэмом и Нассимом Талебом. Грэм утверждал: "Давайте все прививаться, потому что надо верить науке. Если вы не верите науке, вы просто слепые, так как весь этот мир работает благодаря науке." На что Талеб ответил: "Мир работает благодаря инженерам и ремесленникам-левшам, а это вообще не наука. Мир работает больше благодаря риск-менеджменту, чем благодаря научным инсайтам. Ученые до сих пор с трудом понимают, почему летают самолёты, а они уже 100 лет людей перевозят."

Когда-то давно социальные сети уже спровоцировали рост булшита через поляризацию общества и разочарование в невозможности знать правду. А сегодня появление больших языковых моделей вроде GPT открыло новую главу в истории булшита. Эти системы обучаются на огромных массивах данных, но – и это ключевой момент – их цель не говорить правду, а генерировать правдоподобные ответы, которые понравятся людям. В том виде, в котором сейчас существует AI мы вряд ли можем расчитывать на помощь в борьбе с булшитом, поскольку большие языковые модели являются булшитерами буквально по определению от Гарри Франкфурта.

По некоторым оценкам, к 2030 году 65% всей информации в интернете будет создано искусственным интеллектом. И эта информация будет оптимизирована не под истину, а под то, что нравится людям. Получается замкнутый круг: AI учится на человеческом булшите, создает свой булшит, на котором потом учатся новые AI.

Где булшит отступает?

Вообще интересно, что мы выкопали и множество примеров, где булшит как будто бы идёт на спад. Например, пик "инфлуенсеров" вроде смещается в сторону более аутентичного контента, меньшего числа фейков и бреда. Также кажется что пройдет пик cancel culture и wokeness, культура становится менее радикализированной, более умеренной.

С точки зрения бизнеса как будто бы мы видим больше примеров инвестиций в более долгосрочные проекты и меньше следования за сиюминутной модой, хотя тут еще можно поспорить. Но даже пример Илона Маска, называющего все свои бизнесы филантропией формирует ролевую модель, которая в меньшей степени опирается на краткосрочный булшит и в большей на долгосрочный импакт.

Поиск решения: "Момент Киссинджера"

Возможно ли найти выход из этой ситуации? Один из подходов можно назвать "моментом Киссинджера" – по аналогии с тем, как легендарный дипломат находил решения в, казалось бы, безвыходных ситуациях. Суть в том, чтобы создать такую конфигурацию системы, где каждый участник получает что-то ценное для себя, двигаясь при этом к общей цели уменьшения булшита. Но сработает это только, если все договорятся сделать этот шаг одновременно.

Если каждая сторона просто будет пытаться получить только то, что она хочет – это невозможно. Нам надо найти такую конфигурацию системы, где будет чуть меньше булшита и чуть больше правды.

Это может проявляться в разных сферах:

• В бизнесе: создание продуктов и сервисов, основанных на реальной ценности, а не на маркетинговых преувеличениях

• В инвестициях: фокус на долгосрочном устойчивом росте вместо краткосрочных показателей

• В образовании: обучение критическому мышлению и способности различать правду и булшит

• В технологиях: разработка систем, поощряющих кооперацию и прозрачность

Текущая монетарная политика и модернистская идея бесконечного роста тут конечно требуют отдельного челленджа, ну вот мы и видим больших игроков, типа того же Илона Маска, которые игнорируют правила рынка и расшатывают текущие модели.

Очевидно, что Киссинджеру бы тут очень помогли лояльные policymakers, потому что в значительной части текущее состояние мировой экономической системы является следствием просто закона Гудхарта – мы коллективно выбрали хорошую метрику (GDP, например), но взяв её за цель и начав непрерывную оптимизацию, пришли в ситуацию, где она перестала быть хорошей метрикой.

Кризис смысла и булшит

Растущее количество булшита – это симптом более глубокой проблемы – кризиса смысла в современном обществе. Как отмечается в дискуссии, мы живем в эпоху "meaning crisis" – тотальной потери смыслов. Когда человек теряет связь с подлинными смыслами, он начинает генерировать искусственные, заполняя пустоту булшитом.

Этот процесс можно наблюдать во всех сферах жизни:

• В бизнесе: компании создают искусственные "миссии" и "ценности", которые никак не связаны с реальной деятельностью

• В социальных сетях: люди конструируют идеализированные версии своей жизни

• В образовании: студенты учатся не ради знаний, а ради оценок и дипломов

• В науке: исследователи оптимизируют количество публикаций вместо качества исследований

Возможно, именно поэтому булшит так трудно победить – он заполняет экзистенциальную пустоту, образовавшуюся в результате утраты подлинных смыслов.

Есть ли выход?

В живых системах не бывает абсолютного добра без зла. Выбирая всё хорошее и отвергая всё плохое, мы не усиливаем систему, а убиваем её. Возможно, то же самое верно и для информационного пространства – нам нужно научиться жить с определенным уровнем неопределенности и неоднозначности.

Решение может лежать в создании новых систем и институтов, которые поощряют правдивость и прозрачность. Это то, что мы назвали "моментом Киссинджера" – поиск таких конфигураций, где правда становится выгодной всем участникам. Но для этого требуется системный подход:

1. Личный уровень: развитие критического мышления и способности различать правду и булшит

2. Организационный уровень: создание культуры, где честность и целостность ценится выше красивой "упаковки"

3. Технологический уровень: разработка инструментов для кооперации и валидации

4. Социальный уровень: формирование новых норм и ценностей, где мы меньше опираемся на спекуляции и булшит

Возможно, полностью избавиться от булшита невозможно и даже не нужно. Но мы можем стремиться к более здоровому балансу между правдой и вымыслом, между реальностью и её интерпретациями. В конце концов, как показывает опыт, самые устойчивые системы – это те, которые находят способ интегрировать противоположности, а не пытаются полностью исключить одну из них.