Признаки криптопроекта, который обречен на провал.

Неспособность с самого начала придерживаться таймлайна - это признак некомпетентности. Если уже на ранних этапах реализации проекта команде приходится переносить цели и менять дорожную карту, это ни о чем хорошем не говорит. Даже если к этому моменту сделано уже немало, отставание от графика должно настораживать, — тем более, если проект существует всего пару месяцев.

У компании могут быть харизматичные учредители и талантливая команда, но отставание от графика на ранних этапах говорит лишь об одном: некомпетентности. Это не обязательно значит, что криптовалюту немедленно нужно продать, но определенно делает ее менее подходящим объектом долгосрочных вложений.

Это не обязательно значит, что криптовалюту немедленно нужно продать, но определенно делает ее менее подходящим объектом долгосрочных вложений.

Несогласованность в позициях руководства

То, что блокчейн — децентрализованная технология, еще не значит, что можно обойтись совсем без руководства. Его структура может отличаться от традиционных моделей, но кто-то должен нести ответственность за проект, как за собственное детище.

Благодаря децентрализации у каждого криптовалютного проекта может быть множество лиц и голосов, но если вы заметили расхождение во мнениях среди руководства, значит, что-то пошло не так. Все может начаться с мелочей, вроде споров о том, сколько времени займет решение конкретной задачи. Речь, конечно, не идет о случаях, когда кто-то из менеджеров оказывается недостаточно информирован; главный повод насторожиться — расхождение мнений среди учредителей или ключевых членов команды. Это признак назревающего конфликта.

Если расхождение быстро устраняется, на него можно не обращать внимания, но если подобные ситуации возникают регулярно или затягиваются надолго, это повод бить тревогу.

Нежелание отвечать на важные вопросы

Есть много способов ответить на вопрос, и один из них — уклонение от ответа. Выбирая расплывчатые формулировки, можно убедить слушателя, что предоставленная вами информация актуальна и достаточна, так и не сказав ничего по существу. Когда основатели и руководители проектов уклоняются от важных вопросов, это признак скрытности, а скрытность — определенно не лучшее свойство, если речь идет о децентрализованном проекте.

Если вопрос тривиален или касается долгосрочных перспектив, расплывчатый ответ вполне приемлем. Во всех других случаях это плохой знак. Если человек, которому задали вопрос, действительно не знает ответа, он должен честно об этом предупредить.

Инвестировать в децентрализованный проект, у которого есть секреты, — все равно что покупать iPhone, по которому нельзя позвонить.

Начилие слишком большого количества условий для успешного осуществления проекта

Если для успешного воплощения проекта нужно, чтобы 80% задач были реализованы в точном соответствии с задумкой, это плохой знак — он говорит о неудачной бизнес-модели. Чем больше факторов определяют успех, тем выше вероятность провала. Жизнь непредсказуема; обстоятельства меняются стремительно. Если у проекта нет существенного «запаса прочности», почти наверняка в какой-то момент что-то пойдет не так.

Если вы понимаете, что всего одна мелочь может оказаться критическим фактором для успеха проекта, лучше держаться подальше.

Слабое сообщество

Многие проекты мечтают привлечь обширное сообщество, чтобы облегчить себе привлечение средств, но когда возникают проблемы, оно перестает быть ценным активом. Кроме того, обширная аудитория не обязательно будет сплоченной. Важно, чтобы в сообществе преобладали не спекулянты, а люди, искренне уверенные в успехе проекта.

Например, если компания работает в сфере здравоохранения, стоит обратить внимание, какую часть сообщества составляют врачи и другие специалисты из той же отрасли. Отсутствие сильной аудитории сильно понижает шансы проекта на повсеместное принятие, а без этого едва ли можно рассуждать об успехе.

Помните: ваша цель как инвестора — присоединиться к победителям, а не вдохновить проигравших. Оставьте вдохновение большим фондам и корпорациям.

Уже существующий успешный централизованный аналог

Один популярный эксперт часто говорит, что большинство криптовалютных проектов никому не нужны, потому что им далеко до конкуренции с централизованными решениями. Это веский аргумент. Если с проблемой удается успешно справиться с помощью централизованных механизмов, к блокчейн-решению будут предъявляться заведомо более высокие требования. Достаточного небольшого разочарования публики, чтобы доверие к проекту упало, а его токены обесценились.

Какой смысл искать централизованное решение, если централизованные аналоги вполне успешны? Критиковать и высмеивать слабые стороны централизованной модели может кто угодно, но можете ли вы сами претендовать на подобный успех?

Опасайтесь проектов, которые избегают этих вопросов, — или, по крайней мере, будьте предельно осторожны.

Резкое изменение правил участия

Кажется, что это мелочь, но на деле это очень дурной знак. Когда проект по-настоящему децентрализован, никто не может просто взять и ни с того ни с сего изменить правила. Если такое происходит с децентрализованным проектом, это говорит о том, что не очень-то он децентрализован. А значит, вам продали кота в мешке.

Изменение правил участия без консенсуса — разновидность лжи. Это может быть непреднамеренная ложь, но это все равно ложь. Консенсус — основа децентрализации. Никто не может обязать участников соблюдать правила, не указанные в White Paper. И даже если это случилось в отношении какой-то мелочи, нельзя гарантировать, что в будущем перемены не коснутся действительно важных вещей.

Руководители проекта могут заметить эти признаки и устранить проблему прежде, чем она даст о себе знать. В противном случае проект рискует оказаться разочарованием — и это действительно прискорбно, если вспомнить, что мы живем в эпоху расцвета криптовалют.