Приведение к норме

Недавно у наших товарищей вышел забавный слив — методичка для борьбы с деструктивными субкультурами в рамках образовательных учреждений. Уже во время публикации этот документ вызвал разумные вопросы к его политической нейтральности, но за этим моментом упускается другая, не менее интересная его сторона — это очень странный текст, бросающий вызов адекватности читателя

Материал предполагает индивидуализированый подход к обучающемуся, при этом акцентируя внимание на альтернативную социализацию внутри субкультур, с усвоением их ценностей, представлений и моделей поведения. С предложенным делением у преподавателя не сложится понимания различий между субкультурами. Хотя название указывает на профилактический формат работы, указанные методы направлены на учащихся уже состоящих в субкультурах. Наконец многие сообщества описываются неверно, с существенными искажениями и противоречиями. Такую методичку невозможно использовать по назначению.

В начале авторы пытаются изложить, что они имеют ввиду под деструктивными субкультурами и тут же делают допущение такого уровня, после которого все субкультуры можно считать деструктивными. Из всех групп анархистов они выделяют отдельные радикальные элементы и да, с оговорками (мол не все анархисты такие), обозначают всё сообщество деструктивным. Но такие «радикальные элементы» есть у любой крупной субкультуры, просто в силу того что она объединяет разных людей.

Ещё один момент по фрагменту: любые объединения (а анархизм это в первую очередь система социально-политических взглядов) можно отнести к субкультурам и позже мы увидим в их списке социальные и религиозные движения, представителей сексуальных меньшинств, спортивных направлений. Понятие «деструктивная субкультура» таким образом можно трактовать настолько широко, насколько это вообще представимо.

Конечно, авторы дают нам критерии, при которым можно считать субкультуру субкультурой, но эти критерии свойственны подавляющему числу сообществ. «Своеобразные нормы, ценности и восприятие» свойственны любому неискусственому сообществу, так же как стиль жизни и поведение. Можно уцепиться за атрибутику, но
а) разве нет атрибутики у корпораций и политических партий?
б) позже нам покажут примеры субкультур у которых таковой нет вообще. «Более менее явный инициативный центр генерирующий идеи» - такой есть у любого крупного сообщества. Тем более в списке «актуальных субкультур» авторы примеры таких центров привести не удосужились.

Что же делает субкультуру деструктивной? По версии авторов - "форма отношения к себе или окружающему миру выражающееся в разрушении объектов или систем". Примерно понятно что это обозначает, другой вопрос что это отношение может не фокусироваться на моменте разрушения, он может быть глубоко побочным. С другой стороны, то что делает государство оказывается также деструктивным. Потому следуют уточнения. Некоторые из них очевидны — например разжигание межнациональной и межконфессиональной розни это деструктивное действие. Но есть и необычные:

• "Нарушение территориальной целостности". Звучит не так интересно, пока не оказывается, что при присоединении территории сопредельных государств эта самая целостность если и нарушается, то не деструктивно. Разжигание вражды между странами и пропаганда военных действий к деструктивной деятельности почему-то вообще не относится. Хотя в УК РФ есть статья 354 «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны» с наказанием до 3 лет лишения свободы.
• Атрибутика и символика экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к иде ологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии. Уточнение про «негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма» по меньшей мере странное — почему нельзя просто указать про символику экстремистских организаций? Ранее в материале использование нацистской и близкой к ней символики также обозначалось деструктивным, но вопрос это не снимает.
• Публичное ложное обвинение чиновника. Дальше к этому добавятся дискредитирующие суждения относительно представителей общественных и государственных институтов. Любая критика властей в итоге становится признаком деструктивного поведения. Для потенциально деструктивной субкультуры достаточно негативно относиться к какому-либо лицу или событию, критически относится к существующим общественным нормам. Если гражданин не радуется всему что происходит вокруг и не любит всех людей на земле — он уже потенциально деструктивен

Кроме того нам даётся «исследование». Его задача - отражать актуальные тренды в субкультурах. Фактически, по определенным категориям просто посчитали количество групп в ВК и суммировали их участников. Всех участников (ботов, фейков, подписанных на несколько групп по тематике) и всех групп, активных и давно мёртвых. «Исследование» ничего не отражает кроме низкого уровня компетенции «исследователей».

Под конец методички в опросе нам представлен ворох новых субкультур, всех из которых можно отнести к деструктивным (или потенциально деструктивным). Например по версии авторов альтушки субкультура более деструктивная чем гопники, вообще не попавшие в список деструктивных сообществ, даже потенциальных. Это объясним с наших реалий, мелкий уличный криминал и порождаемые с ним социальные явления оказывают массу ценных услуг любой автократии. Но это не объясним с точки зрения методички. Проигнорированы «субкультуры» либералов, экоактивистов и нацистов, но все указанные левые субкультуры в итоговый список попали.

Один из самых прекрасных фрагментов — описание деструктивных субкультур. И это просто бесподобно. По какой причине включали сюда группы мне кажется не ответят сами авторы. "Готы" в список не попали, зато тут оказались... киберготы, как и очевидно рофельные «дед инсайды»*. Допустим ЛГБТ (объявлено экстремистской организацией) действительно разлагает семьи, а "винишко-тян" сводят человека к алкоголизму. Но почему потенциально деструктивными стали "брони", фанаты мультсериала “My little pony”? «Идеология субкультуры строится на идее магии дружбы, предполага ющей соблюдение жизненного кредо, в основе которого элементы гармонии: смех, пре данность, щедрость, честность, доброта, дружба» - что здесь потенциально является угрозой государственности? Чем опасны "стрит эейджеры", вся активность которых сводится к отказу от алкоголя и наркотиков? Неужели здоровые граждане подрывают основы конституционного строя? Специфические атрибуты и символы были заявлены как важная часть субкультур. Атрибутами тик-токеров оказалась просто необычная внешность и наличие телефона при себе. Где-то атрибутов и символов не нашли совсем, как у "выживальщиков" или "МХКшников".

Непонятно по какой причине оценивалась опасность отдельных субкультур. Антиваксеры оказались лишь потенциально опасными — хотя всё время своего существования они проявляли агрессию ко всему окружающему, ища и находя вокруг врагов от «тайной мировой закулисы» до собственных друзей и родственников. "Бэггеры"** почему-то сделались радикальной деструктивной субкультурой, хотя чем для авторов методички они принципиально опаснее ЛГБТ неясно совсем. Странно выполнено описание слэнга. «Щи» как лицо оказалось элементом панковского слэнга, а «дакимакура»*** - специфичным для... "брони". Сами описания субкультур противоречивы — панки не обладают единой идеологией, но при этом сквотируют**** здания в рамках борьбы с капитализмом. Антикапитализм это уже система представлений, которую можно назвать идеологией. Так в итоге, они имеют или не имеют единой идеологии? Скинхеды были обозначены как расистская субкультура, но в сленг им зачем-то добавили "SHARPов" ("Скинхеды против расовых предрассудков" — изначально скинхеды были скорее антифашистами).

Итого, сводить к какой норме авторы методички предлагают учащихся? Учащийся не должен придерживаться левых взглядов. Да, скинхеды и представители мужского государства представлены как деструктивные субкультуры, но те же нацисты например нет (хотя как субкультура они отмечаются), а левых (панки, хиппи, анархисты, растафари) и прогрессивных (ЛГБТ, феминистки) тут гораздо больше. Учащийся не должен разделять идеи антифашизма (антифа и анархисты). Учащийся не должен придерживаться идей пацифизма (хиппи и "бэггеры"), а вот милитаризм и присвоение территорий прилежащих государств если не одобряемы, то нейтральны. Новые религиозные движения (те же "растафари" с поклонением богу Джа) признаются деструктивными или потенциально деструктивными. Представители сексуальных меньшинств (ЛГБТ и "бэггеры", на чем авторы акцентируют внимание) тоже. Традиционная патриархальная семья объявлена ценностью, а движение за права женщин - деструктивным. Любой критики власти и её представителей достаточно, чтобы тебя признали деструктивным, согласно методичке у человека должно быть сугубо позитивное мнение о мире и всем что в нём происходит . Отрицание ценностей служения государству и «патротизма» - деструктив. Любой негатив деструктивен — либо радуйся, либо молчи, лозунг абсолютной реакции (Как пелось в одной песне "Нам давно уже не нужны перемены, возведём вокруг Ада крепкие стены"). «Неправильные» идеологические представления должны быть откорректированы в пользу «правильных». Новые и относительно новые веяния, от байкеров и рокеров до анимешников и "брони" — объявляются деструктивными или потенциально деструктивными. Налицо явные признаки расчистки путей для индоктринации молодежи в неофашизм. Тем ироничнее выглядит "Банальность зла" Арендт в списке использованной литературы - авторы сравнивают участие в субкультуре с работой чиновника Третьего Рейха, но сами не замечают шестерёнкой какого механизма они стали.

Читатель. Если ты учащийся и подозреваешь в своём образовательном учреждении преподавателей искренне поддерживающих борьбу с инакомыслием, лучше не надевать символику. Это не грозит каким-то делом, максимум вас (или ваших родителей) будут настойчиво приглашать к различным нравоучительным беседам, но лишнее внимание не стоит привлекать без разумной причины

Самое лучшее что есть в этой методичке — она сделана для галочки, а не реального применения. Исследование, которое ничего не отражает, странный набор субкультур и противоречивость их описания (так феминистки оказываются одновременно конструктивным и деструктивным сообществом по мнению авторов). У реальных преподавателей нету времени (и желания) чтобы одновременно заниматься бюрократией, основными обязанностями и ещё следить за субкультурщиками.

Любое государство стремится к тотальному контролю граждан, особенно РФ. К счастью в реализации этого стремления оно тотально неэффективно, особенно РФ.

*Дед инсайд - в широком смысле, самоописание состояния выгорания, депрессии. В узком смысле - ироничное определение подростка, считающего своё состояние таковым без видимых на то причин

**Бэггеры (парни в мешковатой одежде) - субкультура, основными чертами которой является ношение свободной одежды полуспортивного стиля и панибратские отношения (сожительство с другим парнем), с отказом от гетероотношений. Были активны в 90-х и 00-х, на данный момент практически вымерла

***Дакимакура - длинная подушка, 150 на 50 см с изображением сексуализированного человека или антропоморфного существа

****Сквотинг - тактика занятия нежилых помещений (сквотов) с целью жизни или проведения мероприятий в них. Пользуется популярностью