Принуждение к доносу.

В российском УК есть статья Статья 205.6. "Несообщение о преступлении".

В сталинском УК была аналогичная статья Статья 58-12.

Похоже, французы нашли пример для подражания?

И, да. Речь о Павле Дурове и его Телеграм.

1. Телеграм частная компания и она вольна разрешать (не разрешать) пользователям все, что посчитает нужным. Ответственность за действие, в данном случае, лежит на пользователе.

Ведь во Франции не арестовывают и не судят владельца магазина, в котором убийца купил топор или нож – орудие убийства? Или судят?

2. Если Телеграм отказывается сообщить данные пользователя, то это тоже его право.

Дело в том, что в развитых странах причиной отмены смертной казни является вовсе не жалость к преступникам, а риск судебной ошибки.

Так почему тогда в случае с Телеграм такая ошибка, относительно пользователей, исключена? Ошибаться может следствие, ошибаться может обвинение, ошибаться может суд. А невиновный пострадает.

3. Перекладывание обязанности за нахождение преступника на частное лицо или компанию ставит вопрос о том, а за что люди платят налоги, на которые существует полиция, прокуратура, суд и т.д.? Почему эти службы, обладая мощным и чуть ли не всесильным аппаратом, не могут выполнить свою работу самостоятельно, не привлекая для выполнения своих обязанностей других людей?

Человек может помочь добровольно, если хочет. Но заставлять, угрожать или арестовывать человека за то, что он не хочет выполнять чужую работу - это как-то странно.

4. Почему-то полиция, при задержании преступников, не бегает по району в поиске дубликата ключей, а просто вышибает конкретную дверь. Так чем Телеграм отличается? Ищите преступников? Ищите, как взломать дверь в конкретный чат, интересующую вас переписку и т.д. Это называется агентурной работой и прочими криминалистическими терминами. Павел-то тут при чем?

5. Рассмотрим еще раз пункт 2 и пункт 4 в контексте ответственности за ошибку полиции, следствия, обвинения или суда. Кто будет нести ответственность, если произойдет ошибка? Ведь взлом двери у невиновного - это нарушение закона. Как и осуждение или преследование невиновного. Почему частное лицо или компания должны разделять эти риски с силовыми структурами?

6. Должен ли владелец почты перлюстрировать все письма? Или это нарушение тайны переписки? И чем в этом случае отличается мессенджер? Отсутствием тайны? А если есть решение суда на перлюстрацию и т.д., то мы опять возвращаемся к пункту 2 и всем его моральным и юридическим последствиям.

Отсылки к законам и решениям судов - это лукавый аргумент. История человечества знало множество законов и решений судов, которые из сегодняшнего дня выглядят преступными и аморальными. Откуда в 21-м веке вдруг возникла непогрешимость законов и судебных решений? "Следствие не ошибается", как говорили в НКВД?

7. Вы, возможно, не поверите, но преступники живут в квартирах, построенных архитекторами и строителями, у этих домов есть владельцы. Виновны ли все эти люди и фирмы, что их дом используют преступники?

Виновны ли строители дорог, что преступники ездят по этим дорогам?

8. Если следствию известно, что некий человек преступник, то зачем нужно содействие Дурова? Арестуйте преступника, проводите допросы и другие следственные действия. И в суд.

А если преступник неизвестен и есть лишь подозрение, то почему нужно вовлекать в следственные действия гражданское лицо и требовать (!) от него чего-либо? А если следствие ошибается? А если следствию просто хочется почитать чужие письма? По каким моральным соображениям этому надо потакать?

Если преступник следствию не известен, то по «французской» логике "а вдруг" и "давайте проверим" можно арестовать вообще любого. А вдруг он что-то знает и может "помочь" следствию?

Например, принудить почтальона к перлюстрации почты... Ну, а вдруг...

Обвинить архитектора, что в построенном им доме живут террористы...

Арестовать начальника ЖЭКа, пока он не отдаст ключи от всех квартир. Всех... "на всякий случай"... "следствие разберется".

Да и вообще - арестовать всех. Пусть все работают на полицию и за полицию.

Надо помогать следствию? Но ведь следствие не помогает крестьянину сажать картошку, пожарному – тушить пожары, строителю – строить дом, а врачу – лечить людей… К счастью. Только представьте следователя с полиграфом у постели больного…

Плохой запашок у этой новости, с учетом исторической ретроспективы.

9. У следствия есть криминалисты, пистолеты, приборы слежения, хакеры, подслушивающие устройства, доступ к данным о передвижении и т.д. и т.п. Монополия на насилие, наконец, присвоенная государством. Так сделайте свою работу сами, если есть задача поймать преступников. При чем тут владелец частной фирмы, никак не связанный с этими предполагаемыми (на этапе следствия) преступниками? А если не можете, то за что тогда вы получаете деньги от налогоплательщиков?

  #FreePavel

Европеец

Читайте больше в Телеграм https://t.me/european_lt

или в Фейсбук https://www.facebook.com/profile.php?id=61558799497207

Подписывайтесь