Принципы политики и свободного рынка

Находясь в обществе, человек ведёт свою деятельность основываясь на взаимоотношениях с другими людьми. Все подходы к организации человеческих взаимоотношений и общественной системы в целом можно поделить на две сильно отличающиеся между собой категории. Первая категория – добровольные, или же рыночные взаимоотношения. Вторая категория – взаимоотношения безусловно подчинительного, то есть политического характера. В этой статье мы рассмотрим, в чём разница между ними, а главное – каковы получаемые от их применения результаты.

Система свободного рынка подразумевает, что никто не имеет возможности принуждать кого-либо к выполнению каких-либо действий силовыми методами. Конечно, личные и экономические стимулы никуда не деваются, однако это уже другая тема, для нас же сейчас важен только факт отсутствия актов насильственного принуждения. Все взаимоотношения в таком случае основываются на добровольных сделках – человеку всегда дан вариант не вступать в те или иные отношения и не выполнять те или иные действия.

Политическая система отличается тем, что она не даёт подобного выбора. Конечно, в определённых случаях есть некое подобие выбора, например, при демократическом управлении, однако этот выбор никак не касается возможности выбирать что-то в частном порядке – можно лишь выбирать то, что должно быть применено сразу ко всем.

Нынешний мир представляет собою смесь этих двух вариантов. Многие вещи человек способен выбирать в частном порядке – какие продукты покупать, на кого работать, где снимать жильё, на каком автомобиле ездить, какой страховой программой пользоваться. Однако в значительной мере человек не имеет права выбора. Например – человек не имеет права в частном порядке решать, за какие государственные услуги ему платить, а за какие нет. Налоги определены в принудительном порядке, и в лучшем случае можно лишь выбирать, какую налоговую систему необходимо всем навязать.

Это же касается и жизненных порядков в целом. В рыночной среде порядки определяются договорённостью. Люди вольны выбирать, в каких сообществах им участвовать, с какими организациями и на каких условиях им иметь дело, с кем контактировать, а с кем нет. На рынке действует свобода деятельности, договорённости и ассоциации. Порядки, возникающие в рыночной среде, соответствуют действительным интересам тех, кто участвует в договорных отношениях, а также они очень гибкие, поскольку изменения в договорённостях изменяют и сами порядки. Конечно, даже в чисто рыночной среде будут некие общие для всех порядки и законы. Но как они формируются?

Отдельные участники рынка составляют между собой договорённости. Разумеется, все со всеми не могут договориться, это невозможно чисто физически, поэтому многие порядки возникают косвенно – на основании посреднических договорённостей. Разные организации и сообщества имеют определённые договорённости между собой, а отдельные люди вписываются в порядки, возникающие из этих договорённостей, просто фактом составления договорённости лишь с одной из множества организаций. Обычно в такой ситуации в контракте указано, что организация является участником каких-то взаимоотношений более высокого уровня, и перечислено, что из этого вытекает для самого клиента.

В более широком масштабе такие взаимоотношения приводят к возникновению посреднических организаций. Самый заметный пример в современном мире – транснациональные организации, предоставляющие платёжные системы. Все знают о компаниях и системах под названиями VISA и Mastercard. Они определяют платёжные стандарты множества банков по всему миру. Фактически, они определяют общие платёжные нормы. Тем не менее у них нет принудительной власти, несмотря на свои масштабы они не могут кому-либо что-либо указывать в безусловном порядке. Это выбор банков и их клиентов, пользоваться одной системой, или другой, или обеими сразу, или присоединиться к третьей системе, или вовсе создать свою собственную и попытаться продвинуть её.

Все порядки в рыночной среде строятся из самого низа – договорённости между разными субъектами. И поэтому даже самые общие порядки и масштабные системы соответствуют интересам самих нижних участников рынка. Они же и гибко подстраиваются под смену этих интересов и соответствующие изменения договорённостей.

Политическая система функционирует совсем по-другому. Порядки в ней диктуются сверху вниз, а закон безусловно пишется монопольной властью. И этот принцип сохраняется независимо от того, чья это власть – диктатора, некой ограниченной элиты, или же даже большинства граждан напрямую. В любом случае разные группы людей, преследуя разные интересы, будут вынуждены подчинять своим желаниям другие группы людей.

Это кардинально отличается от того, что происходит на рынке. Если одна группа людей желает одного, а другая другого, то они просто могут реализовать отличающиеся желания в своих частных рамках, не затрагивая один одного, взаимодействуя между собой только в той мере, в которой они, собственно, согласны взаимодействовать. Опять же, рыночная система очень гибкая, и она допускает изменения в том, какие субъекты с какими субъектами и в какой мере ассоциируются между собой.

Политика подобного не допускает. В ней все субъекты являются членами единой ассоциации, порядки которой, опять же, формируются методом подчинения интересов одних групп людей другими. Не допускается также экстерриториальность. В рыночной среде субъект имеет возможность ассоциироваться с другими субъектами экстерриториально, например, менять поставщиков тех или иных услуг, не меняя своего места жительства, или меняя его незначительным образом, претерпевая лишь небольшие издержки. В политике всё жёстко разделено по территориальному признаку, и нельзя сменить ассоциацию, не претерпевая очень значительных издержек. Собственно, этот факт делает смену политической ассоциации в определённой мере бесполезным занятием, так как в любом случае нельзя выбрать вариант, который бы в дальнейшем дал возможность уже гибко настраивать свои жизненные порядки, это всегда выбор лишь между разными хозяевами и тем, какие порядки будут принудительно диктоваться в дальнейшей жизни.

Исходя из всего сказанного можно сделать целый ряд выводов:

1) Политическая система не соответствует действительным интересам людей. В лучшем случае она может лишь соответствовать интересам отдельных групп людей, во вред интересов других групп. И то это лишь временный порядок, поскольку группы, занимающие властное положение, всегда меняются, поэтому политическими методами вовсе нельзя добиться реализации каких-либо интересов в долгосрочной перспективе.

Рыночная система же очень гибкая, общие порядки в ней существуют лишь в той мере, в которой они действительно необходимы, и никогда не выходят за эти рамки, а субъекты имеют возможность добровольно ассоциироваться с теми, с кем они желают это делать. Кроме того, возможность реализации своих интересов в частном порядке, без необходимости принуждать сразу всех к этой реализации, или же подчиняться принуждению со стороны других субъектов, даёт долгосрочные перспективы.

2) Политические взаимоотношения не представляют собой ничего, кроме как систему насилия и принуждения. У разных людей всегда будут разные интересы. И если им не дать возможности реализовывать эти интересы в частном порядке, то это будет провоцировать их на агрессию по отношению к другим людям, ведь в политической системе люди с другими интересами всегда являются врагами, как бы не хотелось иного, поскольку если их не задавить – то тогда задавят они, и третьего здесь не дано. Единственная альтернатива – свободный рынок, где можно отказаться от насилия и попытаться реализовать свои стремления в частном порядке.

Политическая система провоцирует у людей агрессию, и тому, кто это понимает, должно быть неудивительно, что в этом мире так много конфликтов, насилия и войн. А ведь если бы люди имели свободу ассоциации, то этого можно было бы избежать, по крайней мере исчезла бы одна из основных причин конфликтов – запрет на реализацию определённых интересов в частном порядке и необходимость их реализации путём политической победы над другими группами людей.

3) Политическая система экономически неэффективна. Чем определяется эффективность экономики? Тем, в какой мере она способна удовлетворять спрос потребителей, ведь очевидно, что производство благ без соответствующего спроса, или же отсутствие такого производства при наличии спроса – признак экономической неэффективности.

Гибкая рыночная система всегда подстраивается под текущий спрос, поскольку это самая прибыльная стратегия для частных агентов, производящих блага. В то же время прибыль правительства (а также связанных с ним агентов, коими являются, например, олигархи, или некоторые крупные корпорации) всегда определена налоговыми ставками, монопольными привилегиями на распоряжение определёнными видами ресурсов и возможностью принудительно диктовать обществу собственные порядки. Поэтому оно имеет возможность своевольно определять политические решения и при этом не нести неприемлемый ущерб. В то время как рыночному агенту необходимо действовать наиболее эффективным образом, чтобы быть конкурентоспособным и не потерять свою прибыль, политическому агенту для сохранения прибыли необходимо быть эффективным лишь в некоторой достаточной мере, в которой экономика не окажется в полном коллапсе.

Политическая система также не даёт возможности определить то, была ли выбрана наиболее эффективная экономическая стратегия. Большинство населения той или иной страны всё равно никуда не уедет, оно в любом случае будет вынуждено потреблять услуги, предоставляемые правительством, и платить за это налоги. Прибыль у правительства всегда есть. Это ещё одна причина, почему смена политического агента довольно бесполезна – разные правительства конкурируют между собой за людей лишь в незначительной степени, поэтому у них мало смысла предоставлять наиболее качественные услуги по наиболее низкой цене, куда выгоднее эксплуатировать своё население, ведь основная его часть, опять же, никуда не денется не смотря ни на что. Но даже если в правительстве будут находиться люди, желающие своему населению только наилучшего – они всё равно не смогут этого обеспечить, поскольку узнать то, были ли потрачены ресурсы наиболее эффективным из всех возможных путей, они не способны.

В рыночной среде действует множество конкурирующих агентов со множеством разных стратегий, и среди них выбиваются те, которые действуют по наиболее лучшим из них, а другие агенты, видя свою неуспеваемость, стараются использовать другие стратегии, среди которых тоже могут оказаться наиболее эффективные уже в данный момент времени. Правительство же при самом лучшем раскладе может лишь пробовать разные стратегии поочерёдно, и даже если оно угадает с какой-то стратегией в какой-то момент времени – далеко не факт, что она будет эффективна в следующий момент времени, ведь окружающие условия постоянно меняются.

Конечный итог будет таков – мы не можем принимать политическую систему управления и принудительное установление порядков ввиду того, что это не удовлетворяет действительные интересы людей, провоцирует агрессию и насилие, а также не является экономически выгодным. Поэтому необходимо заменить политическую систему на рыночную и принять во всех общественных сферах принцип свободы деятельности, договорённости и ассоциации.

Автор: Волюнтарист (@voluntarity)