Принципы христианского брака

Иерархия

Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем.

Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова; чтобы представить ее Себе славною Церковью, не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна (Еф 5:22-27).

Также и вы, жены, повинуйтесь своим мужьям... Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах (1 Пет 3:1, 7)[1].

Муж относится к жене, как Христос - к Церкви, т.е. как священник малой Церкви и как христианский монарх. "Мужчина-сюзерен гарантирует женщине-леннику материальную защищенность и возьмет на себя оправдание ее существования"[2]. Муж обязан проявлять в отношении жены терпение и готовность пострадать за нее даже до смерти, подобно страданию Христа за Церковь. Эта модель, по сути, близка к феодальной.

Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена (1 Кор 7:3-4)[1].

Муж обладает абсолютной властью над женой, но, в то же время, подчиняется ее просьбам.

Единство

Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя. Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его. Посему оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви (Еф 5:28-32)[1].

Именно в этом и состоит главная характеристика женщины: она – Другой внутри единого целого, оба члена которого необходимы друг другу[2].

Лицо или ипостась – это индивидуальное начало, каковых три во Святой Троице, но одно в Богочеловеке, а естество или physis – это сама природа, сумма свойств той или иной природы: Божеской, ангельской, человеческой. Таковое естество в Троице одно, а в Богочеловеке два[3].

Итак, мистическое единство может быть по естеству (как в Троице) или по ипостаси (как соединение Божественной и человеческой воли во Христе). Чем же является единство Христа с Церковью (и, следовательно, единство в браке)? С точки зрения т.н. нравственных монистов (митр Антоний Храповицкий, сщмч. Иларион Троицкий, преп. Иустин Попович и т.д) естество человеческое едино и не есть только отвлеченная идея[7]. Т.о. Церковь отождествляется с человеческим естеством Христа и считается единосущной. Однако это некорректно.

"Понимать же восстановление первобытного единства человеческого естества, о котором здесь говорится, в смысле метафизическом, о котором говорит митр. Антоний, помимо всего прочего не позволяет нам уже то обстоятельство, что здесь говорится о восстановлении первобытного единства человеческого естества не только с самим собой, но и с Богом. Но не только св. Василий Великий, но и ни один из отцов Церкви никогда не допускали и не могли допустить мысли о каком-либо первоначальном единстве человеческого естества с естеством Божиим в смысле единства метафизического – по существу. Такое представление о единстве возможно только в мировоззрении пантеистическом"[3].

Итак, человечество в Церкви не единосущно и брак также не делает из двух его сторон одну сущность. Единство в браке и единство в Церкви подобно единству воль во Христе: всякому мужу глава - Христос, жене глава - муж, а Христу глава - Бог (1 Кор 11:3)[1].

Несмотря на то, что Христос неотделим от Церкви (см. Халкидонский Символ веры), Он отделен от нее по естеству так же, как отделены Его Божественная и человеческая природы. Т.о. брак это не мистическое слияние в единую сущность, а добровольное подчинение. Неподчинение же в браке можно сравнить с церковным расколом.

И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает (Мф 19:5-6).

Равенство в различии

Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было вам препятствия в молитвах (1 Пет 3:7).

"Ни под каким видом нельзя допустить, чтоб женщина, существо разумное и нравственное, подруга человека, была бы третируема как существо низшее... Что такое брак? Союз силы и красоты... Во всяком случае, вы не можете обвинить меня в унижении женщины, — существа, по моему мнению, слабейшего; вы видели, как справедливо я отнесся к ней. Что же касается семьи, жизненная экономия ее разделяется на две главные части: производство и потребление.

Первая — самая тяжелая: я сделал ее достоянием мужчины; вторая — легче и приятнее: я предоставил ее женщине... Говорил ли я, когда накрыт стол и подано кушанье, что женщина должна сесть в угол? Что она должна ждать позволения своего повелителя? Что она должна есть черный хлеб, тогда как он будет есть белый? Напротив! Я научаю мужей отдавать лучшее, что есть в доме, женщине и детям, искать удовольствия в их наслаждении и радости"[6].

Женщина является "государыней дома"[4], такое представление о ее роли вполне типично для христианского патриархата. Иначе - домохозяйка. Т.о. женщина и мужчина в равной степени незаменимы и являются метафизически различными существами, в связи с чем разговор о равенстве или неравенстве некорректен.

"1. Если женщина умственно, нравственно и физически равна мужчине, то она также должна быть равна ему в семье, в экономии, в управлении, в суде и на войне, одним словом, во всех общественных и семейных делах.

2. Если же они взаимно дополняют друг друга, имея каждый какое–либо специальное преимущество: мужчина — силу, женщина — красоту, — тогда их взаимные права и обязанности должны распределяться иным образом, но только так, чтоб результатом подобного распределения было равенство благосостояния и чести между двумя полами"[6].

С христианской т.з. верна, очевидно, вторая гипотеза.

Практическая сторона

Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщен; но жена, прельстившись, впала в преступление; впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием (1 Тим 2:11-15).

"И в нашей стране, столь непохожей на все другие страны, имеющей иные законы и обычаи, женщина поставлена во всех отношениях наравне с мужчиной. Ей даны все права: политические, гражданские, семейные. Хорошо ли то, что женщина получила полную свободу? Благословенна полная свобода женщины в духовном отношении, но не должны ли быть некоторые ограничения в этой свободе? Ведь женщина и по телесной своей организации отлична от мужчины. Особенности анатомии и физиологии женщины во многом определяют ее духовные особенности.

Бог, сотворивший жену после мужа, создал ее как его помощницу. У женщины, соответственно глубочайшим особенностям ее телесной организаций, есть великое назначение, которого нету мужчины, – деторождение и, следовательно, воспитание детей. Ибо нельзя родить дитя и бросить его; на родителях, и прежде всего на матери, лежит святейшая обязанность – вырастить ребенка и дать ему воспитание. Эта обязанность – тяжелейший долг женщины.

Все великое, вечное, святое всегда должно ставиться во главу угла. Поэтому необходимо, чтобы в жизни женщины эта важнейшая задача занимала первое место. Женщина ответственна за воспитание детей перед государством и перед обществом. Более того, от этой обязанности она отказаться не может и не смеет, ибо совершит тяжкий грех. Пусть она занимается науками и всеми трудными делами наравне с мужчинами, но при этом никогда не забывает своего основного призвания"[5].

Критика

"Вопросы эти отнюдь не новы; на них уже дано немалое число ответов; но именно тот факт, что женщина – это Другой, опровергает все оправдания, когда-либо предложенные по этому поводу мужчинами: они слишком явно продиктованы их корыстным интересом. Законодатели, священники, философы, писатели, ученые наперебой доказывали, что подчиненное положение женщины угодно Небесам и полезно на земле. Выдуманные мужчинами религии отражают эту волю к господству: их оружием стали легенды о Еве, о Пандоре. Как явствует из приведенных нами цитат Аристотеля и Фомы Аквинского, они поставили себе на службу философию и теологию.

В некоторых случаях процесс самооправдания очевиден. Поразительно, к примеру, как римское право, ограничивая права женщины, ссылается на «глупость и легкомыслие женского пола» именно тогда, когда в результате ослабления семьи женщина начинает представлять опасность для наследников мужского пола. Поразительно, как в XVI веке, чтобы удержать замужнюю женщину под опекой, ссылались на авторитет святого Августина, говорившего, что «женщина – тварь хилая и ненадежная», тогда как за незамужней признавалось право распоряжаться своим имуществом.

Доказывая неполноценность женщины, антифеминисты пустили в ход уже не только религию, философию и теологию, как прежде, но и науку – биологию, экспериментальную психологию и т. д. За другим полом соглашались признать разве что «равенство в различии»... Прежняя правящая каста хочет поставить их обратно «на свое место», то есть на то место, какое она им отвела; она рассыпается в более или менее искренних похвалах добродетелям «настоящей женщины», то есть женщины легкомысленной, инфантильной, безответственной – покорной мужчине. Аргументы она черпает в созданном ею же положении вещей"[2].

Феминистическая критика "равенства в различии" основана, как правило, на том, что отрицает понятие "естественного порядка" как таковое: признавая, зачастую, факт того что женская роль в обществе всегда была подчиненной, они считают, что "на самом деле природа незыблема не в большей мере, чем историческая реальность"[2].

Список источников

1. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Российское Библейское Общество, Москва 2020
2. Бовуар С. Второй пол, Азбука, г. Москва 2017
3. Доклад об учении митрополита Антония (Храповицкого) о догмате Искупления, архиеп. Феофан Быстров
4. Домострой Сильвестровского извода : Текст памятника с примеч., материалы для сравн. изуч. (образцы Домостроев: Ксенофонта и 3 зап.-европ.), объясн. ст. и словарь. - 2-е изд., испр. и доп. - Санкт-Петербург : Глазунов, 1902
5. Евангельское злато : Беседы на Евангелие / Святитель Лука Крымский (Войно-Ясенецкий); Изд-во Сестричества во имя святителя Игнатия Ставропольского, Москва 2011
6. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Республика, Москва 1998
7. Творения : в 3 т. / Священномученик Иларион (Троицкий). - М. : Изд-во Сретенского монастыря, 2004. / Т. 2: Богословские труды