Принцип приоритета норм международного права
Принцип приоритета норм международного праваОккупационная конституция - Часть 3. О приоритете международного права над национальным.
=== Скачать файл ===
Тут у меня РБК-ТВ попросило комментариев о соотношении международного и национального права, а также по поводу вчерашнего постановления КС. Прислали список вопросов я заготовил проект ответов , но в студии задавали другие. Что означает приоритет международного права над национальным законодательством? На мой взгляд, эта фраза терминологически неточна и потому, строго говоря, ничего конкретно не означает. Международное право — это система правил, регулирующих взаимоотношения между государствами. Национальное право — эта система правил, регулирующих отношения лиц в данной стране. То есть международное и национальное право имеют разные сферы действия, а потому говорить о приоритете одного над другим некорректно. Однако в некотором смысле можно говорить об относительном приоритете нормы международного договора и нормы национального законодательства. При этом приоритет может пониматься в одном из двух смыслов: В международном праве известен принцип, согласно которому страна не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания невыполнения ею международного договора. В этом смысле можно сказать, что в международном праве норма международного договора всегда имеет приоритет над нормой национального законодательства. Что касается национального права, некоторые нормы международных договоров имплементируются в него, то есть становятся его составной частью. Тут-то и встает вопрос о их силе по сравнению с остальными нормами. В национальном праве различных стран вопрос о соотношении национальных законов и имплементированных в национальное право норм международных договоров решается неодинаково. Должным образом имплементированные в национальное право международные договоры могут, в частности:. Далее, говоря о приоритете тех или иных норм, я понимаю под этим приоритет именно в системе национального права. Замечу, что постановление Конституционного Суда от 14 июля г. Поясню соотношение международного и национального права на актуальном жизненном примере. Допустим, я должен Иванову рублей. Да и судья мне что-то не понравился. Платить мне Иванову или нет? Поскольку по принятым в нашей семье правилам решение жены обладает безусловным приоритетом, это дает мне возможность не платить денег Иванову, что будет полностью соответствовать этим правилам. Проблема лишь в том, что судебный пристав мне скажет, что по российскому праву решение жены не является основанием для неисполнения моего обязательства перед Ивановым. Правила поведения, принятые в семье, так же соотносятся с национальным правом, как и национальное право с международным. В некоторых семьях принято добровольно исполнять судебные решения, в некоторых приоритет имеет мнение жены, возможны, наверное, и другие варианты. Но если выйти за порог, приоритет всегда за судебным решением. Подобным образом, односторонние действия, предпринимаемые властями той или иной страны, могут уничтожить обязательство в смысле национального права этой страны, но не в смысле международного права. Существует ли единая международная практика мода, тенденция которая определяет приоритет того или иного права? Так, в Великобритании международный договор, даже должным образом ратифицированный и вступивший в силу, не становится частью национального права и не подлежит применению национальными судами, покуда он не имплементирован в национальное право отдельным законом. После этого он имеет силу обычного закона, который может быть изменен последующим законом. В Нидерландах международный договор сразу после принятия имеет приоритет над национальными законами, а в некотором смысле даже и над конституцией это уникальный случай. Во многих возможно, в большинстве странах международный договор в результате ратификации парламентом сразу же становится частью национальной правовой системы и имеет приоритет перед национальными законами, но не перед национальной конституцией. Какие государства признают приоритет национального права перед международным законодательством? Тут необходимо уточнить, под национальным правом понимаются положения обычных законов или конституции? Если международный договор должным образом имплементирован в национальное право, то, насколько я понимаю, буквально во всех странах он имеет силу как минимум обычного закона или выше. Однако во многих странах, включая, например, Германию, США и Россию, нормы национальной конституции имеют приоритет над имплементированными в национальное законодательство положениями международных договоров. При Сталине СССР с большим подозрением относился к международному праву, считая его вредной буржуазной выдумкой. Однако уже в году в Основы гражданского законодательства было включено положение о приоритете международных договоров над национальным законодательством, правда, только над гражданским законодательством. В Конституции СССР от года было требование выполнения обязательств, вытекающих из международного права, но не было общего положения о приоритете международных договоров над внутренними законами. Так что, можно сказать, СССР признавал приоритет международных договоров, но лишь до некоторой степени. Какими соображениями руководствуются государства устанавливая приоритет международного или национального законодательства? Можно предположить, что страны, стремящиеся к активному международному сотрудничеству, предусматривают, что международный договор становится частью национальной правовой системы по самому факту ратификации, после чего имеет приоритет над обычными законами, а то и конституционную силу. Экстремальный пример такого плана — Нидерланды. Те же страны, которые с некоторым скепсисом относятся к международному сотрудничеству и склонны полагаться на собственное разумение, предпочитают обставлять внедрение норм международного договора в национальное право дополнительными условиями имплементация и придавать этим нормам лишь силу обычного закона. Экстремальный пример среди развитых стран — Великобритания. Большинство стран, включая Россию, лежат где-то в промежутке между двумя этими экстремальными вариантами. Сейчас все международные договора проходят процесс ратификации придания юридической силы документу путём утверждения его соответствующим органом каждой из сторон. Что изменится с введением приоритета национального права над международным законодательством? Надеюсь, что ничего подобного не случится. Но если вы спросите о самом катастрофическом сценарии применительно к России, я бы назвал следующие гипотетические шаги:. Придется ли вносить поправки в Конституцию России для изменения принципов приоритета международного и национального права? Упомянутые выше гипотетические шаги являются радикальной конституционной реформой, которая, согласно действующей Конституции, не может быть проведена иначе, чем путем принятия новой конституции. Простого внесения поправок недостаточно. Значит ли это, что автоматически будут расторгнуты все международные обязательства России? Российский законодатель может принять хоть трижды суперконституционный закон об отказе от верховенства международного права, но это совершенно никак не скажется на существующих международных обязательствах России. Все они останутся в силе с точки зрения международного права. Для отказа от международных обязательств на будущее время нужно будет денонсировать в установленном порядке соответствующие международные договоры. Это, однако, не скажется на ранее возникших международных обязательствах России, например, в части выплаты тех или иных сумм по ранее принятым решениям международных судов. При установлении приоритета национального права будут ли признаваться решения зарубежных арбитражных судов по экономическим спорам с участием российских компаний? Признание зарубежных арбитражных решений подчеркну, что этот термин означает лишь решения негосударственных арбитражей предписывается Нью-Йоркской конвенцией от года, в которой Россия участвует наряду чуть ли не со всеми остальными странами мира всего стран. Можно, конечно, ее денонсировать, но, во-первых, это вряд ли пойдет на пользу России, а, во-вторых, это не предотвратит признания таких решений в остальных странах, где могут оказаться активы ответчика. В конце июля г. Изменение приоритета в пользу национального права повлияет на необходимость выплат Россией компенсаций по решениям ЕСПЧ? Осуществление данной выплаты является международным обязательством России, установленным компетентным международным судом. Никакие действия, предпринятые российским законодателем, а равно исполнительной или судебной властью, включая Конституционный Суд, не могут изменить этого факта, также как решение моей жены не может уничтожить моего долга перед Ивановым. Даже денонсация Европейской конвенции о правах человека не аннулирует этого обязательства, поскольку будет действовать лишь на будущее время. Россия, как и любой должник, может либо заплатить и исполнить тем самым свое международное обязательство, либо отказаться платить и нарушить тем самым международное право, приняв на себя риски соответствующих неблагоприятных последствий. В данном случае самой серьезной санкцией за нарушение, по-видимому, может стать теоретически возможное исключение России из Совета Европы. Это не считая репутационных потерь и общих катастрофических последствий для международного сотрудничества, в том числе в области прав человека. Все остальное — по большому счету лишь дымовая завеса для внутреннего пользования. Международное право и пределы государственного суверенитета. Исполнять ли международный договор? Монизм и дуализм в международном праве. Соотношение норм международного и национального права. Европейская Конвенция по правам человека. Существует ли международное право? Ярослав Мудрый против Саддама Хуссейна. Подписка на электронную версию. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство Судебная практика Конституционный суд РФ Верховный суд РФ ВАС РФ Правоприменение на местах Профессия Навыки юриста Судьи Корпоративные юристы Консультанты Адвокатура Нотариат Госслужба Юридическое образование Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций Право в мире ЕСПЧ Международное правосудие Континентальная Европа Англосаксонское право Другие страны Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний Сферы практики Антимонопольное регулирование Банки Банкротство ЖКХ Земля и недвижимость Информационные технологии Нефть и газ Разрешение споров Спорт Страхование Ценные бумаги Экология Электроэнергетика Права потребителей Реклама и маркетинг Rss Подписаться на: Судебная практика Конституционный суд РФ. Должным образом имплементированные в национальное право международные договоры могут, в частности: Вообще говоря, бывает по-разному. СССР признавал приоритет национального или международного права? Но если вы спросите о самом катастрофическом сценарии применительно к России, я бы назвал следующие гипотетические шаги: Какие последствия будет иметь отказ от верховенства международного права? Международное право и пределы государственного суверенитета Исполнять ли международный договор? Монизм и дуализм в международном праве Исполнять ли международный договор? Соотношение норм международного и национального права Исполнять ли международный договор? Европейская Конвенция по правам человека Исполнять ли международный договор? Итоги крымской кампании Существует ли международное право? Конституционный Суд РФ , ЕСПЧ , международное право. Подписка на журналы для юристов 'Закон' и 'Вестник экономического правосудия' от руб. Похожие материалы Алексей Голенко. Уважаемый Сергей, не углубляясь в дискуссию по поводу Вашего комментария различия между нашими позициями - а я не сторонник поддерживаемого Вами тезиса об установленном Конституцией РФ примате международных договоров над законами - Вам, как и мне, хорошо известны позволю себе следующие краткие замечания. Решение международного суда даже такого авторитетного как ЕСПЧ это еще не международное право в данном случае не сама ЕКПЧ. Следует все-таки различать между внутригосударственным действием международных норм, с одной стороны, и внутригосударственным действием решений международных судебных инстанций, с другой. Мне кажется, что Вы повторяете частую логическую ошибку большинства российских и некоторых зарубежных юристов, когда из 'приоритетного' по отношению к национальному праву действия международной конвенции автоматически выводится 'приоритетное' действие решений созданного на базе этой конвенции судебного органа. Проще говоря, даже если Вы предполагаете более сильную юридическую силу ЕКПЧ по отношению к российскому закону, то это отнюдь еще не значит, что такой же силой наделены решения ЕСПЧ. В СССР никогда не признавался приоритет международных договоров по отношению к государственным законам, в том числе и в области гражданского права. Посмотрите более внимательно цитируемое Вами регулирование года. И немного о Нидерландах. При всей открытости государственной и правовой системы этой страны нормам международного права, я не поддержу Вашего мнения, что любые международные договоры могут там непосредственно применяться национальными судами, и тем более, имеют при этом силу конституционных норм. Кстати, в другом из Ваших ответов Вы даже предполагаете, что междоговоры имеют здесь приоритет над конституцией. Мне кажется, что это несколько неточное и упрощенное представление о регулировании этого вопроса в Нидерландах как и некоторые Ваши тезисы по другим темам и другим странам. Понимаю также, что в формате довольно краткого интервью, вряд ли можно было дать более развернутые характеристики и оценки. Я лично под приоритетом нормы международного договора понимаю следующее: А что тут не так? Я про Нидерланды в статье подробнее писал, процитирую: Кроме того, международные соглашения Нидерландов, согласно прямому указанию Конституции Grondwet , обладают приоритетом над национальным законом. Что уж совсем необычно, в некотором смысле нормы международных соглашений Нидерландов имеют более высокий статус, чем даже сама Конституция. Согласно Конституции Нидерландов ст. Однако парламент может определить и случаи, когда такое одобрение не требуется. Если международный договор противоречит Конституции, ничего страшного: Крайне любопытно, что согласно статье Конституции Нидерландов, конституционность актов парламента и международных договоров не может оцениваться судами соответственно, конституционный суд в Нидерландах отсутствует. В результате суды Нидерландов не имеют возможности, например, признать недействительным национальный закон на основании нарушения им прав человека, установленных Конституцией, но вполне могут признать недопустимым применение того же закона на основании того, что он нарушает Европейскую Конвенцию по правам человека. По тогдашнему законодательству Нидерландов, такие родители не имели родительских прав в отношении ребенка, а могли лишь оформить совместную опеку над ним. Верховный Суд определил, что данное положение дел противоречит Европейской Конвенции по правам человека статья 8 и статья В результате Суд признал не подлежащими применению ряд норм Гражданского кодекса Нидерландов и дал, мягко говоря, неочевидное толкование ряду других его норм, чтобы привести национальное законодательство в соответствии с Конвенцией. Assessing the Impact of the ECHR on National Legal Systems. Решение от 3 марта г. Решения от 21 марта г. The Dutch Supreme Court: A Reluctant Positive Legislator? Я думаю, Вы согласны с моим тезисом, что решения международных судов это еще не международное право. Я же против того, когда решениям ЕСПЧ приписывают действие норм международного права и, более того, приписывают ранг выше законов, ссылась при этом на ст. Неисполнение решения национального суда не является нарушением правовых норм, учреждающих этот суд, а нарушением норм права, устанавливающих обязательность такого исполнения. В России, насколько я могу судить, закона об обязательности выполнения национальными органами решений ЕСПЧ нет. Неисполнение такого решения не является таким образом нарушением российского права. Во всяком случае, это нельзя аргументировать через ст. Цитируемое Вами регулирование года о применении норм международного договора устанавливалось нормой обычного законодательства. Соответственно, эта норма могла быть отменена или изменена также обычным законом. Какой же тут тогда приоритет норм международных договоров перед национальными законами. В Нидерландах сама конституция устанавливает определенное ограничение возможности прямого действия международных договоров. Кстати, Вы сами же его и приводите. Так, в нидерландской конституции со всей определенностью допускается непосредственное и приоритетное действие не любого договора, а лишь тех которые имеют 'общеобязательную силу для всех лиц'. Этот критерий трактуется в нидерландской доктрине и практике довольно по-разному. Если Конвенция по факту ратификации стала 'составной частью правовой системы' РФ, то не стало ли и ее требование выполнять решения ЕСПЧ положением российского права? Без имплементационного закона несамоисполнимые нормы Конвенции не стали 'составной частью правовой системы' РФ. А устанавливаемое Конвенцией регулирование общих правовых последствий решений ЕСПЧ - это как раз такая норма. Как Вы знаете, определение способа исполнения решений ЕСПЧ признается делом государств-участников даже юристами-активистами и сторонниками особой роли ЕСПЧ. Здесь должен проявлять активность национальный законодатель, чего, как мы знаем, на сегодняшний день в России не произошло. Одного закона о ратификации недостаточно, чтобы заполнить существующий здесь правовой пробел. Если использовать Вашу терминологию, то 'составной частью правовой системы' РФ а это, кстати, тоже открытый для самой различной интерпретации термин могли стать, в лучшем случае, только самоисполнимые нормы КАТАЛОГА прав ЕКПЧ и дополнительных протоколов к ней, то есть даже не ВСЕ урегулированные в ней права и свободы, не говоря уже о нормах, регулирующих правовые последствия решений ЕСПЧ. Мне кажется, что Вы с Вашим опытом и специализацией без особого труда можете понять и обосновать, что позиция российского права по отношению к действию международных договоров а тем более по отношению к вердиктам международных судов или иностранных арбитражей , является еще более жесткой, чем позиция Великобритании для этого достаточно подвергнуть релевантные нормы российской конституции и законодательства анализу с точки зрения хорошо знакомого Вам дуалистического подхода. В конечном счете, Россия не имеет даже аналога британскому Акту о правах человека. Просмотрите в этом отношении более внимательно ретроспективу возникновения ст. Конституция РФ оказалась в этом смысле умнее её официальных или полуофициальных комментаторов я имею здесь в виду и существующие на сегодняшний день трактовки этой нормы в рамках аутентичной интерпретации, и её превалирующую интерпретацию в сложившейся доктрине и теории. Сергей, Ваши посты как всегда увлекательны, особенно пример с женой напомнил бородатый еврейский анекдот про Сару и долг Абрама к Мойше. По-моему у Конституционного Суда логика Сары. Но вот скажите, почему Конституция перестала быть законом в России? Если Конституция не закон, тогда что? Чтобы оставить комментарий, вам надо авторизоваться. Текст комментария будет сохранен. Если вы еще не зарегистрированы на Закон. Юрист в консалтинговую компанию. Юрист направления разрешение споров. Здесь может быть ваша вакансия. Журналы Купить — e Подписка на электронную версию полгода e. О нас Презентация Помощь Соглашение Реклама Контакты. Разделы Вакансии Блоги Обсуждения Обзоры Мероприятия Видео Библиотека. Пользователи Юристы Студенты Организации.
ПРИНЦИП ПРИОРИТЕТА И ПРЯМОГО ДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА это:
Каким утеплителем лучше утеплять крышу
Коллаж из фото на компьютере скачать программу
Храм святителя митрофана воронежского расписание богослужений
Приоритета и прямого действия международного права принцип
Сшить шорты на мальчика на резинке
Актуальность проблемы адаптации детей к доу
Построение выкройки юбки четырехклинки