Пример псевдоанализа
Реплика от ЕвропейцаДельфи опубликовало статью Айсте Мейдуте "От ленинских идей до путинского плана: как кино формировало влияние России в мире"
Вероятно для убедительности и создания иллюзии аналитики, почти научной работы, в конце статьи приводится два десятка ссылок на источники, при этом в самой статье приводятся слова лишь двух экспертов: фрагмент эссе профессора Колледжа Макалестер Джеймса фон Гельдерна и слова «старшего специалиста группы устойчивости перед гибридными угрозами в Минобороне» Томаса Чепониса. (Возможно, автор статьи решила, что чем длиннее название должности, тем выше компетенция эксперта.)
Изучим тезисы этой статьи.
„...после развала СССР, в современной России кино стало важным орудием мягкой силы для сохранения бывших территорий СССР в своем культурном поле."
Автор, конечно, имеет право на свою точку зрения, но может проблема не в кино, а в зрителях?
На экраны США европейским фильмам довольно сложно пробиться. У зрителей нет спроса.
Так может с советскими и русскими фильмами все обстоит аналогичным образом? Есть спрос – есть прокат фильмов. Нет спроса – нет проката.
Удивительно, но именно об этом и говорится в статье, только несколько раньше обвинений в современном «орудии мягкой силы»:
"…несмотря на большие амбиции, лидеры СССР быстро поняли, что … не в состоянии конкурировать с фильмами Голливуда."
Авторы приводят примеры популярных в Литве советских фильмов
"Фильм „Бриллиантовая рука“ (1968 г.) был таким популярным …, что даже после развала СССР его показывали литовские телеканалы вместе с … фильмами … „Операция Ы и другие приключения Шурика“ (1965 г.) … „Кавказская пленница“ (1967 г.)."
Может это произошло потому, что это хорошие комедии, а не потому что это была чья-то "мягкая сила"? Показывали, потому что смотрели зрители, потому что зрителям эти фильмы нравились. А "своих" таких же смешных комедий не было?
Айсте Мейдуте пишет, что:
"Даже родившихся в независимой Литве детей родители укладывали спать под трансляции старых советских мультфильмов, а взрослые по-прежнему смотрели популярные советские драмы и комедии".
Неужели этих родителей кто-то заставлял мучить детей советскими мультиками, а самих насильно смотреть «популярные советские драмы и комедии»? Ведь…
"Чепонис убежден, что показ даже „невинных“ советских фильмов, сериалов и мультфильмов в независимой Литве вредит государству".
Скучное и унылое, похоже, было у этого эксперта и автора статьи детство. Однобокое, отравленное «Трактористами» и «Броненосцем Потемкиным».
Удивительным образом от взгляда Чепониса и Мейдуте, скрылись такие фильмы как «Кин-дза-дза» и «Мимино», «Обыкновенное чудо», «Тот самый Мюнхгаузен», «Дом, который построил Свифт» и «Убить дракона», «Сталкер», «Солярис» и «Андрей Рублев», «Левиафан» и «Хроники арканарской резни», «Человек с бульвара капуцинов» и «Ищите женщину». И похоже что в детстве эти эксперты не видели мультфильмов про кота Леопольда и 38 попугаев, «Тайну третье планеты» и Винни-пуха, «Ежика в тумане» и «Тили-мили-трямдию», «Крошку енота» и «По дороге с облаками». Список можно продолжать долго, но и уже перечисленные фильмы и мультики по количеству опережают упомянутые в статье «пропагандистские» ленты.
И это объективная журналистика? Европейские стандарты подачи информации? Где они, ау!
В итоге «анализ» начинает напоминать пропаганду.
„Люди, выросшие в таком пространстве, идут на войну. Они делают эти ужасные вещи, которые мы сейчас видим на войне с Украиной“, – цитируется в статье мнение старшего специалиста группы устойчивости перед гибридными угрозами в Минобороне Томаса Чепониса.
Удивительно, но «эксперт» при этом упускает из виду тот факт, что политзаключенные в России, выступающие против Путина и агрессии в отношении Украины, смотрели те же самые мультики и фильмы. Но прокремлевскими не стали.
Солдаты добровольческих русских подразделений, которые сражаются за Украину вместе с ВСУ и которые выросли на этих фильмах и мультиках, прокремлевскими не стали.
Солдаты украинских ВСУ, которые тоже все это смотрели, почему-то сражаются не за Путина, а за Украину.
Литовские политики, такие как Витаутас Ландсбергис, Грибаускайте, Науседа, Адамкус и добрая половина депутатов литовского Сейма любой каденции тоже смотрели эти фильмы и мультики. И тоже не за Путина, а против.
Иммигранты из России, покинувшие ее по причине несогласия с политикой Кремля, тоже смотрели советское и российское кино и телевидение, но прокремлевскими не стали.
Так может проблема не в мультиках и фильмах, а в зрителях?
Но авторы и эксперты почему-то именно в мультиках и фильмах увидели угрозу.
А может проблема в авторе и эксперте? В их психологии, предвзятости и профессионализме?
Может проблема не в танце, а в танцоре, которому что-то мешает?
Может проблема не в российском продукте, а в отсутствии литовского?
"Новейший опрос Kantar, проведенный в мае 2024 года, показал, что из 1123 участников опроса 14% смотрят российские телеканалы."
Каждый седьмой-восьмой житель! И это не смотря на запрет трансляций, введенный в 2022 году.
Может проблема в том, что достойной, качественной, профессиональной и талантливой замены фильмам и телепередачам для этих 14% на литовских экранах до сих пор нет?
И действительно… Много ли на литовском ТВ оригинальных телепередач, а не копипастов импортных шоу? Высок ли творческий уровень этих копипастов? Как дела с литовским кинопроизводством, мультфильмами, призами международных кинофестивалей?
Авторы статьи приводят примеры современных российских фильмов, которые были в прокате в Литве: "Брат", "Елки" и т.д.
И тут с авторами можно согласиться. Качество этих фильмов действительно низкое. Но ведь это был выбор литовских прокатчиков и литовских зрителей. И вопрос к ним, а не к российской "мягкой силе". Почему вместо "Смешариков" в ротации была "Маша и Медведь", вместо "Левиафана" - "Брат" и "Брат 2", а вместо украинского "Слуга народу" показывали "Елки"?
Но, конечно, главной вишенкой на торте этой статьи стало предложение:
«…чтобы … на просмотры приглашали представителей госбезопасности».
И чем это предложение отличается от советской цензуры, о которой в этой же статье сказано:
"...перед показом фильмов их должны были посмотреть старые марксисты и писатели."
"Цензоры обладали большими полномочиями, поэтому достаточно было любой мелочи, чтобы запретить показ того или иного фильма."
Все смешалось в статье Айсте Мейдуте. Все свалилось одну большую пропагандистскую кучу. И закончилось предложением вернуться к цензуре «а-ля СССР».
А то ведь не ровен час и показ талантливых фильмов и добрых мультиков может отвлечь зрителей от посещения тверк-чемпионата, который на днях состоялся в Вильнюсе.
Видимо именно в борьбе за высокий уровень культуры на него "собрались не только участницы, но и зрители, в числе которых было много известных людей". (Сообщает нам Дельфи).
"...организатор чемпионата Кристина Палишките сказала, что это большой праздник ... по ее словам, на чемпионате можно увидеть много разных поп: и больших, и маленьких, каждая из них по-своему красива и прекрасна."
Что ж. Интересная альтернатива "мягкой силе" в области культуры.
Проект Европеец.
в Телеграм https://t.me/european_lt
в Фейсбук https://www.facebook.com/profile.php?id=61558799497207
Подписывайтесь.