Приговор ч.2
... Оценивая заключения проведенных по делу судебных психиатрических, химической экспертиз, суд находит их обоснованными и достоверными, доверяет им, поскольку экспертные исследования проведены специалистами в соответствующих областях знаний, имеющими необходимое специальное образование и значительный стаж работы по специальности, а выводы экспертов обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Оценивая указанное ранее заключение экспертной комиссии № 1584-3 от 28 июля 2014 года в совокупности с исследованными в заседании показаниями свидетелей, данными о личности подсудимого Иванова М.В., его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимого Иванова М.В. вменяемым по отношению к указанному ранее деянию.
Оценивая указанное ранее заключение экспертной комиссии № 1595-3 от 29 июля 2014 года в совокупности с исследованными в заседании показаниями свидетелей, данными о личности подсудимой Ильинской Е.Г., её поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимую Ильинскую Е.Г. вменяемой по отношению к указанному ранее деянию.
Органами предварительного следствия действия Иванова М.В. и Ильинской Е.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Однако какие-либо доказательства того, что указанные лица пытались кому-либо сбыть находящееся у Ильинской Е.Г. при себе 14 апреля 2014 года наркотические средства, либо договорились об их сбыте, либо договорились о встрече с лицом для последующего сбыта, - суду не были представлены; не имеется сведений о том, что Иванов М.В. и Ильинская Е.Г. пытались кому-то сбыть данные средства, находящиеся при Ильинской Е.Г. 14 апреля 2014 года, и в материалах уголовного дела. Сведений о том, что в отношении Иванова М.В. и Ильинской Е.Г. у соответствующих органов имелась какая-либо значимая оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотических средств, суду не представлено, в судебном заседании не исследовано. Сотрудники полиции – свидетели * и * пояснили, что при проведения оперативно-профилактических мероприятий, направленных на задержание лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ими были замечены мужчина с женщиной, которые предположительно совершали действия, направленные на размещение закладок с наркотическим веществом, однако место, в котором предположительно была сделана закладка – они не проверяли, какой-либо информации о причастности Иванова М.В. и Ильинской Е.Г. к сбыту наркотических средств у них не имелось.
Кроме того, информации о том, что при задержании у Иванова М.В. и Ильинской А.Н. при себе имеются наркотические средства, предназначенные для сбыта, у правоохранительных органов не имелось.
В ходе судебного разбирательства установлено, что указанными лицами – Ивановым М.В. и Ильинской Е.Г. не производилась расфасовка данных наркотических средств, обнаруженных у Ильинской Е.Г. при себе; у подсудимых не были найдены предметы для фасовки наркотического средства, ни иные приспособления, с помощью которых можно расфасовать наркотики. При этом количество наркотического средства не может служить основанием для их причастности к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку и Иванов М.В., и Ильинская Е.Г., как каждый из них сам пояснил в судебном заседании, длительное время употребляет наркотические средства.
Кроме этого, в соответствии с заключением проведенной Иванову М.В. амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, у него имеется синдром зависимости от опиоидов. Также в соответствии с заключением проведенной Ильинской Е.Г. амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, у неё имеется синдром зависимости от опиоидов (наркомания).
При этом, согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 67, 68) и у Иванова М.В., и у Ильинской Е.Г. 14 апреля 2014 года установлено состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования обнаружены следы метадона и его метаболит ЭДДП.
Установленная в ходе осмотра предметов переписка в телефоне Иванова М.В. не может свидетельствовать об умысле подсудимых сбывать приобретенные наркотические средства, в том числе с учетом пояснений подсудимых в судебном заседании, при этом в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, проводились ли органами предварительного расследования какие-либо мероприятия, направленные на истребование значимой информации, которая могла содержаться в указанном мобильном телефоне, в том числе направленная на установление лица, с которым велась переписка, а также в материалах уголовное дела не имеется сведений о том, что по адресам, указанным в данной переписке проводились осмотры места происшествия, и предметы, запрещённые к свободному обороту, имеющие значение для данного уголовного дела, были обнаружены. Кроме того, покушение на сбыт иных наркотических средств, нежели изъятых у Ильинской Е.Г. 14 апреля 2014 года, а также в иные даты, не вменяется в обвинение подсудимым.
При таких обстоятельствах очевидным является то, что подсудимыми не производилась расфасовка данного наркотического средства.
Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности у подсудимых – Иванова М.В. и Ильинской Е.Г. умысла на сбыт изъятого у Ильинской Е.Г. наркотического средства, в ходе судебного разбирательства - не установлено, и в материалах уголовного дела такие доказательства отсутствуют.
В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.
Кроме того, в ходе предварительного расследования, Ильинская Е.Г. давала аналогичные данным в судебном заседании показания.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого Иванова М.В. суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Действия подсудимой Ильинской Е.Г. суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Диспозиция ст. 228 УК РФ не содержит квалифицирующего признака совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Статья 35 УК РФ является общей нормой и раскрывает понятие группы лиц. В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, постановляя приговор, суд, при наличии к тому оснований, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору обстоятельством, отягчающим наказание, если это обстоятельство не предусмотрено в качестве признака преступления.
Признак объективной стороны преступления – крупный размер наркотических средств - в действиях каждого из подсудимых суд усматривает исходя из положений Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, в соответствии с которым вес наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), превышающий 1 гр., составляет крупный размер.
Назначая наказание подсудимому Иванову М.В. суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, и оснований к изменению которой на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств его совершения и наличия отягчающих обстоятельств; - характер и степень его фактического участия в совершении группового преступления; - данные о личности подсудимого, который совершил преступление при рецидиве, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка, престарелого отца, положительно характеризуется, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого Иванова М.В.
Полное признание подсудимым Ивановым М.В. вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелого отца, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого Иванова М.В., суд в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, которое суд усматривает исходя из достигнутой между подсудимыми договоренности о совершении данного преступления, которая выражается в том, что действия указанных лиц носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата – незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, в действиях Иванова М.В., суд усматривает, исходя из того, что Иванов М.В. совершил данное умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, исследованных данных о личности подсудимого Иванова М.В., его отношения к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива в его действиях.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания за преступление Иванову М.В. положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд не применяет в отношении Иванова М.В. положения ст.72.1 УК РФ, поскольку назначает наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Иванову М.В. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима - как мужчине, осужденному при опасном рецидиве преступлений, учитывая, что Иванов М.В. ранее отбывал лишение свободы.
Назначая наказание подсудимой Ильинской Е.Г. суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, и оснований к изменению которой на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств его совершения и наличия отягчающих обстоятельств; - характер и степень ее фактического участия в совершении группового преступления; - данные о личности подсудимой, которая совершила преступление при рецидиве, вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном раскаялась, имеет малолетнего ребенка, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой Ильинской Е.Г.
Полное признание подсудимой Ильинской Е.Г. вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой Ильинской Е.Г., суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимой наказание обстоятельств.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Ильинской Е.Г., суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, которое суд усматривает исходя из достигнутой между подсудимыми договоренности о совершении данного преступления, которая выражается в том, что действия указанных лиц носили совместный и согласованный характер, были объединены единым умыслом, направленным на достижение единого преступного результата – незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, в действиях Ильинской Е.Г., суд усматривает, исходя из того, что Ильинская Е.Г. совершила данное умышленное преступление, будучи судимой за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, исследованных данных о личности подсудимой Ильинской Е.Г., её отношения к содеянному, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд не находит возможным её исправление без изоляции от общества и считает, что исправление подсудимой должно осуществляться в условиях изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива в её действиях.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания за преступление Ильинской Е.Г. положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Суд не применяет в отношении Ильинской Е.Г. положения ст.72.1 УК РФ, поскольку назначает наказание в виде лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой Ильинской Е.Г., суд не находит оснований для применения к ней положений ст.82 УПК РФ - отсрочки реального отбывания наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой Ильинской Е.Г. следует назначить в исправительной колонии общего режима, как женщине, совершившей тяжкое преступление.
В связи с тем, что подсудимый Иванов М.В. осуждается, к реальному лишению свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
В связи с тем, что подсудимая Ильинская Е.Г. осуждается, к реальному лишению свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу о необходимости до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу.
С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом:
- мобильный телефон марки «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть Иванову М.В. по принадлежности;
- изъятые наркотические средства (35 пакетов
с веществами, общей массой 13,51 г - метадон (фенадон, долофин), (сейф пакет № 76469680), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ИВАНОВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Иванова М.В. меру пресечения оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному Иванову М.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть осужденному Иванову М.В. в срок отбывания наказания период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания до вступления приговора в законную силу - с 14 апреля 2014 года (согласно рапорта в т.1 л.д. 30) до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения Иванова М.В. под стражей с 14 апреля 2014 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ИЛЬИНСКУЮ Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной Ильинской Е.Г. меру пресечения оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания осужденной Ильинской Е.Г. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть осужденной Ильинской Е.Г. в срок отбывания наказания период содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания до вступления приговора в законную силу - с 14 апреля 2014 года (согласно рапорта в т.1 л.д. 30) до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения Ильинской Е.Г. под стражей с 14 апреля 2014 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:
- мобильный телефон марки «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств *, вернуть Иванову М.В. по принадлежности;
- изъятые наркотические средства (35 пакетов
с веществами, общей массой * г - метадон (фенадон, долофин), (сейф пакет № 76469680), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.
Председательствующий: подпись Е.Д. Бабинова
Копия верна