Приемная семья как одна из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Приемная семья как одна из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей

История становления и развития системы приемной семьи в РФ. Специфика современного правового регулирования института приемной семьи. Особенности договора о передаче ребенка на воспитание в семью. Проблемы правового регулирования института приемной семьи.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Приемная семья как одна из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в современной России необходимо создать условия для нормального функционирования института семьи. Необходимо свести на нет нередкие жизненные ситуации, когда матери отказываются от своих детей еще в роддоме. В масштабах России, а не только отдельно взятого субъекта, необходимо создать отлаженную систему выявления и учета социально неблагополучных семей, оказания помощи таким кризисным семьям, не доводя до критического момента, когда в целях защиты прав и интересов ребенка его кровных родителей лишают родительских прав и (или) ограничивают в родительских правах. Необходимо создать механизм социального сопровождения как кровных, так и замещающих семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, тем самым сводя к минимуму случаи устройства детей в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вследствие расторжения договора о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, отмены усыновления.
Проблема защиты прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сегодня не только не утратила своей актуальности, но и приобрела особую остроту. В России существует феномен социального сиротства. 90% детей, попавших в трудную жизненную ситуацию, - социальные сироты, т.е. дети-сироты при живых родителях.
Для написания теоретической части работы автором использованы труды известных ученых, таких, как М.В. Антокольской, Л.М. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова и др. Правовую природу различных форм устройства на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, исследовали Ю.Ф. Беспалов, З.И. Воронина, И.В. Гессен, Н.М. Ершова, A.M. Нечаева и др.
Существенный интерес представляют работы зарубежных ученых К.С Истмана (K.S. Eastman), Б.Л. Каплана (B.L. Kaplan), М. Сэйтса (М. Seits), A.E. Фрайда (А.Е. Fried), P. Хаббелла (R. Hubbell) и др., посвященных исследованию американской формы воспитания, именуемой «foster family» («фостерная семья»), сходной по некоторым параметрам с российским институтом приемной семьи.
Предметом исследования является правовое регулирование и становления института приемной семьи как формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в России.
Объект исследования представляет собой правовые отношения детей, оставшихся без попечения родителей, и государства в процессе исторического развития.
Цель исследования - анализ юридических аспектов института приемной семьи на различных этапах его развития с целью совершенствования правового регулирования.
В процессе исследования были поставлены следующие задачи:
- рассмотрение истории становления и развития системы социального призрения в России;
- раскрытие концептуальных подходов к изучению предмета исследования;
- анализ действующего законодательства в области приемной семьи;
- проанализировать и представить в целостном виде основные характеристики и специфические особенности института приемной семьи, динамику его становления.
При написании данной работы использовались такие методы, как теоретический анализ литературы по проблеме развития института приемной семьи, системно-структурный анализ, дидактический анализ, формально-юридический методы.
Данная выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения.
Во введение обоснована актуальность выбранной темы, представлена цель, объект, предмет и задачи исследования.
В первой главе рассмотрена история становления и развития системы социального призрения в России. Описаны основные периоды становления и развития системы социального призрения в России, а также описаны основные предпосылки появления института приемной семьи.
Во второй главе представлены особенности современного правового регулирования института приемной семьи в России. Охарактеризован порядок защиты прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей. Представлен порядок образования приемной семьи и содержание ребенка, переданного в приемную семью, рассмотрены особенности договора о передаче ребенка на воспитание в семью.
В третьей главе представлены проблемы правового регулирования института приемной семьи как формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, а также предложены основные направления совершенствования системы правого регулирования института приемной семьи.
После Октябрьской революции 1917 г. о патронате как правовой форме устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на какое-то время забыли. Однако уже в 1928 г. вновь обратились к патронату. ВЦИК и СНК РСФСР приняли 28 мая 1928 г. Постановление «О порядке и условиях передачи воспитанников детских домов и других несовершеннолетних трудящимся в городах и рабочих поселках» [18], в соответствии с которым на основании договора дети-сироты передавались в приемные семьи. Эти отношения также основывались на возмездных началах - содержание детей осуществлялось за счет местных средств.
Другой нормативный акт - Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 1 апреля 1936 г. «О порядке передачи детей на воспитание (патронат) в семьи трудящихся» определил исследуемые отношения как патронат. Получив законодательное название «патронат», этот институт в своей сути не претерпел изменений. Также с помощью патроната решалась проблема воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в другой семье. Впоследствии опять институт патроната был предан забвению. И вновь к нему обратились лишь в 1987 г., когда ЦК КПСС и Совет Министров СССР в своем Постановлении от 31 июля 1987 г. N 872 «О мерах по коренному улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» поставили задачу осуществить поиск оптимальной формы воспитания, содержания и обучения детей-сирот. «Современная патронатная семья существенно отличается от дореволюционной. Сейчас труд патронатных родителей не оплачивается. Более того, они принимают на себя обязанность по содержанию принимаемых в семью приемных детей. Это предусмотрено, например, в п. 8 Типового договора, прилагаемого к Закону Алтайского края от 6 марта 2000 г. «О порядке передачи детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на патронат в семьи граждан» [37, с. 158].
При создании правовой модели приемной семьи законодатель использовал лучший опыт в вопросах устройства и воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приемная семья, с одной стороны, имеет все признаки семьи, т.к. это общность совместно проживающих лиц, объединенных правами и обязанностями, она предусмотрена семейным законодательством, а с другой стороны, имеет только ей присущие особенности. Они будут определены при исследовании субъектного состава, предмета, содержания договора о приемной семье. Следует отметить, что Семейный кодекс РФ (далее - СК РФ) не содержит определения понятия «приемная семья». Однако в юридической литературе этот вопрос обсуждается. Так, по мнению М.В. Антокольской, «приемная семья является гибридной формой, содержащей в себе некоторые черты опеки, детского учреждения и усыновления» [53, с. 53]. Признавая ее некоторое сходство с ними, думается, что она тем не менее существенно отличается от них. Л.Ю. Михеева определяет «приемную семью как вид опеки». Р.А. Шукуровым приемная семья определяется как «форма воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, являющаяся особым социальным институтом общества, основывающаяся на договоре о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью на условиях, установленных законом и договором; наделенная законом определенным объемом правосубъектности; представляющая собой также способ совместного проживания лиц вне зависимости от регистрации брака приемными родителями, связанными общим бытом, досугом; формирующими свои отношения на основе взаимоуважения и взаимопомощи; имеющими взаимные права и обязанности» [79, с. 7]. Е.Ю. Валявина также определяет приемную семью как форму воспитания детей [31, с. 470]. Т.И. Дружинина называет приемную семью «самостоятельной, приоритетной формой семейного воспитания» [71, с. 164]. О.В. Фетисова полагает, что приемная семья есть «форма устройства детей» [72, с. 155], а С.Ю. Чашкова смешивает эти понятия, в одном случае называя приемную семью формой воспитания, а в другом случае - формой устройства. В этой связи следует выяснить: какое же определение приемной семьи будет верным, правильно ли ее называть формой воспитания детей.
Не соглашаясь с авторами, полагающими, что приемная семья - это форма воспитания детей, считаем, что их взгляд на приемную семью как форму воспитания детей не соответствует, во-первых, позиции законодателя, во-вторых, узок, не точен, в-третьих, не учитывает различий в понятиях «устройство», «воспитание» и «форма». Если проанализировать ст. 151 СК РФ и ст. 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», где приемная семья определяется как «форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью между органом опеки и попечительства и приемными родителями (супругами) или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание в семью», то установим, что законодатель последовательно определяет в разных нормативных актах приемную семью как форму устройства детей.
Опыт организации приемных семей в постсоветской России ведет отсчет с 1996 г., и можно считать, что, несмотря на проблемы, возникавшие в течение прошедшего времени, в целом он оказался достаточно удачным [1]. Изучение приемной семьи приобретает особую актуальность в связи со значительным ростом числа такого вида семей в регионах с 2007 г. (см. табл.). Динамика этого роста в значительной степени объясняется предоставлением федеральных субвенций в региональные бюджеты для финансирования приемных семей. Многое зависит и от инициативы регионов «в освоении» предложенных средств, их готовности содействовать формированию и успешному развитию приемных семей. Неслучайно численность их существенно различается; она прямо не связана с числом выявляемых детей, лишенных попечения родителей.
Отметим, что после принятия в 2008 г. «Закона об опеке и попечительстве» институт приемной семьи юридически стал одним из видов «возмездной опеки» - за счет бюджетных средств, в отличие от другого ее вида - за счет доходов от имущества подопечного [3]. В мае 2009 г. принято Постановление Правительства по вопросам опеки, где термин «приемная семья» остался [4]. Отмечая позитивное значение изменений в законодательстве, нельзя не признать, что оно еще недостаточно способствует качественному функционированию приемной семьи [5].
Об этом свидетельствует исследование городских приемных семей, осуществленное в начале 2008 г. в трех регионах РФ. В Москве опрошено 30 родителей приемных семей, в Мурманске - 33; Новосибирске - 34 родителя. Они предоставили информацию о 223 воспитываемых ими в момент опроса приемных детях. (Опрос проведен А. В. Добровольской.) Анкета заполнялась одним приемным родителем (11 из 97 заполнили отцы). Поиск респондентов осуществлялся через социальную сеть, которая формируется наиболее активными приемными родителями для коллективного решения актуальных вопросов. В случайной выборке структура приемных семей примерно такая же, как и среди «обычных» семей с несовершеннолетними детьми (согласно данным РМЭЗ 2007 г.): 55% - нормативные, родители состоят в первом браке, 28% - материнские, 2% - отцовские, 15% - сводные (есть дети от предыдущего брака). Существенное структурное различие - 26% приемных матерей не имели биологических детей, 31% имели совершеннолетних, а 20% - несовершеннолетних детей; 23% - и совершеннолетних, и несовершеннолетних биологических детей. Число принятых детей колеблется от одного до трех (в Новосибирске в двух случаях было превышение «федерального норматива» - 12 и 16 приемных детей). Среди респондентов 69% приемных матерей и 60% отцов, по их заявлениям, верующие. Высшее образование имели в Мурманске 4%, в Новосибирске 41%, в Москве 68% отцов. Приемные матери соответственно - 28%, 35% и 54%.
Таблица 1.1 - Численность приемных семей
С кем идентифицируют себя приемные родители - с наемными работниками или родителями без биологической связи с детьми? Испытывают ли они родительские чувства? Только 22% из 45% неработающих матерей (6% из 6% неработающих отцов) отметили «работаю приемным родителем». Остальные неработающие матери считали себя «пенсионерками», «домохозяйками», «безработными». 55% приемных матерей работали вне дома, и только 1% указали, что у них есть «дополнительная работа приемного родителя». Интересны ответы на открытый вопрос «Что дает ребенок вашей семье?». Опрошенные выражают родительские чувства в отношении большинства детей: «радости материнства», «счастья, что ты нужен», «возможность отдать любовь», «ощущение полноценной семьи», а также «проблемы и радости», «беспокойство и напряжение». В сравнении с западными формами семейного устройства приемное родительство у нас часто можно квалифицировать как «фактическое открытое усыновление», что вполне объяснимо в условиях желания воспитывать ребенка при отсутствии стабильного и достаточного дохода у российских граждан [25, с. 81].
Материальный уровень жизни приемных семей в целом невысок. Обеспеченные граждане и супружеские пары удовлетворяют свою потребность в родительстве путем усыновления детей, что не предполагает получения государственных выплат и, соответственно, скрупулезного отчета об их расходовании. По данным исследования, только 13% приемных семей тратят 1/4 совокупного бюджета на питание и коммунальные расходы, т.е. материально благополучны. «Полных» семей среди них ненамного больше. В категории тех, кто тратит на каждодневные нужды от 1/4 до 1/2 дохода, 38% семей с одним из родителей и 30% «полных». А среди самых бедных, у кого более 1/2 дохода уходит на питание, пропорционально представлены и «полные» и «неполные».
Оценка материального состояния тесно связана с числом собственных (не приемных) детей. Для значительной части участвовавших в опросе приемных родителей государственная поддержка приемного ребенка выше, чем возможности обеспечить собственных детей [29, с. 77]. Из чего совершенно не следует, что приемными родителями граждане становятся из материальных соображений. На вопрос, хватает ли им средств, выплачиваемых на ребенка, положительно ответили 88% родителей в Мурманске, 72% в Новосибирске, 74% в Москве. На трудности отчета о тратах чаще жалуются москвичи, чем родители из регионов.
Очевидно, что возможности принятия детей гражданами могут ограничиваться и жилищными условиями. Нас интересовало изменение показателя жилищных условий после приема ребенка (детей) в семью. Оказалось, что почти треть приемных семей (следовательно, приемных детей) стали жить в стесненных условиях. Факт этот вполне закономерен - исследование проводилось в городах, где российские граждане ограничены «в метрах». Не удивительно, что на открытый вопрос о том, какая помощь им нужна, приемные родители обычно указывали: «беспроцентный кредит на покупку жилья», «помощь в пристройке дома», «решение жилищного вопроса».
Какова специфика ухода за детьми в рассматриваемых семьях? Как отличается труд родителей? Результаты исследования подтвердили гипотезу о более активном участии приемных отцов как в уходе за детьми, так и занятий с детьми в сравнении с обычными семьями. В 63% семей с обоими приемными родителями уходом за детьми занимается мать, а в более чем трети - оба родителя. На вопрос «Кто играет с детьми, ходит на прогулки, следит за учёбой и т.д.?» 73% матерей отметили, что отец занимается с детьми столько же, 8% - больше, 19% - меньше, чем мать. Эти показатели выше, нежели в «обычных» семьях, по данным предыдущих исследований. Оценка отцовского участия имеет важное прикладное значение в связи с оплатой труда приемных родителей. В большинстве регионов зарплата рассчитана на одного родителя (в некоторых регионах мать и отец могут ее делить). В Московской области, например, ежемесячный размер оплаты за воспитание приемного ребенка, принятого на воспитание в приемную семью, устанавливается каждому приемному родителю (т.е. матери и отцу) [19, с. 101]. В Москве какое-то время зарплату получали оба родителя. Затем в связи с экономическим кризисом «отцовскую зарплату» решили ликвидировать, что вызвало естественный протест со стороны тех, кто ее получал. Суды в разных районах Москвы решают вопрос по собственному усмотрению. Предложение родителей-активистов: второй родитель должен получать зарплату, если в семье воспитывается трое и более детей и хотя бы один из них - приемный.
Что касается использования труда наёмных работников (няни, помощницы по хозяйству), то большинство приёмных семей исследуемых регионов (91%) обходится без их помощи. В Мурманске, например, так же поступают все опрошенные приёмные семьи. В Новосибирске 12% привлекают помощницу без проживания; в Москве - 7% нанимают работницу с проживанием, а 14% - без проживания.
Очень важный вопрос - нужна ли обязательная подготовка приемных родителей? Такое обязательство в соответствии с постановлением Правительства вменяется органам опеки и попечительства (ООП) в отношении опекунов. На практике в регионах ситуация различна, в некоторых из них ООП разрабатывают собственные стандарты устройства ребенка в семью. Ведь даже вопрос о том, имеют ли потенциальные родители возможность выбирать ребенка или это прерогатива органов опеки подбирать родителей для ребенка, может решаться по-разному. На федеральном уровне эти вопросы не регулируются.
Между тем, 20% родителей в Москве, 39% в Мурманске, 59% в Новосибирске признали, что им не хватает знаний в этой области. Различается и отношение к предварительной подготовке. «Прошли предварительную подготовку, и это существенно помогло» - отметили 74% респондентов в Мурманске, 32% в Новосибирске и 12 % в Москве. Соответственно 3%, 9% и 4% - «прошли подготовку, но она ничего не дала». «Не проходили, ибо не считали для себя необходимым» - такова позиция 3% опрошенных в Мурманске, 21% в Новосибирске и 36% в Москве. Эти родители обычно имели биологических детей и, вероятно, считали себя вполне компетентными в вопросах воспитания [32, с. 63].
Долгая дискуссия о создании специальных служб профессионального сопровождения замещающих родителей, причем не только приемных, но и усыновителей, опекунов, так и не привела к выработке законодательной нормы. Основной аргумент - с этой работой в достаточной мере справляются, прежде всего, органы опеки и попечительства. В этой связи нас интересовал вопрос, насколько ООП выполняют возложенные на них функции? 49% приемных родителей отметили, что эти органы им помогли, 5% - не помогли, 6% - направили в другое учреждение, 40% не обращались за помощью. Обращавшиеся в ООП 48% родителей отметили помощь в приобретении льготных путевок для детского отдыха, 46% - в оформлении льгот, положенных детям, 27% - оформлении пенсии приёмным детям, 25% -с проблемами жилья, 18% - в получении алиментов от биологических родителей. Как свидетельствуют неформальные беседы с респондентами, у них не ко всем представителям указанных органов есть желание обращаться, некоторые стараются минимизировать общение с ними из-за формализма или даже явного недоброжелательства. К ООП есть и конкретные претензии. Так, в отношении 33% детей родителям мешали в оформлении статуса «кандидата» в приемные родители, не был известен юридический статус 23% детей при оформлении договора, не было информации о состоянии здоровья 27% детей и т.д. Далеко не всегда родители обращаются с просьбой о помощи в другие социальные институты (школы, центры социального обслуживания, психологические учреждения).
Среди самых распространенных трудностей, с которыми сталкиваются приёмные родители (ранжировано): «тяжёлое поведение приемного ребёнка» (26%), составление отчета о потраченных средствах (25%). 15% приёмных семей испытывают трудности в юридических вопросах, связанных с биологической семьей приемного ребенка (детей), и 14% в общении с биологическими родителями.
В чем проблемы отношений с биологическими родителями? 89% из 223 приемных детей знают, что приемные родители не являются им родными, 66% помнят своих биологических родителей. Но только 7% детей общаются с ними часто, 24% - редко или только по телефону, остальные не общаются совсем. Так же редко с биологическими родителями общаются и приемные родители. Реабилитационная работа с биологическими родителями, по информации 58% респондентов, проводится редко. Связано это в основном с отсутствием специальных служб для такой работы. Кроме того, реабилитация родителей эффективна сразу после лишения их родительских прав, а в приемные семьи дети поступили только в 5% случаев из родительской семьи, в 58% случаев - из детского дома, где они находились длительное время. Остальные дети оказались из приютов, но и там никакой работы по реабилитации биологических родителей не проводится. Поэтому вероятность возвращения ребёнка к биологическим родителям или родственникам, по оценке приёмных родителей, невысока (65% респондентов отметили «нет вероятности»). Это обстоятельство свидетельствует о предпочтительности воспитания детей в приемной семье, по крайней мере, до наступления совершеннолетия, чтобы избежать лишних травмирующих «перемещений» ребенка и смены привязанностей.
Проблема «возврата» («изъятия») детей существует. По данным опроса, по отношению к 9% детей (из 223) члены семьи отнеслись настороженно. Пусть и редкие случаи общения с биологическими родителями создают дополнительную стрессогенную ситуацию в условиях «неопределенности границ семьи» для ребенка [29, с. 63]. Согласно статистической отчетности регионов за 2007 - 2008 гг., дети снимаются с учета как находящиеся в приемной семье чаще всего при «наступлении совершеннолетия» и «перемены места жительства». Случаев отмены решений об устройстве детей в приемные семьи по инициативе приемных родителей или в результате ненадлежащего выполнения ими обязанностей невелико. Показатель отмены решений, рассчитанный как соотношение числа случаев расторжения договоров к числу заключенных договоров, в регионах за тот же период колеблется от 0 до 14% (очевидно, что этот индекс условный, ибо расторгаться могут и договора, заключенные в предыдущий период). С другой стороны, освещаемые прессой отдельные случаи нарушения прав детей в приемных семьях означают необходимость более пристального внимания к ним.
В заключение подчеркнем, что для эффективного развития института приемной семьи в идеале нужны службы сопровождения, отделенные от органов опеки и попечительства. Но опять-таки нет уверенности, что и они со временем «не обюрократятся» и не будут заниматься исключительно «бумажной работой». Вопрос упирается в кадры и возможности финансирования таких служб. Более действенным должен быть контроль за соблюдением прав детей со стороны граждан и институтов гражданского общества, причем безотносительно к типам семей, в которых живут дети. С исследовательской точки зрения важно изучить ретроспективные опыты воспитания в приемных семьях ныне взрослых «приемных детей».
Органом опеки и попечительства согласно установленному статьей 34 ГК РФ правилу являются органы местного самоуправления. Функция органа опеки и попечительства определена законодателем как «надзор за деятельностью опекунов и попечителей» (п. 3 ст. 34 ГК РФ)
Современные исследователи понимают под призрением детей следующие понятия:
- детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей;
- детям с дивиантным поведением [36, с. 85].
Таким образом, далее в работе под призрением мы будем иметь в виду следующие формы работы с детьми-сиротами:
- защита детей на государственной основе.
В наше время вопрос об образовании приемных семей и их правовом статусе был решен только с принятием СК РФ, в ст. 123 которого определено, что приемная семья является одной из форм устройства на воспитание в семью детей, оставшихся без попечения родителей. В ст. 1 Закона о дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, декларируется, что приемная семья - это форма устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью между органом опеки и попечительства и приемными родителями (супругами или отдельными гражданами, желающими взять детей на воспитание в семью) [19, с. 101]. Таким образом, приемная семья дает возможность обеспечить детям их право на семейное воспитание, которому, как уже отмечалось, законом отдается явное предпочтение.
Помимо СК РФ регулирование отношений, возникающих в связи с воспитанием детей в приемной семье, осуществляется специальным Положением о приемной семье. Появившись из идеи создания детских домов семейного типа, приемная семья позволила сочетать признаки детского учреждения и семейного воспитания детей. Ранее учрежденные детские дома семейного типа существуют и сегодня, многие из них в приемные семьи не преобразованы. После введения в действие СК РФ возник вопрос о том, как поступить с такими домами. Письмом Минобразования России от 30 января 1997 г. органам опеки было рекомендовано проявить к детским домам семейного типа особое внимание и бережное отношение и предоставить родителям-воспитателям возможность самим определить дальнейший статус: преобразовать детский дом семейного типа в малокомплектный детский дом с действующим штатом сотрудников или в приемную семью. Как отмечают ряд исследователей, приемная семья является гибридной формой, содержащей в себе черты опеки, усыновления и детского учреждения [43, с. 63]. В соответствии со ст. 152 СК РФ «приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми».
По своим признакам к приемной семье ближе опека. Родители-воспитатели приобретают право на воспитание приемного ребенка и обязанности делать все по защите его интересов. СК РФ в п. 2 ст. 153 наделяет приемных родителей по отношению к принимаемому на воспитание ребенку правами и обязанностями опекунов. Однако и в том и в другом случае возникает совершенно самостоятельный правовой статус. Воспитанник в приемной семье, так же как и подопечный в семье опекуна, имеет право получать все причитающиеся ему пособия, платежи. Ребенок же в приемной семье находится полностью на государственном обеспечении (п. 1 ст. 155 СК РФ). Разница в двух формах устройства детей особенно проявляется в том, что опекуны исполняют свои обязанности безвозмездно, а приемные родители делают это за плату. К тому же основанием возникновения приемной семьи является договор, а опека возникает из административного акта. Особенностью приемной семьи является также более широкий круг льгот и преимуществ, которые органы опеки обязаны предоставить приемной семье [50, с. 41].
Приемная семья и усыновление сходны в том, что ребенок в обоих случаях помещается в семью.
По вопросу о сходстве и различии указанных форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, хотелось бы отметить еще один момент. Прекращение правовой связи кровных родителей со своим ребенком при усыновлении не оставляет места для спора о его воспитании, поскольку все желания на этот счет подлинных родителей правового значения не имеют. А при опеке и передаче детей в приемную семью в случаях, если есть родители, возникает ситуация, когда с правовой точки зрения несовершеннолетний имеет двух несущих за него ответственность лиц. Одно из них реально пользоваться своими правами не может, другое ими пользуется, не будучи на самом деле родителем. В таких случаях возможно возникновение конфликтных ситуаций, разногласий между кровными родителями и лицами, управомоченными на воспитание ребенка.
Как считает А.М. Нечаева, «в подобного рода ситуации родитель имеет преимущественное право на воспитание своих детей, если, конечно, эта презумпция не противоречит интересам несовершеннолетнего» [57, с. 132]. Существование такой презумпции - еще одна черта сходства приемной семьи и опеки, сходство между ними и в упрощенном порядке прекращения правоотношений по воспитанию путем вынесения соответствующего постановления органами управления.
От обычного детского учреждения приемная семья отличается значительно меньшим количеством детей, что позволяет обеспечить им не общественное, а семейное воспитание, основанное на личном контакте приемных родителей с каждым из детей. Юридическая разница между двумя этими формами устройства детей заключается в том, что в приемной семье обязанности по воспитанию и защите интересов ребенка возлагаются на физическое лицо, а при передаче в учреждение - на юридическое лицо (соответствующее учреждение). В последнем случае администрация учреждения обязана представлять интересы ребенка и исполнять функции его законного представителя.
Очевидно, что приемная семья существенно отличается от других форм принятия детей на воспитание и является самостоятельным видом устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Однако при устройстве в приемную семью родительские правоотношения не возникают. Попавший в приемную семью ребенок продолжает сохранять правовую связь со своими родителями. Ему также принадлежат все причитающиеся родительским детям пособия и платежи (они перечисляются на лицевой счет воспитанника в сберегательном банке).
Передача ребенка в приемную семью не разрывает и тех его связей с родителями, которые основываются на брачно-семейном законодательстве (алименты, наследство и проч.). Это означает, что воспитанник продолжает носить фамилию кровных его родителей, отчество по имени своего кровного отца. Можно согласиться с А. М. Нечаевой, что в некоторых случаях это обстоятельство может служить помехой для более прочного слияния с вновь обретенной семьей, мешает развиваться чувству братства между воспитанниками [40, с. 53]. Следует отметить, что Временное положение «О детских домах семейного типа» допускало возможность присвоения воспитаннику фамилии его родителей-воспитателей, которую он мог носить до 16-летнего возраста. Однако СК РФ знает лишь единственный порядок изменения фамилии, отчества несовершеннолетнего, если не идет речь о его усыновлении. Этот порядок предусмотрен в ст. 58 и 59 СК РФ. Чтобы распростр
Приемная семья как одна из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей дипломная работа. Государство и право.
Сочинение На Тему Перед Грозой
Человек Общество Природа Реферат
Время Поиска Сочинение
Контрольная работа по теме Политология как наука. Проблемы современной демократии. Политические кризисы
Реферат: Антон Павлович Чехов. Скачать бесплатно и без регистрации
Контрольная Работа По Математике 3 Класс Нефедова
Реферат: Проблемы развития малого бизнеса в Севастополе
Раскрытие Скобок 6 Класс Контрольная Работа
Дипломная работа по теме Возможности начального образования в формировании самосознания школьника
Лекция по теме Современные представления о профилактике наркомании
Курсовая работа: Экономико-географическая характеристика Западно-Сибирского экономического района
Сочинение Про Фонвизина Кратко
Курсовая работа по теме Определение сметной стоимости строительных и ремонтных работ различными методами ценообразования
Сочинение По Теме Образ Дубровского 6 Класс
Реферат: Fried Green Tomatoes Essay Research Paper Fried
Алгебра Контрольная Работа 8 Класс Дидактические
Порядок Распределения Педагогической Нагрузки Реферат
Гдз Литературное Чтение 2 Класс Контрольные Работы
Реферат: Колхида
Строение лейкацитов и тромбоцитов
Аудит основных средств ЗАО "ЛиДеР" - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Особенности патентных исследований при их проведении на стадиях и этапах жизненного цикла продукции - Государство и право реферат
Правовые основы государственной поддержки малого предпринимательства - Государство и право дипломная работа