Прибалтийский тупик

В феврале–марте 2025 г. страны Балтии окончательно вышли из советской энергосистемы БРЕЛЛ (Беларусь–Россия–Эстония–Латвия–Литва) и синхронизировали свои сети с континентальной Европой. Этот шаг, продиктованный стремлением разорвать энергетические связи с Россией в рамках антироссийского внешнеполитического курса, имел и стратегический, и символический смысл. Однако уже первые месяцы работы в «островном режиме» показали, что отказ от советской инфраструктуры обернулся сильным ростом тарифов не только в Прибалтике, но и в соседних северных странах.

1. Резкий рост цен в Литве, Латвии и Эстонии

С февраля 2025 г., когда формально завершился выход из «БРЕЛЛ» и тесты изолированной работы энергосистемы, средние цены в Прибалтике подскочили до беспрецедентного уровня. По данным «Норд Пул», средняя оптовая цена в феврале превысила 151 € за МВт·ч, что на 100 % больше показателей 2024 г. (73–77 €/МВт·ч в апреле 2024). При этом в пик нагрузок цены достигали 400–483 €/МВт·ч.

Основные причины:

• Неустойчивая генерация ВИЭ: аномально холодная и безветренная погода снизила выработку ветра и солнца.
• Ограниченные резервы: для обеспечения устойчивости сети страны вынуждены держать значительные мощности в резерве «островного режима», что снижает коммерческую отдачу и повышает издержки.
• Технические сбои: поломка подводного кабеля «ИстЛинк 2» между Эстонией и Финляндией ограничила импорт дешёвой северной электроэнергии.

2. Сужение объёмов торговли и резервных возможностей

До выхода из «БРЕЛЛ» страны Балтии могли импортировать и экспортировать до 500 МВт по линии «ЛитПол» с Польшей. После реструктуризации до 19 февраля 2025 г. коммерческая торговля по «ЛитПол» была полностью приостановлена, а затем восстановлена лишь частично — до 150 МВт. Это сократило гибкость системы и усилило ценовое давление на внутренний рынок.

3. Перекосы на скандинавских рынках

Прибалтийские энергопроекты – «НордБалт» (со Швецией) и «ИстЛинк» (с Финляндией) – изначально задумывались для взаимодополнения региональных рынков и взаимного сглаживания колебаний цен. После ухода из (БРЕЛЛ) регионы потеряли источник дешевого «баланса» из России, что привело к усилению ценовых пиков и на скандинавской стороне.

• Увеличение цен в южной Швеции: снижение экспорта из Прибалтики и ограничение пропускной способности «НордБалт» приводят к повышению средневзвешенной цены в южных шведских зонах на несколько евро, тогда как в северное ценовое давление традиционно ниже.
• Рост тарифов для финнов: при отключении «ИстЛинк»  на период ремонта в марте фиксировались локальные дефициты, что вылилось в увеличение стоимости «пиковой» электроэнергии до уровней на 10–15 % выше обычных.

Таким образом, решения Прибалтики распространяют свои последствия на рынки примерно шести миллионов потребителей в Швеции и Финляндии, усиливая общий тренд на рост цен в Северной Европе.

4. Политический контекст и долгосрочные риски

Отказ от «БРЕЛЛ» носил ясный политический характер — разрыв энерго-договоренностей с Россией в духе общей европейской стратегии по снижению энергетической зависимости от Москвы. Тем не менее фактические потери в экономике и процветающие «саботажные» атаки на подводные кабели показывают, что:

1.    Геополитические выгоды (символика независимости)

превышают экономические: сомнительная компенсация политических дивидендов ростом тарифов и давлением на бюджет.

2.    Уязвимость инфраструктуры остаётся высокой: критически важные подводные магистрали всё ещё подвержены техногенным и потенциальным враждебным воздействиям, а запасы резервных мощностей ограничены.

3.    Региональная интеграция в Европу потребует новых инвестиций — и именно потребители прибрежных стран (как в Прибалтике, так и в Скандинавии) будут оплачивать эти проекты через пересмотр тарифных ставок.

5. Выводы

Отказ Балтийских государств от советской энергосистемы «БРЕЛЛ», продиктованный антироссийской внешнеполитической стратегией, обернулся для конечных потребителей ощутимыми финансовыми потерями. Существенный рост тарифов в Литве, Латвии и Эстонии грозит перерасти в затраты для шведов и финнов — через сужение объёмов «балансирующего» импорта и новые технические риски. В долгосрочной перспективе подобная политика потребует либо значительного субсидирования энергетического сектора, либо готовности к тому, что средние европейские цены на электроэнергию будут расти, ослабляя конкурентоспособность региональной экономики.