Презумпция невиновности - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Презумпция невиновности

Содержание принципа презумпции невиновности, его место и роль системе принципов уголовного процесса России. Реализация принципа в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Глава 1. Понятие и общая характеристика принципа презумпции невиновности
1.1 Содержание принципа презумпции невиновности по действующему законодательству
1.2 Некоторые проблемы определение понятия принципа презумпции невиновности
Глава 2. Реализация принципа презумпции невиновности при возбуждении и расследовании уголовных дел.
2.1 Проблемы реализации принципа презумпции невиновности при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении
2.2 Проблемы реализации принципа презумпции невиновности в решениях о применении мер процессуального принуждения
Построение правового государства в Российской Федерации выдвигает на первый план задачу обеспечения прав и законных интересов граждан, верховенства закона во всех сферах государственной и общественной жизни. Гражданскому обществу в условиях демократической цивилизации требуется юридическая система, центром и смыслом которой является человек. Во всех отраслях действующего законодательства должны получить нормативное закрепление демократические принципы, посредством которых обеспечиваются права человека. Права человека должны быть не просто декларациями и заявлениями, а иметь четкий механизм их фактического воплощения в социальную действительность. В системе социально-политических, правовых отношений личность и ее права должны занять приоритетное место. Актуальность темы моего исследования обусловлена тем, что интеграция Российской Федерации в мировое сообщество невозможна без приведения внутреннего законодательства в соответствие международным стандартам. Конституция РФ Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета. 25 дек. 1993 г. Ст. 132 провозгласила человека высшей ценностью, возложив на государство в качестве основной обязанности обеспечение прав и свобод, как каждой отдельной личности, так и общества в целом. Несомненно, существующие в нашем праве фундаментальные начала - неприкосновенность прав и свобод гражданина, взаимная ответственность государства и личности, подчинение закону деятельности всех государственных органов и должностных лиц -приобретают особое значение в уголовном судопроизводстве.
В данной сфере правоотношений между гражданином и государством последнее в лице компетентных органов имеет предоставленное законом право применять меры уголовно-процессуального принуждения, связанные с ограничением личной жизни и свободы человека. Законность их применения напрямую связана с соблюдением должностными лицами уголовного судопроизводства требований принципа презумпции невиновности.
Вместе с тем до настоящего времени отечественное законодательство не в полной мере соответствует международным и конституционным стандартам. В Концепции судебной реформы Российской Федерации отмечено, что "на протяжении всей судебной реформы в законодательной области выдерживаются приоритеты преобразований процессуального характера перед судоустройственными и материально-правовыми.
Принцип презумпции невиновности впервые закреплен в УПК РФ. Он гарантирует человеку право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором (ст.49 Конституции РФ). Презумпция невиновности относится к числу общепризнанных принципов уголовного правосудия (ч.1 ст.11 Всеобщей декларации прав человека, Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.). // "Российская газета" от 10 декабря 1998 ч.2 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной Ассамблеи 16 декабря 1966 г. Вступил в силу 23 марта 1976 г. // Ведомости СССР. 1976. № 17. Ст. 291; ВВС РФ. 1994. № 12 ч.2 ст.6 Конвенции о защите прав человека, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.)// Права человека: Сборник международных договоров. Т. 1. Ч. 1. Универсальные договоры. ООН. Нью-Йорк; Женева, 1994. С. 22--47. ч.2 ст.6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.)).
Необходимость осмысления путей совершенствования реализации презумпции невиновности органами предварительного расследования применительно к новым историческим условиям, в период формирования нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, выявление правовых пробелов в применении данного принципа на досудебных стадиях уголовного процесса и разработка научно обоснованных и практически значимых рекомендаций, направленных на оптимизацию реализации презумпции невиновности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования обусловили выбор темы настоящего исследования.
Цель исследования обусловила постановку и решение ряда проблем, связанных с разработкой теоретической модели принципа презумпции невиновности, рассмотреть и определить структуру и содержание принципа презумпции невиновности, выявить место и роль данного принципа в системе принципов уголовного процесса России, исследовать вопросы реализации принципа в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Объектом исследования является принцип презумпции невиновности, а также механизм его реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, так как именно в этих стадиях наиболее отчетливо презумпция невиновности претворяется в жизнь.
Глава 1. Понятие и общая характеристика принципа презумпции невиновности
1.1 Содержание принципа презумпции невиновности по действующему законодательству
Ныне действующая Конституция РФ принцип презумпции невиновности определила, как уже указывалось выше, в ст. 49: " Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда ".
Следует отметить, что слово «считается» подчеркивает юридическую условность принципа презумпции невиновности, которая не позволяет преждевременно, поспешно относить обвиняемого к числу виновных в совершении преступления и поступать с ним как с преступником. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.В. Мозякова. - М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2007. С.56
Принцип презумпции невиновности является одним из основных принципов правосудия. Именно суду и только суду как независимому и самостоятельному органу судебной власти доверяет государство признать лицо виновным в совершении преступления и подвергнуть его уголовному наказанию не иначе как своим приговором, вынесенным в порядке, установленном УПК РФ. В УПК РФ это принцип нашел отражение в ст. 14. названной " Презумпция невиновности".
Это признание осуществляется в результате свершения правосудия в условиях гласности, устности, состязательности. Даже факты предъявления следователем лицу обвинения и утверждения прокурором обвинительного заключения не означают признания обвиняемого преступником. До вступления приговора в законную силу суждения о виновности лица не имеют окончательного юридического значения. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией В.И.Радченко. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2009. С.45
Таким образом, презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена виновность лица в совершении преступления.
Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны и лицом, против которого выдвинуты обвинения в преступлении, - с другой. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. - М.: Спарк, 2009. С.57
Право считаться невиновным применимо только к обвиняемому (подозреваемому) и включает несколько аспектов: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: Юристъ, 2009. С.31; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией В.И.Радченко. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2009. С.45
1) право обвиняемого (подозреваемого) на толкование всех сомнений в его пользу (ч.3 ст.14 УПК РФ), т.е. это правило распространяется и на предварительное производство по делу, что может влечь за собой такие процессуальные последствия, как прекращение дела, изменение объема обвинения или его характера вследствие изменения квалификации содеянного;
2) подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не несет обязанности доказывать свою невиновность (ч.2 ст.49 Конституции РФ; ч.2 ст.14 УПК РФ). В силу изложенного обязанность и бремя доказывания виновности человека в совершении преступления возлагается на того, кто выдвигает подозрение или обвинение против этого человека. Бремя (обязанность) доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемым или обвиняемым, не следует понимать как одностороннее направленное и предвзятое отношение к уже выдвинутому подозрению или обвинению, к приведенным подозреваемым или обвиняемым доводам. Бремя доказывания виновности человека надо понимать как общее требование, обеспечивающее обоснованность подозрения или обвинения. Но в отношении конкретного подозрения, обвинения или выдвинутых против них доводов необходим уже другой подход -- объективная или проверка их обоснованности, позволяющая избежать обвинительного уклона и, напротив, подтвердить подозрение или обвинение. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.В. Мозякова. - М.: Изд-во «Экзамен XXI», 2007. С.56
3) право обвиняемого (подозреваемого) знать о том, в чем он обвиняется (подозревается), с тем чтобы иметь возможность подготовиться к своей защите (п.1 ч.4 ст.46, п.1 ч.4 ст.47 УПК; решение Европейского Суда по правам человека по делу Барбера, Мессегэ и Хабардо от 6 декабря 1988 г.);
4) подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту (ст.16, 49-53 настоящего Кодекса);
5) свободу от принуждения к даче показаний против себя и право обвиняемого (подозреваемого) хранить молчание (п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК);
6) государственные органы, ведущие производство по делу, а суд в судебном разбирательстве обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела; в каждом случае обнаружения признаков преступления следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления; суд не вправе перелагать обязанность доказывания на подсудимого; непосредственное исследование доказательств судом предполагает обязанность суда заслушивать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, оглашать протоколы и иные документы, производить иные следственные действия по исследованию доказательств (ст.240 УПК РФ);
7) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся в деле доказательств (ч.2 ст.77 УПК РФ);
8) недопустимость вынесения обвинительного приговора, основанного на предположениях (ч.4 ст.14 УПК РФ).
В судебной практике Европейского Суда по правам человека предприняты попытки сформулировать критерии, на основании которых можно судить о нарушении принципа презумпции невиновности. К ним, в частности, могут быть отнесены случаи, когда: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. - М.: Юристъ, 2009. С.32
1) обвиняемый еще не признан виновным в соответствии с законом, а принятое в отношении него судебное решение или объявленная во время судебного заседания позиция председательствующего судьи отражают мнение, что он виновен; Решение Европейского Суда по правам человека по делу Минелли от 25 марта 1983 г.
2) обвиняемый оправдан, а подозрения относительно его невиновности высказаны судом при рассмотрении ходатайства оправданного о возмещении ему компенсации за время предварительного заключения. Решение Европейского Суда по правам человека по делу Секанина от 25 августа 1993 г.
1.2 Некоторые проблемы определение понятия принципа презумпции невиновности
1. Большое количество споров возникает при обсуждении вопроса о том, является ли презумпция невиновности объективным правовым положением лица, выражающим отношение закона к вопросу о виновности привлеченного к уголовной ответственности, или же это субъективное мнение отдельных участников процесса по данному вопросу?
Существует мнение, что презумпция невиновности прекращает свое действие, или, по выражению Н.Н. Полянского, " умолкает", как только орган расследования убеждается в том, что он собрал достаточно доказательств виновности обвиняемого. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 187.
На этом основании некоторые авторы считают, что презумпция невиновности - это не объективное правовое положение, т.е. не презумпция, как таковая, а лишь метод исследования или логический прием, последовательно применяемый сначала следователем, а потом судом. М.Л. Якуб писал, что " в уголовно-правовом смысле обвиняемый невиновен, но применительно к уголовно-процессуальным отношениям такое утверждение неправильно. Установление условий привлечения в качестве обвиняемого и направление дела в суд является обоснованием обвинения, то есть доказательством опровержения невиновности обвиняемого, следовательно, лицо, привлекаемое в установленном законом порядке в качестве обвиняемого не может считаться невиновным." Якуб М.Л. Советский уголовный процесс. М..1966. С. 186.
Представляется, что эти точки зрения неправильны. Действительно, внутреннее убеждение о виновности лица, подозреваемого в совершении преступления, у следователя может сложиться и в начале производства по делу. Однако, независимо от того, что оно впоследствии нашло свое подтверждение при выполнении следственных действий и закреплено в процессуальных решениях (о привлечении в качестве обвиняемого, о направлении дела в суд) и может соответствовать истине, внешне данное убеждение будет выражено только после вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Поэтому может складываться такая ситуация, что гражданин будет виновен в глазах следователя, составившего обвинительное заключение, прокурора, утвердившего это заключение, и судьи, рассмотревшего уголовное дело, однако он является безусловно невиновным перед законом и государством. Выводы указанных должностных лиц будут, возможно, истинными на субъективном уровне и ложными на уровне правовой презумпции, поскольку до вступления обвинительного приговора в законную силу эти убеждения не могут иметь юридического значения для деятельности государственного правоохранительного и судебного аппарата.
В этом и заключается объективный характер презумпции невиновности, ее относительная независимость от результатов доказывания на отдельных стадиях процесса и от субъективного (хотя и основанного на доказательствах) мнения участников процесса по вопросу виновности.
В связи с этим хотелось бы отметить несоответствие требованиям принципа презумпции невиновности выражения " Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным...", поскольку оно возводит субъективную оценку положения гражданина, в отношении которого ведется судопроизводство, в ранг правовой нормы. Получается, что если никто из субъектов процесса не считает этих граждан невиновными, то действие данного правила на них не распространяется, в действительности же требования принципа презумпции невиновности должны действовать независимо от мнения о виновности либо невиновности граждан, которое сложилось у должностных лиц уголовного судопроизводства, других субъектов процесса и общественности. Поэтому, как представляется, данная формулировка должна начинаться словами " Каждый обвиняемый в совершении преступления является... ". При таком изложении это правило закрепляет не субъективное мнение, а реальный элемент процессуального статуса лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство.
2. В научной литературе спорным является вопрос о круге лиц, которые находятся под защитой принципа презумпции невиновности.
Если исходить из законодательной формулировки, то согласно ст. 49 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, презумпция невиновности распространяется только на обвиняемых в совершении преступления, то есть начало действия данного принципа совпадает с моментом вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Следовательно, исходя из буквального смысла ст. 49 Конституции РФ, претендовать на соблюдение в отношении себя презумпции невиновности может далеко не каждое лицо, а только обвиняемый. Однако, П.С. Элькинд, наоборот, высказывается, что другим гражданам принцип презумпции невиновности не нужен, т.к. он действует в качестве гарантии против неосновательного осуждения именно обвиняемого. Элькинд П.С. Некоторые вопросы советского уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. М., 1978. С.9.
В научной литературе по поводу такой формулировки высказываются возражения. Михеенко М.М., Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. - Киев: Выща шк. Изд-во при Киев. ун-те, 1984. - С.133 а также ряд других ученых вносили предложение о распространении положений принципа, помимо обвиняемого, и на подозреваемого - лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления или лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Касумов Ч.С. считал: " Как участник процесса подозреваемый появляется, так как его подозревают в совершении преступления. Задача лиц, производящих расследование, выявить его причастность к совершению преступления. Поэтому подозреваемый есть лицо, виновность которого не доказана даже приблизительно, а с другой стороны - в отношении виновности подозреваемого следователь убежден быть не может, т.к. расследование еще не завершено. Если необходимые доказательства не будут собраны в установленном законом порядке, то подозреваемый считается невиновным, в отношении него действует презумпция невиновности". Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском уголовном праве. Баку, 1984. С.24. Такое толкование, хоть оно не подтверждается прямо текстом Конституции, может быть оправданным в целях гарантии прав лица, лишенного свободы. Поэтому в УПК РФ, в ч.2 ст. 14 помимо обвиняемого указывается и подозреваемый, как субъект уголовного судопроизводства, на которого распространяется действие принципа презумпции невиновности.
По мнению Мартынчика Е.Г. Мартынчик Е.Г. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления. Кишинев, 1989. С. 26. действие этого принципа презумпции невиновности не следует ограничивать конкретными процессуальными фигурами (подозреваемым, обвиняемым, подсудимым), а необходимо распространять его на всякое лицо, невиновность которого ставится под сомнение правоохранительными органами. Он считает, что презумпция невиновности начинает действовать с момента появления в уголовном судопроизводстве лиц, невиновность которых вызывает сомнения у правоохранительных органов. Эти лица могут не выступать подозреваемыми или обвиняемыми. Не исключается, что они не станут таковыми вообще. Данная точка зрения представляется неоправданно широкой, так как, рассматривая ее, можно сделать вывод, что в ней указывается также категория тех лиц, которые не подвергаются процессуальным действиям, направленным на установление их участия в преступлении, а являются объектом обвинений в бытовом смысле этого слова. Лубин С.А., Старикова Ю.А. Опыт корректировки некоторых ключевых понятий теории доказательств и доказывания // Российский следователь. 2007. N 1. С.23.
Несмотря на споры в отношении того, к кому применима презумпция невиновности, названный принцип действует в интересах большинства людей, оберегая их от необоснованных преследований, которым они могут подвергнуться в результате ошибочных обвинений.
3. Положение принципа презумпции невиновности, закрепленное в части второй статьи 49 Конституции РФ, о том, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, многими учеными трактуется неоднозначно. Из этой формулировки не вполне ясно, на кого возложена обязанность доказывания - на всех субъектов судопроизводства, помимо обвиняемого, или такой обязанности не имеет никто. Сторонники перенесения обязанности доказывания на обвиняемого формулируют свою позицию в виде правила: обстоятельства, подтверждающие обвинение, обязан доказать обвинитель, а обстоятельства, опровергающие обвинение, т.е. устанавливающие невиновность, обязан доказать обвиняемый. На первый взгляд это правило может показаться справедливым - как будто таким образом обвинитель и обвиняемый поставлены в равное положение. В действительности же оно заключает в себе софизм - логическую уловку, умышленное искажение фактического положения вещей. Ибо не должно быть речи о доказанности обстоятельств обвинения, пока не исключены обстоятельства, устанавливающие невиновность. В УПК РФ эта проблема устранена, ибо ст. 15 предписывает, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Шахкелдов Ф.Г. Уголовно-процессуальное доказывание и место в нем защитника // Мировой судья. 2006. N 4. С.33.
Отсутствие у лица обязанности доказывать свою невиновность определяет такое построение уголовного процесса, при котором оно не может быть принуждаемо к даче показаний, представлению доказательств и выполнению иных активных действий, направленных на подтверждение или опровержение выводов стороны обвинения.
Субъект не обязан принимать участие в подтверждении или опровержении обвинительных версий. На обвиняемого также не может быть возложена обязанность доказывать меньшую степень своей виновности.
Непредставление обвиняемым доказательств своей невиновности не является доказательством его виновности. Поэтому всякие соображения о том, что, если бы обвиняемый был невиновным, он смог бы оправдаться, оспорить обвинение, представить доказательства своей невиновности, а если он этого не сделал, - очевидно, он виновен, - должны быть решительно и безоговорочно отброшены как несостоятельные.
С этим связан другой вопрос, не получивший однозначного разрешения в науке уголовного судопроизводства. То, что на обвиняемом не лежит обязанность доказывать свою невиновность, это твердо установлено и усвоено. Но не лежит ли обязанность доказывания невиновности на его защитнике-адвокате?
Согласно ст. 51 УПК РСФСР, обязанности защитника состоят в следующем: " Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяснения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность, и оказывать обвиняемому необходимую юридическую помощь". Нет сомнений в том, что процессуальные обязанности защитника очень велики и важны для обеспечения обвиняемому права на защиту и для соблюдения в отношении его презумпции невиновности. В этой деятельности защитника выяснение оправдывающих обвиняемого обстоятельств, оспаривание обвинения по существу занимают большое место. И тем не менее надо полагать, что эти действия не следует рассматривать как процессуальную обязанность доказывания невиновности обвиняемого. Шахкелдов Ф.Г. Актуальные вопросы применения презумпции невиновности обвиняемого // Мировой судья. 2006. N 5. С.33.
4. Статья 49 Конституции РФ предписывает все неустранимые сомнения в виновности лица толковать в пользу обвиняемого. В УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, данное положение принципа презумпции невиновности закреплено в качестве юридической нормы. Не будучи закрепленным в уголовно-процессуальном законодательстве, требование о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого порождает ситуацию, при которой следователь, сомневаясь в квалификации действий обвиняемого, вменяет ему в вину состав более тяжкого преступления, чтобы избежать возвращения дела на дополнительное расследование ввиду нарушения требований принципа обеспечения гражданам права на защиту.
Сомнение - это отсутствие обоснованной уверенности должностного лица в необходимости принятия определенного решения и в выборе направления производства по делу.
УПК РФ называет неустранимыми те сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом. Таким образом. говоря о сомнениях, мы должны иметь в виду лишь те из них, устранить которые в результате всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела не представилось возможным. По определению Кони А.Ф., это " не мимолетное, непроверенное и соблазнительное по легко достигаемому при его услужливой помощи решению" сомнение, "являющееся не плодом вялой работы ленивого ума и сонной совести, а остающееся после долгой, всесторонней и внимательной оценки каждого доказательства в отдельности и всех в совокупности...". Кони А.Ф. Собр. соч. Т.1.М., 1992. С189-190.
Следует, однако, заметить, что не все ученые придерживаются точки зрения о том, что требование о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого является одним из положений, характеризующих принцип презумпции невиновности. Клямко Э.И. Клямко Э.И. О правовом содержании принципа презумпции невиновности // Государство и право. 1994. №2. С.91. считает, что правило о толковании неустранимых сомнений в пользу гражданина вытекает из общелогических законов и не входит в содержание принципа презумпции невиновности. Но мне, к сожалению, не удалось найти в юридической литературе работ, в которых бы данная точка зрения поддерживалась. Большинство исследователей этой проблемы придерживаются мнения, что требование о толковании сомнений в пользу обвиняемого является одним из следствий принципа презумпции невиновности и некоторые из них высказывают предложения о целесообразности отнесения данного требования к положению принципа презумпции невиновности, закрепленному в ч.4 ст. 14 УПК РФ.
Исходя из этого, предлагается следующая редакция рассматриваемой нормы: "Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях".
Объединение данных положений обосновывается тем, что они логически взаимосвязаны. Толкование сомнений в пользу обвиняемого способствует установлению объективной истины по уголовному делу, т.к. обвинение в этом случае основывается только на несомненных доказательствах и бесспорных фактах.
Соглашаясь с данным предложением, полагаю необходимым отметить, что не только обвинительный приговор, а обвинение в целом, на всех стадиях уголовного процесса не должно быть основано на предположениях. Общеизвестно, конечно, что предположения могут играть известную, иногда очень значительную роль в стадиях дознания и предварительного следствия для определения направления расследования, выбора версий, подлежащих проверке, но они не могут быть основанием обвинения, в частности обвинительного заключения, которое должно базироваться только на проверенных, достоверных доказательствах.
Гриненко А.В. указывает, что имеющиеся в действующем законодательстве формулы презумпции невиновности не отвечают требованию о толковании сомнений по поводу доказанности обвинения в пользу обвиняемого. По мнению автора, данное требование также включает в себя положение о юридической равнозначности недоказанной виновности и доказанной невиновности. Гриненко А.В., Кожевников Г.К, Шумилин С.Ф. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе. М., 2007. С.27.
Использование правила о юридической равнозначности недоказанной виновности и доказанной невиновности означает, по мнению Гриненко, что при наличии информационного равновесия между доказательствами как подтверждающими, так и опровергающими виновность лица, предпочтение отдается последним. Там же. С.27.
Данное утверждение не нашло единодушной поддержки среди ученых и практиков. Мотовиловкер Я.О. пишет, что "превратить недоказанную виновность в фактически доказанную невиновность не во власти законодателя, так как нельзя не считаться с объективной реальностью при разрешении конкретного уголовного дела". Мотовиловкер Я.О. Презумпция невиновности и толкование сомнений в советском уголовном процессе // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1991. С.6. Вопрос о равнозначности недоказанной виновности и доказанной невиновности вызывает особо острые дискуссии при обсуждении случаев вынесения судами оправдательных приговоров ввиду недоказанности участия обвиняемого (подсудимого) в совершении преступления.
Постановление судом оправдательного приговора, если не доказано участие подсудимого в совершении преступления, иногда истолковывается некоторыми авторами так, что в этом случае оправдание не означает невиновности подсудимого (может быть, он совершил преступление, только не удалось это доказать, не смогли собрать достаточных доказательств его виновности). Если так понимать это основание вынесения оправдательного приговора, то получается что-то вроде "оставления в подозрении". Значит, когда суд вынес оправдательный приговор ввиду недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, то суд, хотя формально и оправдывает подсудимого, но невиновным его не признает, не утверждает категорически, что подсудимый преступления не совершал. Либус И.А. пишет: "не так уж редко встречается ситуация, когда следователь или суд, хотя и собрали некоторые доказательства виновности обвиняемого, но их недостаточно для достоверного вывода о виновности, и поэтому вопрос "виновен или не виновен" в гносеологическом плане остается открытым. Однако в силу презумпции невиновности следователь и суд юридически признают обвиняемого невиновным, при этом в оправ
Презумпция невиновности курсовая работа. Государство и право.
Кандидатские Диссертации Антенные Решетки
Курсовая работа: Уголовная ответственность за нарушение законодательства об уклонении от уплаты налогов и сборов с организации
Контрольная работа: Бюрократическая модель организации. Методы управления
Контрольные Работы По Биологии Беларусь
Контрольная работа: Бытие и существование права. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат По Гражданскому Праву 2022
Реферат по теме Депрессия - болезнь нерешенных психологических проблем
Реферат: Познание как предмет философского анализа. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: «Системы возбуждения эксимерных лазеров»
Лекция по теме Система дихання
Курсовая работа по теме Борьба с терроризмом и обеспечение авиационной безопасности
Реферат: Физическая культура белорусского народа дореволюционного периода
Шпаргалка: Стилистика А Я. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат по теме Чемпионаты Мира в Новейшей истории гребли на байдарках и каноэ
Эссе Вредные Привычки В Различных Возрастных Группах
Тематика Рефератов По Обществознанию
Управление социальной защиты населения на уровне муниципального образования
Реферат: Національної доктрини розвитку освіти України у ХХ столітті
Ответы На Контрольную Работу Номер 1
Реферат: Дисковые счётчики, их характеристика
Понятие и правовая регламентация обеспечения качества и безопасности продукции сельскохозяйственного происхождения - Государство и право реферат
Основы права интеллектуальной собственности в законодательстве Республики Казахстан - Государство и право презентация
Экономико-статистический анализ выручки и прибыли от реализации продукции в СХПК "Дьяконовский" Октябрьского района Курской области - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа