Преподы-практики по вышмату

Заболотько Татьяна Александровна

Относится ко всем довольно лояльно. Старается на каждой практике разобрать тот материал, что читали на лекциях. Если не понимаешь материал, можно попроситься к доске, она старается объяснить. Правда, из-за того, что материал пытается объяснить всем, у нас в первом, и особенно во втором семестрах было довольно много дополнительных пар. Баллы ставит за решение заданий у доски, а также за теорию из конспекта, за которой нужно подходить в конце пары. Также можно заработать баллы, прося во время практики на контрольных и просто так дополнительные задания. На контрольных списать вообще не проблема, правда во втором семестре начала относится к этому более серьезно: аннулировала некоторые работы с идентично написанными заданиями, некоторые контрольных мы защищали, то есть рассказывали, как и что там делали. Контрольные можно переписывать, правда на меньшее количество баллов. За отсутствие на практике ставит -1 балл, который можно восстановить, если показать ей домашку за пропущенную дату и объяснить, как вы ее решали. Домашку никогда не проверяет – ее вы делаете, чтобы самому научится решать те или иные задания. Если к концу семестра баллов будет не хватать, может дать объемное задание, которое нужно будет потом защитить, на дом на оценку (нам дали где-то 50 примеров). Если создать себе у нее в первом семестре нужную репутацию (не пропускать пары, хорошо писать контрольные, норм ответы у доски, просить дополнительные задания), то возможны некоторые поблажки в вашу сторону в конце первого и во втором. 

Качаенко Ольга Борисовна

Милейшая женщина, пары будут проходить как отдых для души, с ней можно интересно пообщаться и послушать море интересных и смешных историй. Не строгая, но в меру, ко всем студентам относится хорошо, любимчиков выбирает из ряда тех кто хорошо шарит вышмат (как ни странно). Материал на практике объясняет отлично и доступно, если вникать то научит даже самого гуманитария. На парах особо напрягать не будет, возле доски в основном будут те кто шарят, но соответственно это вознаградится баллами за ответы у доски. На парах иногда бывает рассеянная, поэтому если будете замечать ошибки - не бойтесь исправлять её, она тоже оценит вашу внимательность и понимание происходящего. На контрольных строгая, но тоже в меру. Проверяет непредвзято, но может делать поблажки любимчикам. Контрольные разрешает переписывать и даже не один раз. Также она кентуется с лектором и может замолвить словечко, если заслужите.

Итог: считаю её одной из лучших преподов за год, материал излагает хорошо, к студентам относится хорошо, если не будете шланговать, то проблем у вас не будет. 

Макасеев

Молодой человек,на вид лет под 30. Стиль преподавания-спокойный, размеренный. Ему так все равно на всех, что аж стыдно. На разжевывание или даже обычное обьяснение какого-либо материала можно не рассчитывать, ну или в очень редких случаях. Вся суть практик в том, что с самого же начала вызывается человек по списку, который идет к доске решать пример. Первому идти хуже всего, ибо обычно практика - это каждый раз новая тема, на лекциях обычно понять ничего не успеваешь, только записывать, а Макасеев обьяснять ничего не будет. Так что решать надо сразу, и, желательно, без подсказок, ибо каждый выход к доске оценивается, и оценка зависит от скорости и степени самостоятельности решения. Особо, в принципе, не напрягает, конспектом пользоваться можно. Домашки задает много, но не проверяет, так что решаешь ты ее для себя и для тренировки перед самостоятельной. На самостоятельных ходит между рядами, но особо не палит. Телефон может лежать на парте, он ничего не скажет, а с листка списать вообще легко. Если увидит-просто заберет шпору или попросит спрятать телефон. Оценивает адекватно, даже правильная мысль или попытка решения оценивается определенным количеством баллов. Самостоятельные показывает, ошибки обьясняет. В конце ставит за посещения практик 1 балл дополнительно. Поскольку у каждого студента должно быть определенное количество выходов к доске, если их не хватает, балл доставляет, но или по максимуму(в первом семестре) или средне(во втором семестре). Контрольные проверяет как когда. Иногда на следующую же практику, иногда нужно напоминать. С расчетками может помочь, но не особо. Оценивает так же, как и самостоятельные. Проверяет достаточно быстро. Иногда ошибается в проверке. Бояться подходить и уточнять ошибки не надо, он вполне адекватно обьясняет и в случае его ошибки доставляет потерянные баллы. Так же и на самостоятельных.

Ольга Александровна Коваль(как практик)

В принципе, очень даже неплохо, но особо материал она не объясняет, каждую практику сначала спрашивает кто по желанию хочет с ней "пообщаться ", вызывает к доске, может начать спрашивать что-то по конспекту своих лекций, может сразу начинать с решения примеров, потом задать пару вопросов по конспекту, а может конспект вообще не спрашивать. Если желающих нет, то просто идёт по списку, за практику максимум может оставить 1/0,5 балла. Кр скатать на практике было вполне реально (ну тип пользоваться тетрадкой по практике во время кр, что для нешарящих оч помогает), поэтому кто хоть немного ориентировался в материале, если ещё и могли этой тетрадью пользоваться писали кр на 4/5 баллов из 6. Особо объяснять материал она не любит, но если подойдёте после пары отдельно, то без проблем сможет объяснить заново. 

Во втором семестре нам сменили ее на Авраменко Лидию Григорьевну (кст, автор маленьких карманных сборничков, которые вам предложит купить кафедра, в первом семестре они не пригодились лично мне никак, кроме таблицы производных, но во втором с этой Авраменко мы много с ними работали ). Препод она более жёсткий , чем Коваль, но материал объясняет: с одной стороны более тщательно все разжёвывает, но с другой, если у отличников нет вопросов (в нашей группе это было человека 3/4), она не останавливается на вопросе особо, и насрать что полгруппы не прошарило, как решать тот или иной пример. На самой первой паре с ней она дала писать нам кр по 1 семестру, вообще на кр скатать у неё нереально, ну разве что на консультациях если вы пришли что-то переписать, то можно кое-как подглядеть по-быстрому, а так – хрен. Но препод она неплохая , если видит что вы не понимаете, но стараетесь понять, она будет более лояльна к вам и будет стараться поставить максимум для выхода на дифзачет.

Р.S. От себя хочу добавить, что Коваль по началу кажется норм, я у нее хорошо писала кр и тд, но на экзамене завалила и отправила на пересдачу, и вообще большую часть "своей " группы (где она вела), отправила на пересдачу. Поэтому двоякое впечатление осталось об этой женщине.