Преподаватели о защитах

Сейчас вовсю идёт волна защит у выпускных курсов. Мы решили расспросить людей «по ту сторону» — преподавателей. Публикуем их советы по поводу выступлений.

Елена Горбунова, доцент факультета социальных наук

1. Ориентируйтесь на то, кто будет вас слушать. Важно, чтобы слушатели, с одной стороны, вас поняли, с другой — чтобы им не было скучно. Если это более-менее продвинутая публика — можно опустить большинство вводных слов, чтобы рассказать о деталях, а если это люди, не очень подкованные в вашей теме — скорее стоит опустить сложные детали, чтобы успеть донести до них основную мысль.

2. Приводите примеры для лучшей иллюстрации ваших мыслей, лучше всего — из реальной жизни, в идеале — ещё и смешные и запоминающиеся.

3. Обязательно укладывайтесь в отведённое время (особенно если это защита или выступление на конференции). Даже самое интересное выступление будет выглядеть не очень, если оно сильно затянется, особенно в тех случаях, когда есть жесткий регламент по времени.

4. Помните, что у слушателей есть возможность задать вопросы. Подумайте заранее, какие возникнут вопросы к вам и как на них отвечать.

5. Репетируйте. Расскажите про своё исследование однокурсникам, школьному другу, соседу — так вы не только сможете лучше подготовиться, но и получите обратную связь. А ещё лучше — соберитесь с однокурсниками и устройте репетицию защит с вопросами.

Никита Савин, доцент факультета коммуникаций, медиа и дизайна

1. Не нервничайте. Хоть комиссия и состоит из профессионалов своего дела, лучше всех в вашей работе ориентируетесь вы, поскольку вы — её автор;

 2. Помните про формат. На защите нужно представить вашу работу, а не пересказать ее. Вам дано 10 или 15 минут на то, чтобы рассказать о том, чем вы занимались целый год. Ваша задача — представить логичный, последовательный и ясный рассказ о том, что вы сделали, а не погрузить членов комиссии во все тонкости и детали;

 3. Не бойтесь вопросов. Комиссия играет по вашим нотам — вопросы в основном касаются того, что вы рассказали. Лайфхак: предусмотрите в вашем выступлении некоторую недосказанность, чтобы точно знать, какой вопрос вам задаст комиссия.

 4. Будьте вежливы и доброжелательны. Члены комиссии изначально расположены к вам именно так.

 5. Адекватно реагируйте на критику. Хоть это защита и ваша задача на ней — защищаться, конструктивная критика всегда полезна.

Елена Гудова, старший преподаватель факультета социальных наук

0. Отрепетируйте презентацию, лучше 1+ раз и перед разными аудиториями;

1. Поставьте таймер на слайдах;

2. Проблемная ситуация должна быть проблемной, ее нужно артикулировать;

3. Нет задачи показать в литературе, что все всё знали заранее, можно сказать, что что-то пришло в работу после, на этапе пилотажа или уже в анализе;

4. Не надо пытаться впихнуть в презентацию вообще все, это можно положить в приложения;

5. В конце: заключение и основные выводы, снова адресовать к цели («Зачем это все было, как вы на свой вопрос ответили?»);

6. Добавить 1-2 цитаты не зазорно, нужно дать голос информантам;

7. Лучше автора в исследовании не разбирается никто, даже рецензенты :)

8. Ну и добавлю конкретно про защиту.

Важно понимать, что текст и презентация могут быть различными сущностями, и каждый член комиссии вправе сам для себя решить, насколько оценивать сочетание этих компонент. Есть случаи, когда удачная презентация повышала оценку, есть и обратные ситуации. Я смотрю на методологию, теоретическую рамку и ключевые источники, на содержательность выводов. Частая ошибка — это когда начали за здравие, а до анализа не дошли, ведь там госы/экзамены/лето/... и это просто вышло описание вперемешку с цитатами. Очень важно в конце работы вернуться к ее началу и объяснить, что же удалось сделать, как это вмещается/нет в теорию, что же автор(-ы) понял(-и) и нет.

Любая рефлексия (методологическая, эмпирическая, теоретическая) — это всегда плюс. Важно понимать ограничения своей работы и не бояться про них говорить. Если сразу и честно сказать, что что-то не удалось, то это и покажет новый уровень мастерства защищающегося, и избавит от вопросов комиссии, которая наверняка заметит :)

 Михаил Павловец, доцент факультета гуманитарных наук

1. Вы выступаете перед живыми людьми, а не перед экспертными машинами, и ничто человеческое (в том числе и стремление к объективности в глубоко субъективном понимании этого слова) им не чуждо. 

2. Помните, члены государственной экспертной комиссии не любят:

a.              затянутых выступлений, которые приходится обрывать словами «переходите к выводам». Если вы этого добились — считайте, что отличная оценка уплыла у вас из-под носа;

b.             презентаций с большим количеством букв или дублирующих то, что вы произносите вслух;

c.              слишком медленную или слишком быструю речь;

d.             ошибок в речи (особенно неправильные ударения в известных именах и слова «касаемо», «следственно», «значится» и т.п.);

e.              обилия слов-паразитов («да», «так сказать», «то есть» и т.п.)

Любовь Шантырева, преподаватель факультета коммуникаций, медиа и дизайна

1. Перед подготовкой презентации подумайте о том, в чем уникальность вашей работы. Вы выступаете в общем потоке и основная задача — не только понятно донести информацию, но выделиться и запомниться. 

2. Проанализируйте свои сильные стороны и ответьте на вопрос: что это может быть в вашем случае? Умение легко рассказать о сложном, интересная визуальная составляющая презентации или способность к импровизации. Постарайтесь сделать акцент на этом.

Илья Прахов, доцент факультета экономических наук

1.   Делайте четкие введения и заключение. Обычно комиссия обращает внимание на эти элементы выступления больше, чем на другие.

2.   Следите за таймингом. Ориентируйтесь на 10-15 минут, проговорите презентацию перед зеркалом и засеките время, попросите послушать друзей, родственников.

3.   Контролируйте тон своего голоса. Стремитесь говорить бодро, чтобы слушатели не засыпали. Комиссия не оценит, если вы начнете вгонять её в сон монотонной речью;

4.   Не перегружайте слайды, не делайте слишком длинную презентацию. В крайнем случае можно подготовить «запасные», которые могут понадобиться в случае вопросов от членов комиссии (например, более подробные таблицы с данными/результатами, более подробный обзор литературы).

5.   Следуйте четкой структуре: (1) мотивация/актуальность исследования, (2) цель и задачи исследования, (3) результаты предыдущих исследований, (4) гипотезы, (5) данные и методология исследования, (6) результаты, (7) итоговые выводы и рекомендации.