Препарирование книги А. Ноговищева
ВНЕШНИЙ ВИД
На столе секционном стационарном СС-ТА лежит книга в красном переплёте с броским названием "Революция в революции: выход из кризиса радикальных левых".
Внешний вид должен подчеркнуть, что перед нами серьёзное научное издание в авторской редакции.
Стоимость эл. версии 463 руб. Стоимость печатной версии 1139 руб.
ЯЗЫК
Г-н Ноговищев любит играть в учёность и мудрённые слова "по-профессорски". На страницах фолианта можно найти авторские козявочки и закорючечки: тут вам и ресентимент, и дискурс, и дихотомия, и инклюзивность, и интенции, и осмысление концептуальных аспектов и тд. и тп. Несть им числа. Вероятно, своим словоблудием г-н Ноговищев даёт понять читателю, что он учёный с претензиями.
ОБЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ
В целом выглядит работа печально - Александр разбирает левое болото заумно, без марксистской бодрости, пользуется жареными фактами, которые не перепроверяет, а порой и высасывает из пальца.
ЛЕВЫЙ РАДИКАЛ
Что же г-н Ноговищев понимает под "левым радикалом", которому посвятил свой научный труд?
Объектом моего исследования является радикальная часть левых: от левых социал-демократов и демократических социалистов до наиболее крайней части левого спектра. Термин «радикальные левые» я использую в определении Люка Марча и Каза Мадда. Он обозначает ту часть левых, которая «рассматривают вещи в корне» в марксистском смысле, хотя при этом она не обязательно является марксистской. То есть, радикальные левые отличаются различными интенциями преобразования и/или преодоления текущего положения дел коренным образом, а не только его реформирования.
Попробуем понять Александра. Левые радикалы, это те, кто "рассматривают вещи в корне" по-марксистски, но не обязательно являются марксистами. Что такое "рассмотрение вещей в корне" Ноговищев не раскрывает. Таким образом, под левыми радикалами автор понимает некие силы, рассматривающие по марксистски вещи в корне. Кстати, интенция - это если на нашем, на сермяжном - "намерение", если кто не знал.
Далее.
Попробуем понять, кто такие Люк Марч и Каз Мадд. Со слов Ноговищева в некой работе The Palgrave Handbook of Radical Left Parties in Europe Люк и Каз выдали определение, а потом постарались классифицировать современных левых радикалов. Мы не постеснялись и полезли перепроверять информацию.
Интернет-поиск эксперта Каза Мадда вывел нас на распродажи дешёвых авиабилетов Мадрид-Казахстан. Книга The Palgrave Handbook of Radical Left Parties in Europe гуглится, но в неё мы не полезли. Стоит данная работа аж 280 евро, а их нам жалко даже ради науки. Тем не менее, эксперт Каз Мадд в авторах данной книги не числится. Если не верите, убедитесь сами: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/chto-ostalos-ot-levykh-v-tsentralnoy-i-vostochnoy-evrope/
Что касается эксперта Люка Марча, то он действительно есть и находится в списке редакторов The Palgrave Handbook of Radical Left Parties. Трудится Люк Марч ст. преподавателем по курсу советской и постсоветской политики, является зам. директора Русского центра имени княгини Дашковой при Эдинбургском университете и экспертом РСМД (Российский Совет по международным делам). Такой вот заслуженный эксперт.
Далее, взяв только термин "левый радикал" у Люка Марча (проверить так ли это не можем, 280 евро на дороге не валяются), Ноговищев отбрасывает типологию радикальных левых Марча и придумывает свою классификацию-таблицу. Данная таблица ни на чём, кроме авторского вымысла, не основывается, она настолько эпична, что приводим её в качестве скринов. Если в двух словах, то ноговищевской недрогнувшей рукой в ортодоксально-консервативные левые занесены: Вектор, Engels, Красная юрта (Казахстан), Союз марксистов, РКРП, ОКП, Коммунисты России, КПРФ и жожеки.
Основываясь на эпичной классификации-таблице, Александр начинает "изучать" левое болото, при этом старается формально охватить левую, да и псевдолевую аудиторию по признаку левацкой идентичности, для "всеохвата" и напускной глубины своей работы.
ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ ЦИТАТЫ
Касательно "изучения теории" (взято в кавычки автором):
Среди же «изучающих теорию», подмена всей науки марксизмом per se и наделение научности марксизма абсолютным, неприкосновенным статусом дополнительно подпитываются универсализмом, чрезвычайными онтологическими абсолютизмом и оптимизмом, что есть одна из центральных, но не неотъемлемых марксистских практик. Тем не менее, несмотря на то, что данный пуризм обеспечивает относительную стабильность системы убеждений, он является в большей степени деструктивной и деполитизирующей практикой.
В отношении "партийности науки" (взято в кавычки автором):
«Партийность науки» также нередко сводится к рассмотрению современной науки в заведомо конспирологическом ключе. Например, «в случае с современной научной кафедрой, публицистикой и СМИ — это мировоззрение обывателя, субъективный идеализм и вообще все, что бог на душу положит". Это является искаженным и откровенно дилетантским взглядом на современное положение дел в исторической науке. Есть основания так считать, ведь даже при самом поверхностном рассмотрении заметно, что это далеко не так. Имеется большое количество известных современных левых историков: Александр Шубин, Александр Резник, Илья Будрайтскис, Григорий Юдин, Алексей Юрчак и другие. Подобное пренебрежение к науке едва ли является оправданным, так как оно сформировано на основе откровенно ложной информации.
Примечание Редакции: обратите внимание, трое последних "современных левых историков" в списке работают в западных университетах, находятся в радикальной оппозиции "злочинной владе" и действуют из-за рубежа. Для чего Ноговищев вставил в текст перечисленных "историков" даже не потрудившись закончить мысль - остаётся только догадываться, возможно это некий "месседж".
В отношении столь любимых Летописными квакунами ОКИ Ноговищев выдал следующую фразу:
Стоит сказать, что ОКИ не является единственным представителем, потенциально близким сегодня к «срединной» позиции. Также можно назвать Коммунистическую инициативу (КИ). Это объединение создали бывшие члены РКРП и ОКП, не согласные с крайне консервативным трендом этих организаций. Если ОКИ представляет собой организацию, частично при- верженную ортодоксально-троцкистским веяниям, то КИ склоняется больше сталинской интерпретации. Если ОКИ скептически настроено в отношении рабочего движения, то КИ больше на него ориентировано.
Поэтому я полагаю, что весьма перспективной является возможность преобразования этих двух организаций с привлечением идейно близких людей в нечто новое, с более развитой интеллектуальной платформой, синтезирующей продуктивные практики прошлых поколений радикального левого движения. Однако я отдаю отчет в том, что множество людей в этих двух организациях еще придерживаются элементов старых ортодоксальных норм, закрепощающих дальнейшее развитие. Тем не менее, я полагаю, что это объединение будет, скорее, еще одной позитивной предпосылкой для качественного скачка в области интеллектуального знания, если оно случится. Я вижу основания на это в том, что радикальные левые регулярно возвращаются к проблематике поиска парадигмы, сочетающей в себе одновременно творчество собственного подхода и сохранение радикальности. Помимо этого, несмотря на всю внешне кажущуюся окостенелость их отдельных представителей, даже они осуществляют поступательный сдвиг в сторону более демократического и инклюзивного, но при этом так же радикального левого нарратива...
Что Ноговищев программно предлагает "левому радикалу":
Так, большое левое представительство вкупе со свободой политических дискуссий, развитыми парламентской системой и гражданским обществом позволяет обсуждать и дальнейшее вызревание социализма в России после преодоления периода реакции. Хотя тогда оно и было прервано, к этому можно вернуться и концептуально продолжить ту самую советскую революцию с поправкой на веяния современности. Это является дополнительным фактором для снятия противоречия «советских» и «антисоветских» левых, так как Советский Союз как раннее социалистическое общество снимается как проблема. Все это также избавляет от необходимости транслировать большую часть политических положений вековой давности.
Хотя опыт прошлого не может быть рассмотрен некритически и даже в таком виде быть взят «за чистую монету», я полагаю, что установление некой деконтекстуализированной «Перестройки» как начала этапа перехода к зрелому социализму, может стать одним из элементов для качественно нового скачка в развитии радикальной левой мысли, а, в перспективе и практики. Эта новая теория рождает новые подходы к агитации и пропаганде, новые паттерны ответов на старые вопросы, которые могут даже сниматься за необходимостью.
Все это потенциально может позволить выйти и на ту аудиторию, которая транслирует тот или иной скепсис в отношении советского проекта. Это возможно за счет того, что спадает необходимость и в его апологии, чтобы переубедить целевую аудиторию, и в его критике, чтобы на основании согласия с ней попытаться привлечь ее к своим взглядам. Вкупе с другими новшествами и мыслями, изложенными в книге, это позволит совершить большой шаг вперед, наружу из кризиса радикальной левой мысли.
АВТОР
Александр Ноговищев магистр Факультета истории, Магистерская программа «Современные подходы к изучению российской истории» Европейского Университета (ЕУСПб).
Кратко про ноговищевскую альма-матер:
С момента основания финансирование деятельности ЕУСПб в основном осуществлялось из частных источников. За время своего существования университет получал финансовые дотации и гранты от муниципального правительства и думы Санкт-Петербурга, фонда Джона и Катрин Макартуров, фонда Форда, международной программы поддержки высшего образования института «Открытое Общество» фонда Джорджа Сороса, программ TACIS/TEMPUS, INTAS, фонда Спенсера[en], фонда Карнеги, немецких фондов ZEIT-Stiftung и Фриц Тиссен[de], российских Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), а также Фонда «Династия». В 2005—2009 годах ЕУСПб был 17-м в мире по объёму финансирования, полученного от института «Открытое общество». В 2013—2015 годах ЕУСПб входил в первую десятку рейтинга высших учебных заведений страны, участвующих в стипендиальной программе Благотворительного фонда Владимира Потанина.
Александр Ноговищев - приглашенный исследователь Назарбаев Университета в Астане, участник исследовательского проекта «Человек в меняющемся пространстве Урала и Сибири» по гранту Правительства РФ.
Исследовательские интересы — советская и постсоветская история, социология левых сообществ, левая политическая философия.
Свою страничку ВК Ноговищев, к большому сожалению, застенчиво потёр. UPD товарищи поделились другим аккаунтом Александра: https://vk.com/voronkov_alexander. В Телеграме заведует пабликом "Советолог". Кое-где (например в ТГ-канале "ДК", что не удивительно) появление книги тепло воспринято леваками.
За чей счёт была выпущена эта книга - за счёт ноговищевских денег, сэкономленных на скудных студенческих обедах во время учёбы в ЕУСПб или же за счёт спонсоров-космополитов, про то нам не известно. Как неизвестен и её тираж.
ВЫВОДЫ
Данная книга не несёт никакой научной ценности, она бессистемно наполнена фактами и авторскими вольными интерпретациями. Тем не менее, появление такой работы является важным маркером того, что ноговищевские спонсоры (если конечно они есть, а не придуманы нами), вовсю начинают интересоваться левым протестным потенциалом. Возможно отсюда такой интерес, например, к троцкистской Организации Коммунистов Интернационалистов (см. политический эксгибиционизм).
Авторские выводы о реформизме, политических дискуссиях и буржуазной демократии, столь необходимых России, по своей риторике практически совпадают с ЛИБЕРАЛЬНОЙ повесточкой "за всё хорошее против всего плохого". Как же интересно получается! Все эти кагарлицкие, рудые, ноговищевы, да даже дхармы1937 уж как-то больно слаженно запели либеральные сонеты в предверии выборов дорогого Владимир Владимирыча и сентябрьских выборов в единый день голосования. Совпадение? Может и совпадение, будем посмотреть.
Плоское мышление г-на Ноговищева, является типичным образцом леволиберального ума, а сам Ноговищев - типичным представителем "академического круга", бессмысленного и беспощадного в своей псевдонаучности.