Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

Основания прекращения уголовного дела: отсутствие события преступления, истечение сроков давности преследования, смерть подозреваемого или обвиняемого, отсутствие заявления потерпевшего. Порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Глава 1. Основные положения прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
1.1 Понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования
1.2 Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
1.3 Деятельное раскаяние как основание прекращения уголовного дела
Глава 2. Процесс прекращения уголовного дела в связи с деятельным
2.1 Круг лиц, в отношении которых возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
2.2 Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
2.3 Отмена постановления о прекращении уголовного дела
Актуальность темы исследования. В связи с ростом количества многих видов преступлений Россия, как и другие страны мира, принимает меры к усилению уголовной ответственности. Но применение строгих мер уголовного наказания и мер процессуального принуждения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве России - хотя и важное, но не единственное средство в борьбе с преступностью. Поэтому развиваются и совершенствуются и иные, не связанные с такими мерами средства и методы воздействия на лиц, совершивших преступления. Ведь регулирование общественных отношений уголовным законодательством не сводится только к установлению запретов и отрицательной реакции со стороны государства в случае их несоблюдения.
Можно констатировать, что одна из ключевых тенденций развития современного уголовного права - активное применение в борьбе с преступностью компромиссов. Идея уголовно-правового компромисса заключается в допустимости определенных послаблений к лицам, совершившим преступные деяния, в обмен на их позитивное постпреступное поведение, выгодное для органов уголовной юстиции, а по большому счету - и для общества в целом. Становится общепризнанным, что при нынешних криминальных реалиях без доктринального и практического признания этого уголовно-правового феномена борьба с преступностью эффективной быть попросту не может.
Важным проявлением такого компромисса служит институт прекращения уголовного дела, который относится к одному из важнейших феноменов отечественного уголовно-процессуального права, поскольку в его рамках регламентируются условия, основания и порядок разрешения уголовного дела по существу. Этот правовой институт всегда находил широкое применение на практике. Ежегодно в России в последние 15 - 20 лет прекращается 25% уголовных дел. Нормы о прекращении уголовного дела активно применяются как на стадии предварительного расследования, так и в судебном производстве.
Будучи одним из обстоятельств, позволяющих освобождать от уголовной ответственности совершивших преступления лиц, свой значительный контркриминальный потенциал подтвердило деятельное раскаяние. Ежегодно дознавателями, следователями и судами РФ прекращается в связи с деятельным раскаянием около сорока тысяч уголовных дел (в 2010 г. - 37610, в 2011 г. - 35936, в 2012 г. - 46647) (см. приложение 1).
Но, как показывает практика, при применении норм, регулирующих деятельное раскаяние, нередко допускаются ошибки, касающиеся как квалификации позитивного поведения, содействующего раскрытию и расследованию преступлений, так и самой процедуры освобождения от уголовной ответственности. Все это вызывает необходимость изучения и обобщения правоприменительной практики, подготовки научно обоснованных практических рекомендаций. Поэтому вопросы законности и обоснованности прекращения уголовных дел по такому основанию, как деятельное раскаяние, обеспечения прав и законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности, направления совершенствования правового регулирования института прекращения уголовных дел, находятся в числе наиболее актуальных в условиях складывающейся правоприменительной практики.
Степень разработанности проблемы. В уголовно-процессуальной науке проблемы прекращения уголовного дела и уголовного преследования в уголовном судопроизводстве являются предметом пристального внимания ученых. Данным вопросам посвятили свои труды Е.А. Белоусова, Л.В. Винницкий, О.В. Волынская, Л.А. Демидова, С.П. Желтобрюхов, Ю.В. Кувалдина, Е.В. Марковичева, О.А. Мядзелец, Б.А. Мириев, С.Ю. Пашков, П.П. Рукавишников, И.С. Тарасов, Ж.В. Эстерлейн и др. Однако перед наукой и практикой до сих пор стоит ряд неразрешенных проблем правового регулирования прекращения уголовного дела и уголовного преследования и практического принятия таких процессуальных решений.
Цель настоящей работы заключается в том, чтобы изучить проблемы теории, законодательного регулирования и практики прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Для реализации названной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования;
- выявить основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования;
- раскрыть деятельное раскаяние как основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования;
- проанализировать процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием;
- исследовать вопросы возобновления производства по прекращенному уголовному делу.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие и функционирующие при прекращении уголовных дел в связи с деятельным раскаянием.
В качестве предмета исследования выступают уголовно-процессуальные и уголовно-правовые нормы, затрагивающие рассматриваемую проблематику, практика их применения.
Методологическая основа. Методологической основой исследования послужила совокупность общенаучных (диалектического, системно-структурного, аналитического, синтетического) и специальных методов познания: историко-юридического, формально-логического, сравнительно-правового, статистического.
Структура работы определяется целью, задачами и содержанием исследования. Работа включает введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение, список использованной литературы.
Глава 1. Основные положения прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
1.1 Понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования
Историю становления уголовно-правовых мер стимулирования позитивного постпреступного поведения можно проследить с момента появления "Русской правды". Законодатель того периода придает особое значение предотвращению наступления общественно опасных последствий преступного поведения. Анализ различных правовых актов (Псковская судная грамота 1397 г., Соборное Уложение 1649 г., Артикулы воинские Петра Первого, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. и др.) позволяет выявить использование с этой целью уголовно-правовых мер стимулирования к позитивному поведению после совершенного преступления. Так, например, предусматривалось значительное снижение наказания раскаявшимся в содеянном преступникам, явившимся с повинной, если в результате такого посткриминального поведения создавалась возможность предупредить вредные, общественно опасные последствия совершенного ими преступления (п. 8 ст. 140 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.). Законодатель, будучи заинтересованным в предотвращении общественно опасных последствий, нормативно закрепил стимул для раскаяния в содеянном, предполагая, что виновный будет более активно сотрудничать с органами следствия. В связи с этим, закономерным представляется появление отдельных норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление.
Как показывает исторический анализ правовых документов Российского государства, начиная со времен появления первых письменных источников раскаяние в его деятельном проявлении практически всегда имело значение для назначения наказания и процедуры ведения следствия, кроме того, позволяло избегать назначения сурового наказания, а в некоторых случаях освобождать от него. Далее идея поощрения социально полезного постпреступного поведения нашла свое воплощение непосредственно в уголовном законодательстве России, но нормы, облегчающие положение виновного в связи с обстоятельствами, составляющими деятельное раскаяние, носили скорее частный, ситуационный характер, и были разрознены.
Таким образом, термин "прекращение уголовного дела" длительное время используется в законодательстве, науке уголовного процесса и правоприменительной практике. Но до сих пор не выработано его единого определения.
Ю.В. Кувалдина отмечает, что термин "прекращение уголовного дела" употребляется в двух смысловых значениях:
1) правовой институт, представляющий собой систему юридических норм, регулирующих один из видов окончания производства по уголовному делу;
2) уголовно-процессуальное действие органов дознания, следователя, суда, осуществляемое в порядке, предусмотренном законом.
Прекращение уголовных дел, как подчеркивает Б.А. Мириев, - явление многоаспектное и в теории уголовно-процессуального права рассматриваемое с разных сторон:
· в значении процессуального акта (действия),
· одной из форм окончания предварительного расследования,
· как процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности;
· в качестве самостоятельного правового института.
Прекращением уголовного дела разрешается, по существу, вопрос об уголовной ответственности обвиняемого (подозреваемого), считал Г.М. Миньковский.
Процессуальной гарантией гражданина против необоснованного привлечения к уголовной ответственности называет прекращение уголовных дел Л.Б. Остромухов.
П.М. Давыдов и Д.Я. Мирский определяли прекращение уголовных дел как "уголовно-процессуальное действие органов дознания, следователя…", осуществляемое в порядке, предусмотренном законом, которым "завершается деятельность по собиранию доказательств и установлению фактов".
Следует отметить, что некоторые из определений, предлагаемых в литературе, рассчитаны на прекращение уголовного дела только по реабилитирующим основаниям. Например, Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин считали, что прекращение уголовного дела -- процессуальный акт, выражающий решение уполномоченного на то должностного лица об отсутствии требуемых для уголовного судопроизводства предпосылок и об отказе от дальнейшего ведения. Подобные определения нельзя применить ко всем основаниям прекращения уголовного дела. В настоящее время нельзя говорить о "невозможности дальнейшего производства", например, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, когда сам законодатель говорит о праве, а не об обязанности суда, следователя, дознавателя прекратить уголовное дело.
Как представляется, прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования представляет собой заключительный этап досудебного производства и включает в себя комплекс процессуальных действий, связанных с анализом и оформлением результатов расследования, обеспечением прав участников уголовного судопроизводства, вынесением дознавателем и следователем постановления о прекращении уголовного дела.
Институт прекращения уголовного дела - система уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок окончания производства по делу в целом без вынесения приговора, включающих основания прекращения уголовного дела, регулирующих содержание и порядок вынесения постановления, а также порядок обжалования постановления о прекращении уголовного дела.
УПК РФ помимо понятия "прекращение уголовного дела" использует и термин "прекращение уголовного преследования". Термин "уголовное преследование", несмотря на то, что не находил применения в УПК РСФСР 1960 г., достаточно широко использовался как в процессуальной литературе, так и в материалах конкретных уголовных дел. "Преследовать" -- значит "неотступно следовать за кем-нибудь, подвергать чему-нибудь неприятному, донимать чем-нибудь". Пункт 5 ст. 5 УПК РФ определяет уголовное преследование как процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. А п. 47 ст. 5 УПК РФ стороной обвинения считает прокурора, а также следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, частного обвинителя, потерпевшего, его законного представителя и представителя, гражданского истца и его представителя.
С позиции А.М. Ларина, уголовное преследование есть предшествующая разрешению дела уголовно-процессуальная деятельность, которая состоит в формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Некоторые авторы подразумевают под уголовным преследованием постепенное и целеустремленное движение по "следам" ставшего известным общественно опасного деяния до полного раскрытия преступления и изобличения виновных.
Обобщая многообразие мнений относительно термина "уголовное преследование", можно прийти к выводу, что в настоящее время при определении этого понятия авторы охватывают перечень действий из различных стадий уголовного процесса, которые характеризуют такую деятельность. К их числу относят, например, возбуждение уголовного дела; задержание подозреваемого; применение мер пресечения; производство следственных действий, направленных на собирание обвиняющих доказательств; формулирование и предъявление обвинения в преступлении; направление дела в суд с обвинительным заключением; поддержание обвинения перед судом.
Под прекращением уголовного преследования понимается система уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальный порядок окончания производства в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении определенного преступления, без вынесения приговора (но с возможностью последующего судебного контроля), при этом в отношении других обвиняемых производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.
Межотраслевой институт освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении является одним из проявлений компромисса между государством в лице компетентных органов (суда, прокуратуры, предварительного следствия, дознания) и лицом, совершившим предусмотренное уголовным законом деяние, вовлеченным в уголовно-правовые отношения. Осуществляя последовательную сбалансированную правотворческую и правоприменительную политику в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах проявления института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, можно плодотворнее противостоять преступности.
Итак, выделяются следующие признаки института прекращения уголовного дела: 1) это форма окончания уголовного судопроизводства, которая выражена действиями уполномоченных органов, направленными на прекращение всех процессуальных действий и состояний по делу; 2) оформляется соответствующим актом (постановлением о прекращении уголовного дела, оправдательным приговором); 3) для обвиняемого разрешается вопрос об уголовной ответственности; 4) институт действует применительно ко всем стадиям уголовного процесса и заключается в совокупности уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих основания и процессуальный порядок принятия решения.
1.2 Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
Статья 212 УПК РФ устанавливает основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28.1 УПК РФ.
Статья 24 УПК РФ предусматривает основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.
Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления. Событие преступления - это то, как проявляется преступление в объективной реальности. В самом общем виде "событие преступления - это совершенное в определенном месте, в определенное время, определенным образом и т.д. действие (телодвижение) либо бездействие (невыполнение обязанности), приведшее к наступлению ущерба или угрозе возникновения такового". Уголовное дело прекращается за отсутствием события преступления в тех случаях, когда выясняется, что либо само деяние, в связи с которым было возбуждено дело, не существовало, либо причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными, либо потерпевший сам причинил себе вред. Рассмотрим пример из практики. В этом примере несчастный случай был квалифицирован судом первой инстанции как причинение смерти по неосторожности. Однако это было причинение вреда, вызванное неуправляемыми силами природы. Вместе с малолетними детьми из своего села Кр. находился недалеко от обрывистого берега реки, где заготавливал свежую траву. Малолетний X. упал в воду и утонул. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении по этому делу указал, что Кр. принял меры для обеспечения безопасности детей, а когда X. стал тонуть, бросился в воду и пытался его спасти, хотя и безуспешно. При таких обстоятельствах Кр. не должен был и не мог предвидеть возможность гибели кого-либо из детей, поэтому "происшедшее следует считать несчастным случаем, за который Кр. не должен нести уголовную ответственность";
2) отсутствие в деянии состава преступления. Уголовное дело подлежит прекращению по данному основанию в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК РФ).
Законодательство сформулировало основание уголовной ответственности: "Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом" (ст. 8 УК РФ). Законодательное определение основания уголовной ответственности позволяет разделить его на две составляющие: фактическое основание и юридическое основание. Фактическое основание уголовной ответственности - это совершение лицом общественно опасного деяния, предусмотренного УК РФ. Юридическое основание уголовной ответственности - наличие в данном деянии состава преступления. Для наличия основания уголовной ответственности необходимо сочетание обеих составных частей.
За отсутствием состава преступления дело прекращается, если в ходе предварительного расследования выясняется, что само деяние, в связи с которым было возбуждено дело, имело место, но в нем отсутствует признак уголовной противоправности, а именно:
а) в содеянном нет всех признаков какого бы то ни было состава преступления, предусмотренного УК РФ;
б) деяние хотя формально и содержит признаки преступления, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Так, по этому признаку Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке надзора прекратила дело в отношении Е., осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку он не имел цели приобретения ружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который получил тяжелую травму позвоночника и высказывал мысли о самоубийстве, в связи с чем жена В. попросила Е. временно хранить ружье у него;
в) имеются обстоятельства, исключающие преступность деяния (гл. 8 УК РФ). В главе 8 УК РФ предусмотрены следующие виды этих обстоятельств: необходимая оборона (ст. 37); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); крайняя необходимость (ст. 39); физическое или психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42).
Особенность каждого из указанных обстоятельств состоит в том, что при наличии любого из них меняется правовая оценка содеянного: оно из внешне уголовно-противоправного и опасного для интересов личности, общества или государства переводится в разряд правомерного поведения, отвечающего реализации задач уголовного закона (ст. 2 УК РФ). Поэтому наличие того или иного обстоятельства (условия) свидетельствует об отсутствии в деянии лица состава преступления.
Например, Быков, находясь в нетрезвом состоянии, свалил Харина с ног и стал его душить. С помощью находившихся рядом граждан Харину удалось вырваться от Быкова и уйти домой. Однако Быков подошел к дому Харина, сорвал запор, ворвался в дом и, угрожая Харину убийством, замахнулся на него бутылкой. Харин, защищая свою жизнь, из имевшегося у него охотничьего ружья произвел выстрел в Быкова, причинив ему тяжкие телесные повреждения. Свои выводы о правильности квалификации действий Харина как умышленного причинения тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны суд обосновал тем, что, отражая нападение, обороняющийся должен пользоваться средствами, соразмерными средствам нападения. По мнению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, обстоятельства нападения на Харина "свидетельствуют об особой интенсивности нападения и реальной угрозе жизни осужденного. Харин является инвалидом II группы, физически значительно слабее Быкова. В момент нападения на него в доме был один. При наличии таких конкретных обстоятельств он не имел другой возможности для защиты своей жизни, кроме применения имевшегося у него охотничьего ружья, а, следовательно, действовал в состоянии необходимой обороны, не нарушив ее пределы";
г) после совершения преступления принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (ч. 2 ст. 24 УПК РФ). Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика уголовно-наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее действовавшему закону, должно признаваться не преступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону. Так, лицо, привлеченное к уголовной ответственности за приобретение без цели сбыта наркотических средств по ч. 3 ст. 224 УК РСФСР 1960 г. и не осужденное до 1 января 1997 г., должно быть оправдано за отсутствием состава преступления, поскольку это деяние по действующему УК РФ (ч. 1 ст. 228) является преступлением лишь при условии, что оно совершено в крупном размере.
По данному основанию (отсутствие в деянии состава преступления) подлежит прекращению, в частности, уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК РФ);
3) истечение сроков давности уголовного преследования. Исходя из ч. 1 ст. 78 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: 2 года после совершения преступления небольшой тяжести; 6 лет после совершения преступления средней тяжести; 10 лет после совершения тяжкого преступления; 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.
Течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда, и возобновляется с момента его задержания или явки с повинной. В отношении лиц, совершивших преступления против мира и безопасности человечества (к которым сроки давности не применяются), и лиц, совершивших преступления, наказуемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы (к которым давность применяется по решению суда), уголовное дело не может быть прекращено за истечением сроков давности;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации РФ, Государственной Думы РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.
Статья 25 УПК РФ предусматривает такое основание прекращения уголовного дела, как прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В этом случае уголовное судопроизводство рассматривается как конфликт между сторонами (обвиняемым и потерпевшим), контролируемый судом (следователем), а не между государством и обвиняемым. Это идеи восстановительного правосудия, описанные известным американским юристом Х. Зером и уже реализуемым в практике правоохранительных органов многих стран. Данные тенденции нашли своё воплощение и в России. Примирение с потерпевшим является моделью "альтернативных мер" в уголовном процессе, широко применяемой в зарубежных странах, так называемой "простой медиацией" (медиация - лат. mediatio - посредничество в споре третьей, не участвующей в споре стороны). Это специфический механизм урегулирования конфликта в обществе, возникшего после совершения преступления, выражающийся в совокупности юридически значимых действий его участников под наблюдением государства.
При сравнении двух указанных выше статей УК РФ и УПК РФ возникает вопрос о различии в их названии. Почему законодатель, закрепив в УК РФ норму об освобождении от уголовной ответственности, использует в названии статьи словосочетание "примирение с потерпевшим", а в УПК РФ используется иное наименование - "примирение сторон"? Думается, что законодатель использовал в УПК РФ более правильную формулировку. Очевидно, что освобождение от уголовной ответственности по данному основанию возможно только в том случае, если подозреваемый или обвиняемый примирился со всеми потерпевшими и возместил весь причинённый вред. Если в деле несколько подозреваемых (обвиняемых), то и потерпевший должен мириться с каждым из них. Только в этом случае мы можем говорить о том, что в деле действительно найден компромисс. Даже если один из потерпевших или обвиняемых не согласен на примирение, то прекращение уголовного дела невозможно. В связи с этим законодатель вполне сознательно связывает примирение сторон исключительно с прекращением уголовного дела, а не уголовного преследования.
В литературе встречаются и другие мнения. Например, предлагается дополнить ч. 1 ст. 25 УПК РФ словами "или уголовное преследование", одновременно указывая, что дифференциация процессуальных способов освобождения от уголовной ответственности по УПК РФ является сугубо терминологической (вербальной), но никак не реальной. С этим предложением, по мнению автора настоящей работы, вряд ли можно согласиться.
Используя словосочетание "в связи с примирением с потерпевшим", законодатель достаточно явно указывает на то, что инициатива на примирение должна возникнуть именно у подозреваемого (обвиняемого) и именно он должен являться основной движущей силой процесса примирения. В литературе такая позиция законодателя нашла своих сторонников. Инициатором примирения всегда должно выступать лицо, которое претендует на освобождение от уголовной ответственности.
Очевидно, что способствование примирению со стороны лица, в чьём производстве находится уголовное дело, должно выражаться в организации примирительных процедур при условии согласия на их проведение со стороны обвиняемого и потерпевшего. Отметим, что действующее законодательство не содержит обязанности совершения активных действий, направленных на примирение сторон, лицом, ведущим производство по уголовному делу. Полагаю, что такое положение является следствием существенного упущения со стороны законодателя и требует скорейшего исправления посредством закрепления такой обязанности. Кроме того, ст. 25 УПК РФ предлагаю дополнить после слов "загладило причиненный ему вред" следующей формулировкой: "…способом, который потерпевший признает оптимальным".
Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям (ч. 1 ст. 27 УПК РФ):
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Прекращение дела или уголовного преследования за непричастностью обвиняемого к совершению преступлении возможно при условии, что в ходе расследования установлены как сам факт совершения деяния, так и наличие в нем состава преступления, но отсутствуют достаточные доказательства, указывающие на совершение этого деяния именно обвиняемым или подозреваемым. Причем "вывод о непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления может быть сделан как в результате достоверного установления невиновности обвиняемого или подозреваемого (например, при подтверждении его алиби), так и в результате исчерпания возможности для собирания дополнительных доказательств и истолкования неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу на основе принципа презумпции невиновности". Вне зависимости от того, явилось ли решение о прекращении дела по данному основанию результатом установления невиновности лица или следствием истолкования сомнений в его виновности в его пользу, такое решение полностью реабилитирует его и не дает повода считать его оставленным под подозрением;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому ж
Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием дипломная работа. Государство и право.
Контрольная работа: Анализ выполнения плана производства. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Анализ структурных подразделений банка
Физика 10 Класс Парфентьева Лабораторные Работы
Дипломная работа по теме Показатели и способы оценки эффективности фиpмы
Курсовая работа по теме Инфернальность в творчестве Достоевского
Реферат: Разработка идей элитизма в трудах Р. Михельса
Курсовая Работа На Тему Заемные Источники Финансирования Предпринимательской Деятельности
Сочинение: Пушкин, "Арион"
Основы Совершенствования Физических Качеств Реферат Скачать
Автоматизация Продаж Реферат
Дипломная работа по теме Порядок учета операций, связанных с поступлением материалов в ОАО 'Юрмаш'
Составление Сметы Социологического Исследования Реферат
Реферат: Грошовий обіг і грошовий оборот
Государственная Гражданская Служба Дипломная Работа
Лабораторная Работа Микроклимат Производственных Помещений
Реферат по теме Травмы в спорте
Курсовая работа по теме Маркетинг в гостиничном бизнесе
Реферат по теме Двойные звёзды
Реферат: Фашисткий режим в Германии
Реферат по теме Международный аспект развития экономических отношений ЕС и Израиля
Бухгалтерский учет и налогообложение некоммерческих организаций - Бухгалтерский учет и аудит учебное пособие
Міжнародно-правова охорона прав інтелектуальної власності - Государство и право лекция
Аудит соблюдения трудового законодательства и расчетов по оплате труда - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа