Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования

Уголовно-процессуальные отношения, функционирующие при прекращении уголовных дел. Порядок освобождения от уголовной ответственности в досудебном производстве путем прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Срок обжалования постановления.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru//
Размещено на http://www.allbest.ru//
Глава 1. Основания прекращения уголовного дела
1.1 Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям
1.2 Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям
Глава 2. Вопросы практического применения института прекращения уголовного дела
2.1 Процессуальный порядок прекращения уголовного дела
2.2 Особенности прекращения уголовного дела на стадии судебного разбирательства
Актуальность темы исследования. В связи с ростом количества многих видов преступлений Россия, как и другие страны мира, принимает меры к усилению уголовной ответственности. Но применение строгих мер уголовного наказания и мер процессуального принуждения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве России - хотя и важное, но не единственное средство в борьбе с преступностью.
Институт прекращения уголовного дела, который относится к одному из важнейших феноменов отечественного уголовно-процессуального права, поскольку в его рамках регламентируются условия, основания и порядок разрешения уголовного дела по существу. Нормы о прекращении уголовного дела активно применяются как на стадии предварительного расследования, так и в судебном производстве.
Цель настоящей работы заключается в том, чтобы изучить проблемы теории, законодательного регулирования и практики прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Для реализации названной цели необходимо решить следующие задачи:
- выявить основания прекращения уголовного дела;
- рассмотреть процессуальный порядок прекращения уголовного дела;
- исследовать вопросы возобновления производства по прекращенному уголовному делу.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, функционирующие при прекращении уголовных дел.
В качестве предмета исследования выступают нормы, затрагивающие рассматриваемую проблематику, практика их применения.
Структура работы определяется целью, задачами и содержанием исследования. Работа включает введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение, список использованной литературы.
Глава 1. Основания прекращения уголовного дела
1.1 Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям
Прекращение уголовного дела (ст.ст.24-28, 212-214 УПК) является формой окончания расследования. Она состоит в том, что производство по уголовному делу завершается вынесением мотивированного постановления о прекращении расследования уголовного дела без его направления в суд. Прекращение уголовного дела означает и прекращение уголовного преследования определенного лица или лиц.
Такое решение следователь принимает, когда в процессе расследования выявляются обстоятельства: а) которые исключают производство по уголовному делу; б) либо с наличием которых закон связывает возможность прекращения дела ввиду того, что цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты и без рассмотрения дела в суде.
Основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) весьма неоднородны по содержанию, поэтому в научной литературе приводятся различные их классификации в зависимости от той или иной специфики применения. Наиболее значимой и получившей широкое распространение в юридической литературе является классификация оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования), в соответствии с которой они разделяются на реабилитирующие и нереабилитирующие. Как отмечает Г.П. Химичева, такое деление наиболее полно раскрывает сущность института прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования, понятие и содержание оснований для его применения, а также вытекающие из этого правовые последствия. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М., 2003. С. 237
Реабилитирующими являются основания, имеющиеся при установлении обстоятельств, свидетельствующих о непричастности лица к совершению преступления либо об отсутствии преступления. Правовым последствием прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям выступает возникновение у лица, в отношении которого принято такое решение, права на реабилитацию, т.е. возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием (в порядке главы 18 УПК РФ).
Все иные основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования) могут считаться нереабилитирующими. Они имеют место при доказанности причастности лица к совершению преступления, но позволяют освободить его от уголовной ответственности либо исключают уголовно-процессуальную деятельность. Реабилитации лица и возмещения лишений, понесенных им в результате уголовного преследования, при этом не происходит.
При этом вывод о виновности лица находит официальное отражение в постановлении следователя о прекращении уголовного дела, иных документах предварительного расследования.
Порядок освобождения от уголовной ответственности в досудебном производстве путем прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям обусловлен определенными исключениями из принципа презумпции невиновности и применим только с согласия подозреваемого или обвиняемого. В противном же случае производство по делу должно быть продолжено до окончательного разрешения вопроса о виновности этих лиц в приговоре суда. В УПК РФ данное положение получило закрепление в ч. 2 ст. 27.
Рассмотрим содержание отдельных нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
Примирение сторон (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ). В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ формой применения данного основания освобождения от уголовной ответственности выступает прекращение уголовного дела. Это решение может быть принято как судом, так и органами предварительного расследования - следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора.
Рассматриваемое основание прекращения уголовного дела будет иметь место при доказанности двух обстоятельств: факта примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. Исходя из положений ст. 25 УПК РФ, примирение потерпевшего с обвиняемым должно подтверждаться заявлением самого потерпевшего или его законного представителя. Вместе с тем данное заявление подлежит объективной оценке и может быть положено в основу решения о прекращении уголовного дела лишь при отсутствии данных о том, что оно явилось результатом незаконного воздействия на потерпевшего со стороны участников уголовного судопроизводства или иных лиц.
Под заглаживанием вреда, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 27 июня 2013 г. N 19, следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 // Рос. газета. 2013. 5 июля. Действия подозреваемого (обвиняемого), осуществляемые в целях возмещения причиненного им ущерба или заглаживания вреда иным образом, должны быть отражены в материалах уголовного дела. Об этом могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшего, в документах, приобщенных к уголовному делу: расписках потерпевшего или иных лиц; квитанциях о выплатах в счет возмещения ущерба; справках администрации, учреждений, организаций о внесении денег в счет погашения ущерба и т.п.
При прекращении уголовного дела должны быть соблюдены условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ: совершение лицом преступления впервые; подозрение или обвинение в преступлении небольшой или средней тяжести. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 27 июня 2013 г. N 19 разъяснил, что в ст. 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
- совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
- предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
- ранее освобожденное от уголовной ответственности и др.
Лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, должно обязательно быть наделено статусом подозреваемого или обвиняемого. Его виновность в совершении расследуемого преступления должна быть доказана, а квалификация деяния точно определена. Бозров В. Не всякое примирение освобождает от уголовной ответственности // Уголовное право. 2012. N 3. С. 111.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 говорится, что должны быть учтены также особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет; изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим. Например, при применении насилия в отношении представителя власти возмещение ущерба физическому лицу не заменит восстановления умаленного авторитета государственной власти. Гарбатович Д. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Уголовное право. 2014. N 2. С. 35 - 36.
Важно обратить внимание на то, что рассмотренные основания и условия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по общему правилу не подлежат применению по уголовным делам частного обвинения.
Поступление от потерпевшего заявления о примирении предполагает обязанность органов предварительного расследования прекратить уголовное дело о преступлении, преследуемом в частном порядке, вне зависимости от своего усмотрения. При этом основанием прекращения уголовного дела будет являться не ст. 25 УПК РФ, а ч. 2 ст. 20 УПК РФ.
Деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ). Анализ правовой регламентации освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ и др.) позволяет сделать вывод, что под одним названием закон фактически предусматривает два самостоятельных основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования), существенно отличающихся по содержанию и подлежащим учету условиям принятия соответствующих решений. Часть 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ закрепляют возможность прекращения уголовного дела о любом преступлении небольшой или средней тяжести при соблюдении ряда общих условий. Содержанием деятельного раскаяния, предусмотренного ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, являются действия лица и условия, специально определенные примечаниями к соответствующим нормам Особенной части УК РФ.
В первом случае (ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ) деятельное раскаяние предполагает выполнение лицом после совершения преступления действий, вследствие которых возможен вывод, что такое лицо перестало быть общественно опасным. К таким действиям закон относит добровольную явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного вреда или заглаживание его иным способом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 27 июня 2013 г. N 19, освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения всех перечисленных действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность лица явиться с повинной, однако последующее способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба или заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.
Условия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ имеют много общего с уже рассмотренными условиями прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. По данному основанию может быть прекращено уголовное преследование лишь по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Лицо, в отношении которого принимается такое решение, должно считаться совершившим преступление впервые. Виновность лица в совершении преступления должна быть доказана, а само оно вправе возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Таким образом, правовое регулирование деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности охватывает существенно различающиеся ситуации, при этом оно не лишено противоречий и недостатков законодательной техники. Исмаилов Ч.М. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части УК РФ // Законность. 2013. N 2. С. 40
Возмещение ущерба, причиненного преступлением, по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ). Самостоятельное основание для прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ) является относительно новым положением отечественного законодательства. При этом закон по-разному формулирует основания прекращения уголовного преследования в зависимости от квалификации соответствующего преступления, предусматривая три отличающихся между собой набора условий принятия данного процессуального решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 76.1 УК РФ и ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ основанием освобождения от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 198 - 199.1 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического, юридического лица, неисполнение обязанностей налогового агента), является возмещение в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, лицом, впервые совершившим данное преступление. Это предполагает уплату до назначения судом первой инстанции судебного заседания в полном объеме: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) необходимых пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом РФ (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19).
Согласно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ и ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ основанием прекращения уголовного преследования по ряду специально перечисленных составов преступлений (ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171.1, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 176, ст. 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, ст. 185.1, ч. 1 ст. 185.2, ст. 185.3, ч. 1 ст. 185.4, ст. 193, ч. 1 ст. 194, ст. 195 - 197, 199.2 УК РФ) выступает не только возмещение гражданину, организации или государству причиненного преступлением ущерба, но и перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере его пятикратной суммы. Условием освобождения от уголовной ответственности при этом также служит совершение лицом соответствующего преступления впервые.
Анализ норм УК РФ и УПК РФ, регламентирующих прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, позволяет сделать вывод, что рассматриваемое основание выступает специальной разновидностью деятельного раскаяния по отдельным перечисленным в законе составам преступлений. Александров А. Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (ст. 28.1 УПК) // Уголовное право. 2010. N 2. С. 97.
1.2 Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям
Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) являются классическими реабилитирующими основаниями прекращения уголовного дела (уголовного преследования), имеющими место при установлении (или констатации) факта отсутствия преступления или несовершения его конкретным лицом.
Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В качестве самостоятельного основания к прекращению уголовного дела было сформулировано в п. 1 ст. 5 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. До этого момента оно охватывалось понятием отсутствия состава преступления. В связи с этим возник актуальный до настоящего времени вопрос о разграничении этих близких по содержанию оснований прекращения уголовного дела, поскольку в обоих случаях уголовное дело прекращается ввиду отсутствия преступления.
К ситуациям, когда уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления, в юридической литературе в первую очередь относят такие, в которых предполагается отсутствие деяния, по поводу которого велось уголовное судопроизводство Фильченко А.П. К вопросу о соотношении уголовно-правовой категории "деяние" и уголовно-процессуальной конструкции "событие преступления" // Адвокат. 2014. N 2. С. 23.. Так, отсутствие деяния можно констатировать, если:
а) отсутствует само расследуемое событие как факт реальной действительности (ввиду ложного сообщения о преступлении либо добросовестного заблуждения заявителя относительно наличия события и т.п.);
б) событие предполагавшегося преступления явилось результатом действия стихийных сил природы, а не деяния человека (стихийные бедствия, действия животных, попадание молнии, иные природные процессы). Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. 3-е изд. М., 2012. С. 426.
Кроме того, в судебной практике и литературе как отсутствие события преступления рассматриваются также случаи, когда произошедшее явилось результатом действий самого потерпевшего (самоубийство, несчастный случай на производстве при отсутствии вины иных лиц, автотранспортные происшествия вследствие неосторожности самого потерпевшего и т.п.) <8>. Вместе с тем, по мнению Д.М. Сафронова, в случае, когда наступившие последствия были вызваны деятельностью лица, которому причинен вред, уголовное дело необходимо прекращать ввиду отсутствия состава преступления, поскольку определенные деяния человека имели место. Уголовно-процессуальное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2013. С. 587. На наш взгляд, данная позиция заслуживает поддержки, поскольку позволяет более последовательно разграничить рассматриваемые основания.
В данных ситуациях предполагается достоверное установление отсутствия преступного события. Однако уголовное дело прекращается по данному основанию и тогда, когда наличие или отсутствие расследуемого события не удалось с необходимой определенностью установить, а возможности доказывания при этом исчерпаны.
Отсутствие в деянии состава преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Данное основание охватывает значительно более широкий спектр ситуаций. В отличие от отсутствия события преступления, это основание предполагает наличие конкретного деяния, совершенного каким-либо лицом. Однако в силу тех или иных обстоятельств совершенное лицом деяние не может быть оценено как преступное.
Раскрывая названное основание, в первую очередь необходимо обратить внимание на положения ст. 8 УК РФ, согласно которой основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом. Если хотя бы один признак состава конкретного преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) отсутствует, то нет и основания уголовной ответственности.
Так, отсутствие субъективной стороны преступления будет иметь место при невиновном причинении вреда (ст. 28 УК РФ), несоответствии конкретному составу преступления формы вины, а также мотива и цели, если последние указаны в диспозиции определенной статьи Особенной части УК РФ.
Например, М. привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ за незаконное завладение чужим автомобилем, а Н. - за оказание в этом пособничества по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 166 УК РФ. М., работавший администратором-диспетчером транспортной компании "Р", увидел, что водители данной компании не смогли поставить автобусы для посадки пассажиров, поскольку стоянка его фирмы занята автомобилями фирмы "А". Его просьба освободить стоянку от автомобилей не была исполнена. Тогда М. и Н. пошли к транспортным средствам, присоединили одно из них тросом к машине М., который тронулся и сдвинул транспортное средство с места. Таким образом, М. и Н. путем буксировки переместили автомобиль в целях освобождения места для парковки автобуса и не имели умысла на завладение чужим транспортным средством для использования его в личных интересах. В отношении М. и Н. уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за II полугодие 2012 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. N 7. С. 31..
Во многих случаях для признания определенного деяния преступным имеют значение установленные уголовным законом условия или последствия (крупный размер, тяжкие последствия, причинение вреда здоровью человека, причинение значительного ущерба и др.).
Например, обязательным признаком объективной стороны уголовно наказуемого самоуправства (ст. 330 УК РФ) является причинение потерпевшему существенного вреда. Так, Ш. заключил договор купли-продажи на 2 бывших в употреблении тепловых котла. Однако, действуя самоуправно, вопреки условиям договора не оплатив стоимость приобретаемых им котлов и не получив согласия должностного лица о сдаче ему материальных ценностей, Ш. самовольно вывез с неохраняемой территории ЗАО один котел, который впоследствии был разрезан и подготовлен к взвешиванию. Данное деяние не повлекло причинение ЗАО существенного имущественного вреда, поскольку бывший в употреблении котел продавался Ш. как металлолом и был впоследствии возвращен владельцу. В связи с этим уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях Ш. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2012 г. N 41-Д11-36 [Электронный ресурс]..
Отсутствие субъекта преступления имеет место в тех случаях, когда лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, не соответствует признакам, указанным в нормах Особенной части УК РФ.
Отсутствует субъект преступления и в случае, когда лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом деяние, не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Для правильного прекращения уголовного дела в отношении лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, существенное значение имеют полнота установления обстоятельств дела и точность квалификации содеянного, поскольку ч. 2 ст. 20 УК РФ определяет перечень преступлений, при совершении которых ответственность наступает с 14-летнего возраста.
Так, Ш. привлекался к уголовной ответственности за убийство Ч. Первоначально его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное убийство. Однако в связи с установлением обстоятельств, свидетельствовавших о том, что убийство Ч. совершено Ш. при превышении пределов необходимой обороны, его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 108 УК РФ. Согласно ст. 20 УК РФ ответственности за такое преступление подлежит лицо, достигшее ко времени его совершения шестнадцатилетнего возраста. Поскольку деяние совершено Ш. в возрасте 15 лет 11 месяцев, он на момент причинения потерпевшему смерти не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Так как Ш. не является субъектом указанного преступления, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 108 УК РФ . Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2012 г. N 42-Дп12-3 [Электронный ресурс].
Особенностью прекращения уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления (в отличие от ситуаций отсутствия события преступления) является возможность привлечения лица, в отношении которого принято такое решение, к иной установленной законом ответственности либо возмещение причиненного им вреда в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, правовые последствия констатации в решении по уголовному делу факта совершения конкретным лицом определенного деяния выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных. В связи с этим прекращение уголовного дела по такому основанию в случае, когда оно принимается в отношении конкретного лица, требует доказанности совершения расследуемого деяния данным лицом.
Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Данное основание вошло в практику отечественного судопроизводства с принятием УПК РФ. В соответствии с п. 20 ст. 5 УПК РФ под непричастностью понимается неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления. Такой подход законодателя обусловлен действием принципа презумпции невиновности, одним из следствий которого является правило о том, что "недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности". Ранее действующий УПК РСФСР в качестве сходного по содержанию основания прекращения уголовного дела предусматривал "недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления" (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РСФСР).
Важным условием для применения в качестве основания прекращения уголовного преследования непричастности к совершению преступления и его разграничения с иными основаниями является доказанность по делу события и состава преступления. Как пишет Г.П. Химичева, "в п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ речь идет о непричастности к совершению именно преступления, следовательно, при применении этого основания необходимо доказать наличие самого преступного деяния". Фильченко А.П. Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления в механизме прекращения отношения уголовной ответственности // Рос. следователь. 2012. N 14. С. 21 В противном случае (как выше уже отмечалось) уголовное дело подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Аналогичным образом необходимо подходить к доказанности состава преступления: если не доказаны факты, составляющие элементы состава преступления, уголовное дело прекращается за отсутствием в деянии состава преступления.
Таким образом, непричастность может иметь место только тогда, когда установлено событие преступления, имеют место все обязательные признаки состава преступления, в том числе и субъект преступления, но привлекаемое к ответственности лицо им не является, так как установлено, что оно данного деяния не совершало, либо не установлено, что деяние совершено именно им.
Установленная непричастность подозреваемого (обвиняемого) предполагает, что собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что он не совершал инкриминируемого ему деяния. При этом уголовной ответственности за данное деяние подлежит иное лицо. Именно это обстоятельство подчеркивает законодатель в ч. 4 ст. 24 УПК РФ, определяя, что при прекращении уголовного преследования по названному основанию в отношении всех подозреваемых или обвиняемых уголовное дело прекращению не подлежит. Цель дальнейшего производства - установление иных лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности за данное преступление.
По делам о совершении преступлений в соучастии об установленной непричастности возможно вести речь и тогда, когда некоторая причастность, прикосновенность лица к преступному деянию все-таки имела место, лицо взаимодействовало с иными участниками преступления, но не совершало действий, повлекших конкретный преступный результат.
Так, З. привлекался к уголовной ответственности за совершение разбоя и убийства. В составе организованной группы он, совместно с Т., К. и иными лицами, в целях завладения имуществом фирмы "ИМС-Уфа" обманным путем проник в ее помещение. При этом К. напал на охранника, повалил на пол и нанес ему удары ногами по телу и голове, Е. связал потерпевшего и впустил в помещение З. и остальных членов организованной группы. Затем они вынесли из помещения и загрузили в машины компьютеры, принтеры и радиотелефонный аппарат. Выполняя указания Т., несколько членов организованной группы совершили убийство охранника.
По делу установлено, что З. только выносил из офиса похищенное имущество и не совершал никаких действий, направленных на лишение жизни потерпевшего либо на оказание в этом содействия в какой-либо форме другим лицам. Из показаний З. следовало, что в сговоре на совершение убийства он участия не принимал, ничего не знал о намерениях других членов группы Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 5. С. 6 - 7..
В приведенном примере уголовное дело в части привлечения З. к уголовной ответственности за убийство было прекращено судом в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что лишь подчеркивает сложность разграничения в отдельных ситуациях оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Неустановленная причастность подозреваемого (обвиняемого) к совершению преступления может быть констатирована в случае, когда по делу имеются отдельные доказательства, свидетельствующие о возможном совершении преступления данным лицом, но их совокупности недостаточно для привлечения его к уголовной ответственности.
Например, если после привлечения лица в качестве обвиняемого имеющийся объем доказательств о его причастности к совершению преступления уменьшился в силу признания отдельных доказательств недопустимыми или изменения участниками судопроизводства ранее данных ими показаний.
Важнейшим условием для прекращения уголовного преследования вв
Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования курсовая работа. Государство и право.
Контрольная работа: Punishment
Взросление Сочинение 9.3 Аргументы
Курсовая работа по теме Газовые законы и скорость химической реакции
Реферат: Role of eating culture in our life
Реферат по теме Сравнительный исследование форм политических режимов
Реферат: Науки о культуре
Реферат: Проектирование программы профессиональной подготовки рабочего по специальности Электромонтер по эксплуатации
Реферат: Расчет технико-экономических показателей работы производственного участка
Контрольная работа: Политико-правовое учение Ибн Халдуна
Звездные Карты И Координаты Реферат
Гдз Английский Язык Контрольные Работы 3 Класс
Сочинение На Английском Языке Моя Квартира
Реферат: История села Узкое
Реферат по теме Если ребенок кусается
Реферат по теме Трихофития крупного рогатого скота
Выполнение Практической Работы Спо
Эссе На Тему Люди Творящие Добро
Как Найти Курсовую Разницу Формула
Курсовая работа по теме Расчет выработки молочной продукции
Дипломная работа: Второй пусковой комплекс стоматологической поликлиники КГМА в г. Краснодаре
Административные наказания - Государство и право курсовая работа
Бухгалтерский учет деловой репутации организации - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Административно-правовой статус иностранных лиц и лиц без гражданства - Государство и право курсовая работа