Прекращение уголовного дела - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Прекращение уголовного дела

Понятие и сущность прекращения уголовного дела. Реабилитирующие и не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Порядок прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования, в судебных стадиях производства по уголовному делу.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Глава 1. Понятие, сущность и основание прекращения уголовного дела
1.1 Понятие и сущность прекращения уголовного дела
1.2 Реабилитирующие и не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела
Глава 2. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела
2.1 Порядок прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования
2.2 Прекращение уголовного дела в судебных стадиях производства по уголовному делу (отказ обвинителя от обвинения)
Список использованных источников и литературы
В настоящее время возросла роль государства в защите личности от преступных посягательств. Оно обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции Российской Федерации), которые восстанавливаются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46 Конституции Российской Федерации), (впрочем, не всегда удовлетворяющая желания участников уголовного судопроизводства).
Представляется, что целесообразно восстанавливать права граждан, прибегая к соглашению двух конфликтующих сторон на досудебных стадиях уголовного процесса. Это значительно освободит суды, сократит сроки расследования и создаст благоприятные условия для раскрытия и расследования более тяжких преступлений. Однако такое решение (хотя и предусмотренное законодателем) не нашло должного применения на практике в связи с отсутствием четко разработанного процессуального порядка прекращения уголовного преследования (уголовного дела).
Указанные обстоятельства создали основания для исследования института прекращения уголовных дел в процессуальном аспекте и разработки рекомендаций по совершенствованию порядка прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в стадии предварительного расследования, как актуальной проблемы в теоретическом и практическом отношениях.
Изучение указанной проблемы и разработка конкретных рекомендаций будет способствовать совершенствованию деятельности правоохранительных органов в ускорении разрешения конфликтов между гражданами по защите их прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере прекращения уголовного дела.
Предметом исследования являются нормы уголовного, уголовно - процессуального права, регулирующие основания, условия и порядок прекращения уголовного дела.
Целью курсовой работы является: системное исследование прекращения уголовного дела, определение путей совершенствования законодательства.
Достижение этой цели обеспечивается решением следующих задач: определение юридической природы, понятия, признаков и основания прекращения уголовного дела; анализ материальных и процессуальных условий и оснований прекращения уголовного дела по некоторым основаниям, а также процедуры прекращения уголовного дела; определение правовых последствий прекращения уголовного дела.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений. Одновременно применялись частно-научные методы: сравнительно-правовой, системного анализа, конкретно-социологический, а также исторический метод, так как рассматривается соотношение частных и публичных начал уголовного судопроизводства на разных этапах развития российского уголовного процесса.
Информационную основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство России, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, а также достижения юридической науки по раскрываемым в работе проблемам.
Структура курсовой работы представлена введением, двумя главами, заключением, списком использованных источников и литературы.
Глава 1. Понятие, сущность и основание прекращения уголовного дела
1.1 Понятие и сущность прекращения уголовного дела
Прекращение уголовного дела - это одна из форм окончания предварительного расследования достаточно часто применяемая.
В научной литературе под прекращением уголовного дела понимается: 1) окончание производства по уголовному делу и решение этого дела по существу без вынесения приговора; 2) прекращение дальнейшего производства по уголовному делу; 3) решение об окончании процессуальной деятельности, завершающее производство по делу; 4) решение органа дознания, следователя, прокурора либо суда об окончании процессуальной деятельности, завершающее производство по делу (кроме случаев постановления приговора) .
Прекращение уголовного дела нельзя назвать однозначным понятием. Данный термин может рассматриваться с разных сторон: 1) в значении процессуального акта (действия); 2) как одна из форм окончания расследования; 3) как юридический факт; 4) как процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности; 5) в качестве самостоятельного правового института
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее -УПК РФ) не закрепляет понятие "прекращение уголовного дела". То, что УПК РФ не содержит в ст. 5 определение понятия "прекращение", не удивительно, поскольку данное понятие не является уголовно-процессуальным термином и в данном случае, очевидно, употребляется в общепринятом его понимании. Однако отсутствие нормативного толкования термина "уголовное дело", можно считать недостатком работы законодателя при разработке уголовно-процессуального закона.
Под уголовным делом предлагается понимать дело, возбужденное в установленном законом порядке в каждом случае обнаружения преступления.
Представляется правильной точка зрения О.В. Волынской относительно того, что анализ норм УПК РФ позволяет определить несколько значений, которые законодатель вложил в термин "уголовное дело". Действительно, толкование таких выражений, как "разбирательство уголовного дела", "при уголовном деле", и многих других позволяет объективно судить об этом.
О.В. Волынская выделяет три значения понятия "уголовное дело": 1) юридическое производство, 2) жизненный случай, 3) совокупность документов .
При формулировании понятия "прекращение уголовного дела", немаловажное значение будет иметь то, что прекращение дела является юридическим фактом, наступление которого влечет определенные правовые последствия, связанные с прекращением правоотношений, которые возникли в связи с расследованием уголовного дела и в которые оказались вовлечены его участники. Для подозреваемого (обвиняемого) прекращение уголовного дела означает, например, снятие применявшихся в отношении его ограничений.
Итак, определим признаки исследуемого понятия.
1. Прекращение уголовного дела должно быть осуществлено надлежащим субъектом, т.е. специально уполномоченным на то уголовно-процессуальным законом должностным лицом.
2. Прекращение дела направлено на достижение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
3. Прекращение производства по делу влечет наступление правовых последствий для его участников, связанных с прекращением правоотношений, возникших в связи с осуществлением расследования по уголовному делу.
4. Прекращение дела влечет окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела.
Соответственно, прекращение уголовного дела - это решение специально уполномоченных уголовно-процессуальным законом субъектов о прекращении деятельности, инициированной вынесением постановления на основании предположения достаточной степени вероятности о наличии факта совершения преступления, направленной на достижение назначения уголовного судопроизводства, влекущее правовые последствия для участников уголовного судопроизводства, а также окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела.
Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела связано с оценкой законности и обоснованности данного решения. Законность и обоснованность - требования, которые предъявляются ко всем процессуальным решениям, в том числе и к решениям по окончании предварительного расследования.
Для обеспечения законности и обоснованности прекращения уголовного дела необходимо соблюдение следующих условий.
1. Истинность вывода о прекращении уголовного дела - это его соответствие фактам, имевшим место в действительности.
2. Решая вопрос о достаточности доказательств, для вывода о невозможности продолжать расследование по уголовному делу необходимо установить основания к этому. В законе установлен исчерпывающий перечень оснований (ст. ст. 24, 25, 27, 28 УПК РФ).
3. Постановление о прекращении уголовного дела не только должно отвечать требованиям закона как по форме, так и по содержанию, но и быть мотивированным (ст. 213 УПК РФ).
4. Решение следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела должно отвечать требованиям справедливости. Справедливость - это нравственная характеристика любого процессуального решения.
5. Уголовное дело должно прекращаться надлежащим субъектом.
6. Решение о прекращении уголовного дела должно быть принято в течение сроков, установленных для производства дознания (ст. 223 УПК РФ) и предварительного следствия (ст. 162 УПК РФ).
7. При прекращении уголовного дела должны быть соблюдены права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, а именно: своевременное извещение о прекращении уголовного дела; предоставление возможности ознакомиться с его материалами; разрешение заявленных ходатайств; разъяснение права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и т.д..
В теории дается множество определений прекращения уголовного дела, с каждой из них в какой - то мере можно согласиться. Но на наш взгляд, главное, что необходимо помнить, это то, что прекращение уголовного дела интересует нас в первую очередь как институт уголовно процессуального права, поэтому прекращение уголовного дела представляет собой одну из форм окончания предварительного расследования. В итоге можно сказать, что прекращение уголовного дела - это деятельность специально уполномоченного субъекта, который при наличии законных оснований путем вынесения мотивированного постановления завершает производство по уголовному делу в целом без направления его в суд.
В данном параграфе необходимо сделать вывод о том, что все многообразие подходов к формулированию понятия «прекращение уголовного дела» далеко не исчерпано. Словосочетание «прекращение уголовного дела» содержит два неразрывно связанных термина «прекращение» и «уголовное дело». Многие исследователи делают акцент только на первом из них. Игнорируя второе, допускают методологическую ошибку, значительно сужая содержание указанной уголовно-процессуальной категории.
Используя основополагающие постулаты общей теории права, положения уголовно-процессуальной науки, анализ подходов законодателя, было бы целесообразным обозначить как минимум три значения понятия «уголовное дело» 1) юридическое производство, 2) жизненный случай, 3) совокупность документов. Это бы определило его в качестве одной из форм окончания уголовно-процессуального производства, заключающейся в завершении исследования с помощью уголовно-процессуальных средств конкретного жизненного случая и выполнении технических условий делопроизводства.
Вместе с тем следует согласиться с мнением о том, что прекращение уголовного дела -- явление многоаспектное и в теории уголовного процесса рассматривается как процессуальный акт, одна из форм окончания предварительного расследования, юридический факт, процессуальная гарантия против необоснованного привлечения к уголовной ответственности, самостоятельный правовой институт. Однако сформулировать определение, охватывающее все указанные аспекты в силу их разнородности, представляется невозможным.
Рассматривая правовые нормы, регламентирующие отношения в сфере прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования, через призму критериев (признаков), характерных для первичного, самостоятельного структурного подразделения отрасли права (характеристику регулируемых общественных отношений, совокупность общих терминов, своеобразие правовой конструкции и др.), можно прийти к выводу, что правовой институт прекращения уголовного дела рассматривать как специфическую, сложносоставную правовую конструкцию, объединяющую в себе блок нормативных предписаний, регламентирующих общественные отношения, возникающие при прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования.
1.2 Реабилитирующие и не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела
прекращение уголовный дело судебный
Основания к прекращению уголовного дела и уголовного преследования - это закрепленные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, установление которых в процессе расследования допускает или с необходимостью влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования. Эти основания разграничивают на реабилитирующие (п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) и не реабилитирующие (п. 3, 4 ч. 1 ст. 24, ст. 25, ст. 26 и п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ).
Так, В.З. Лукашевич делит основания прекращения уголовных дел в зависимости от правовых последствий прекращения дела для лица, в отношении которого оно прекращается, на реабилитирующие и не реабилитирующие. Тот же критерий используют А. С. Барабаш и Л. М Володина. В свою очередь, В. Г. Степанов и В. В. Шимановский делят не реабилитирующие основания еще на две группы: не реабилитирующие основания, исключающие возможность применения к виновному мер административного, общественного или воспитательного воздействия, и не реабилитирующие основания, предполагающие обязательное применение мер административного, воспитательного или общественного воздействия.
Необходимо отметить, что в научной литературе перечень не реабилитирующих оснований определяется различно. Одни авторы исключают из него прекращение уголовного дела за истечением сроков давности и вследствие изменения обстановки. Другие считают, что изменение обстановки в связи с утратой совершенным преступлением общественной опасности, где отсутствует объективная сторона состава преступления, вследствие чего прекращение уголовного дела по данному основанию относится к частному случаю прекращения дела за отсутствием состава преступления, третьи полагают, что перечень нереабилитирующих оснований должен охватывать основания, содержащиеся в п. 3, 4 ст. 24, п. 3 ст.27 и ст.ст.25, 26, 28, 427 УПК РФ. Представляется, что основной тезис, по поводу которого и происходят споры, состоит в определении признаков, при наличии которых то или иное основание прекращения уголовного преследования следует считать реабилитирующим.
Вместе с тем для оценки основания прекращения уголовного преследования как реабилитирующего или не реабилитирующего немаловажное значение имеют и мотивы вынесения такого решения.
Таким образом, не реабилитирующее основание прекращения уголовного преследования может не исключать (и даже предполагать) констатацию совершения лицом преступления, т. е. содержать негативную социально-правовую оценку его деяния. В этой связи многие авторы отмечают, что к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного преследования следует относить только те основания, которые «...содержат прямой ответ об отсутствии преступления или непричастности лица, влекут полное восстановление репутации лица, которая была поставлена под сомнение в процессе предварительного расследования или судебного разбирательства».
Именно такой подход позволяет указанным авторам отнести к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного преследования только «...отсутствие событие преступления, отсутствие состава преступления и установления непричастности подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления». Все остальные основания, исходя из этой позиции, следует отнести к не реабилитирующим.
Оценивая приведенные подходы, полагаем, что последняя точка зрения является концептуально верной. Только при сочетании двух признаков - вывода о непричастности лица к преступления либо отсутствии самого преступления и возникновении права на реабилитацию - можно говорить о реабилитирующем характере основания прекращения уголовного преследования. Именно поэтому законодатель должен во всех остальных случаях предоставлять право лицу, в отношении которого решается вопрос о прекращении дела по не реабилитирующему основанию, право возражать против этого и требовать судебного разбирательства.
Вместе с тем, решая проблему классификации оснований прекращения уголовного преследования на реабилитирующие и не реабилитирующие, нельзя абстрагироваться от текста УПК РФ, где закреплено разделение оснований на две эти группы.
Во-первых, в ч.2 ст. 27 УПК РФ содержится перечень оснований прекращения уголовного преследования, которые требуют согласия обвиняемого на вынесение такого процессуального решения:
1) истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ);
2) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 - 5, 9 и 10 части 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п.6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
3) примирение сторон (ст. 25 УПК РФ);
4) изменение обстановки (ст.26 УПК РФ);
5) деятельное раскаяние ( ст. 28 УПК РФ);
6) акт амнистии (п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ);
7) отказ Государственной Думы, Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п.6 ч.1 ст. 27 УПК РФ).
Каждое из этих оснований не исключает (может даже предполагать) констатацию совершения лицом преступления, что наряду с указанием на обязательность получения согласия обвиняемого на прекращение уголовного преследования позволяет оценить их как не реабилитирующие.
Однако УПК РФ содержит положения, опровергающие этот теоретически и нормативно обоснованный вывод. Так, в ч. 1 ст. 133 УПК РФ отмечается, что в случаях, предусмотренных частью второй указанной статьи, лицо имеет право на реабилитацию, включая право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В п. 3 ч. 1 указанной статьи содержится перечень оснований прекращения уголовного преследования, которые влекут реабилитацию лица:
1) отсутствие события преступления (п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ);
2) отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
3) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, кроме случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ (п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ);
4) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 - 5, 9 и 10 части 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п.6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
5) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
6) наличие в отношении лица вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
7) наличие в отношении лица неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (п.5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);
8) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п.6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
В указанных случаях прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Реабилитация лица, прежде всего, предполагает возмещение имущественного вреда, который включает в себя возмещение:
1) заработка, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда имущества;
3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных во исполнение приговора суда;
4) сумм, выплаченных за оказание юридической помощи;
В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части второй статьи 133 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор, определение, постановление о прекращении уголовного дела, отмене или изменении незаконных решений.
Реабилитация гражданина предполагает также компенсацию морального вреда. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение за причиненный вред реабилитированному. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Если сведения о задержании, заключении под стражу, временном отстранении от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, осуждении реабилитированного и иных примененных в отношении него незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или иными средствами массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - по требованию его родственников или по письменному указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать об этом необходимое сообщение. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти - по требованию его родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее четырнадцати суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или по месту жительства.
Таким образом, все перечисленные в п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ основания прекращения уголовного преследования, как влекущие реабилитацию гражданина, закон относит к реабилитирующим. Однако сразу возникает вопрос: как соотносится такой вывод в отношении оснований прекращения уголовного преследования, предусмотренных п.6 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. 6 ч.1 ст. 27 УПК РФ, с изложенными выше положениями ч.2 ст. 27 УПК РФ. Ведь прекращение уголовного преследования по этим основаниям, с одной стороны, требует получение согласия обвиняемого, а с другой - влечет его полную реабилитацию. Как уже отмечалось выше, прекращение уголовного преследования по перечисленным основаниям не исключает причастности лица к совершению преступления и даже допускает её.
Представляется крайне сомнительным, чтобы прекращение уголовного преследования по реабилитирующему основанию не содержало «… прямой ответ об отсутствии преступления или непричастности лица» и требовало получение согласия на вынесение такого процессуального решения от обвиняемого». Трудно согласиться и с тем, что все основания прекращения уголовного преследования, перечисленные в п. 3 ч.2 ст.133 УПК РФ, по своей сущности (правовой природе) должны влечь такое последствие как реабилитацию. Подобную позицию высказывает и А. Г. Кибальник, который пишет: «Наличие иммунитета должно рассматриваться как не реабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности. В связи с этим надо оговорить соотношение иммунитета и давностного срока привлечения к уголовной ответственности. Прекращение действия иммунитета в связи с утратой лицом особого юридического статуса означает возможность наступления уголовной ответственности только при соблюдении давностного срока. Лишь его истечение «реабилитирует» преступление и преступника. Освобождение от ответственности по причине наличия иммунитета не может, как и другие не реабилитирующие обстоятельства, считаться окончательным решением, снимающим с лица все правовые последствия содеянного».
Именно поэтому представляется, что основания прекращения уголовного преследования, предусмотренные п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, следует отнести к не реабилитирующим, с исключением их из перечня, предусмотренного ч. 2 ст. 133 УПК РФ.
Таким образом, подводя итоги, отметим, что критерием деления оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования на реабилитирующие и не реабилитирующие будут не правовые последствие для лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а лишь вывод о его причастности или непричастности к совершению преступления.
Прекращение уголовных дел (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям необходимо рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, - это один из видов окончания уголовного дела, принятие итогового решения (наряду с составлением обвинительного заключения или акта и направлением дела в суд, прекращением уголовных дел по реабилитирующим основаниям и др.), а с другой, - это одна из процессуальных форм реализации уголовно-правового освобождения от уголовной ответственности конкретного лица (наряду с отказом в возбуждении уголовных дел и т.д.). В первом случае преобладает уголовно-процессуальный аспект. Во втором случае - уголовно-правовой.
В уголовном праве прекращение уголовных дел и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям предусматривается институтом освобождения от уголовной ответственности Двойственная природа прекращения уголовных дел и уголовного преследования определяет многозначность функций этих институтов, терминологическую взаимозависимость с уголовно-правовыми нормами
Глава 2. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела
2.1 Порядок прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования
Начатое, возбужденное уголовное дело, как правило, может быть закончено либо постановлением приговора, либо вынесением определения (постановления) о прекращения уголовного дела. Прекращение уголовного дела - одна из форм окончания уголовного процесса на любой из его стадий (за исключением стадии возбуждения уголовного дела). Оно заключается в завершении производства процессуальных действий и принятии решений по конкретному уголовному делу при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.
Упомянутое выше выделение законодателем двух видов прекращения уголовного процесса (в отношении лица и в отношении преступления) вполне закономерно привело к разграничению оснований. Основания для прекращения уголовного дела закреплены в ст. ст. 24 - 26 УПК РФ.
Ст. ст. 25, 26 УПК РФ предусматривают обстоятельства, наличие которых дает право суду, прокурору, а также следователю и дознавателю с согласия прокурора прекратить уголовное дело. Ими являются соответственно примирение сторон и изменение обстановки.
Следует отметить, что применение на практике ст. 25 УПК РФ будет затруднено по следующим причинам. Прекращение уголовного дела за примирением сторон по УПК РФ возможно в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. А ст. 76 УК РФ допускает возможность освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений лишь небольшой тяжести. Возникает вопрос, каким законом следует руководствоваться лицам, ведущим уголовный процесс. Имеются ли противоречия между нормами материального и процессуального права.
Необходимо подвергнуть критике позицию Верховного Суда РФ, высказанную при ответе на вопросы, возникающие у судей при применении отдельных положений УПК РФ и рекомендованную для использования в работе судов. Так, высший судебный орган РФ считает, что статья 25 УПК РФ подлежит применению, так как в соответствии со ст.4 Федерального закона "О введении в действие уголовно-процессуального кодекса РФ" федеральные законы и иные нормативно-правовые акты применяются в части, не противоречащей УПК РФ. Данная точка зрения представляется неверной, т.к. в соответствии со ст. 382 УПК РФ нарушение требований Общей части УК РФ является основанием для отмены судебного решения в кассационной инстанции. Таким образом, прекращение уголовного дела за примирением сторон по делам о преступлениях средней тяжести влечет за собой вынесение незаконного процессуального решения.
В ст. 27-28 УПК РФ законодатель закрепил основания для прекращения уголовного преследования.
Следует отметить, что в УПК РФ под "уголовным преследованием" понимается "деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления", т.е. предшествующая деятельность, связанная с возбуждением уголовного дела и установлением лица, которое в будущем станет подозреваемым или обвиняемым, не охватывается содержанием ст. 5 п. 55 УПК РФ.
Кроме этого, в самой ст. 27 УПК РФ указывается возможность прекращения уголовного преследования только в отношении конкретного лица, уже постановленного в положение подозреваемого или обвиняемого.
Таким образом, прекращение уголовного преследования следует понимать как прекращение обвинения или подозрения в инкриминируемом преступлении.
Одним из оснований для прекращения уголовного преследования является непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Оно выгодно отличается от основания, которое содержалось в УПК РСФСР, и не давало однозначного толкования: "недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собир
Прекращение уголовного дела курсовая работа. Государство и право.
Боевые традиции Вооруженных сил России
Курсовая работа по теме Управленческие решения, их виды и роль в системе управления
Реферат: Особенности перевода диминутивов
Реферат: Управленческие решения 23
Курсовая работа по теме Аудит расчетов по налогу на доходы физических лиц
Механизмы Привлекательности Игр Реферат
Курсовая Работа На Тему Трудовые Ресурсы И Пути Улучшения Их Использования
Контрольная работа: Инновационные фонды образование и использование Наукоемкие отрасли и эффективность их развития
Реферат: SEO-блог как цель и средство. Скачать бесплатно и без регистрации
Как Писать Сочинение По Истории Про Личность
Контрольная работа по теме SWOT-аналіз діяльності ЗАТ "Рівне-Борошно"
Преподавание Это Искусство Делать Людей Нравственными Эссе
Читать Диссертации Бесплатно
Требования К Кандидатским Диссертациям 2022
Доходы И Расходы Субфедеральных Бюджетов Курсовая Работа
Курсовая работа по теме Налоговая система: понятие и характеристика
Реферат На Тему Текстовые Редакторы
Реферат: Игра в дошкольном возрасте
Реферат по теме Изменения в системе органов государственной власти и управления в период буржуазно-демократических революций
Реферат по теме Сущность политической власти
Социально–экономический анализ страны: Франция - География и экономическая география презентация
Планирование и прогнозирование в условиях рынка - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа
Гражданско-правовая защита прав потребителя - Государство и право дипломная работа