Прекращение договора управления по окончании срока его действия. Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2021 № 309-ЭС21-295

Управляющая организация обратилась в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела договор управления спорным многоквартирным домом прекращен с 15.06.2019 в связи с окончанием срока его действия, о чем Управляющая организация 13.05.2019 уведомила собственников помещений этого дома, а также обратилась в административный орган с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Курганской области в отношении спорного многоквартирного дома.

Документ на SNPNGK.RU

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что на момент проведения проверки (в период с 07.08.2019 по 22.08.2019) УО правомерно не осуществляла управление спорным многоквартирным домом, и его действия (бездействие), имевшие место после прекращения договора управления этим домом, не образуют состав вменяемого правонарушения.

Порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

Часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса не возлагает на иных лицензиатов, в частности по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнение обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313.

Поскольку в рассматриваемом случае, договор управления спорным многоквартирным домом был прекращен в связи с окончанием срока его действия, у УО отсутствовала обязанность продолжать деятельность по управлению спорным многоквартирным домом до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса.

Верховный Суд определил, что правомерным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что вменяемые обществу действия (бездействие), имевшие место после прекращения договора управления спорным домом, не образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.