Представительство — оправдание господства

Власть государства всегда и везде основывалась на насилии. Единственное право, которое имеет место — это право сильного. Однако, если бы государство прямо заявляло о том, что оно правит насилием, его власть не была бы устойчивой. Во все времена государству было необходимо убедить общество в легитимности своего правления. Античная и средневековая аристократия обосновывали своё правление по праву рождения. Аристократы полагались некой высшей породой людей, более способной к управлению, и обществу внушалась мысль о том, что правление аристократии приведёт к лучшей политике для всех. Теократии и средневековые монархии обосновывали свою власть божьей волей. Они правили потому, что так было угодно Богу, и так, как было угодно Богу. Покушение на их власть означало покушение на волю господа. 

В эпоху просвещения же принцип легитимности сменился. Философы просвещения пришли к выводу, что власть, не представляющая интересы подданных, тиранична и несправедлива. И любое правление должно осуществляться с санкции граждан. Однако уже сами философы просвещения понимали утопичность такой позиции. Так, Руссо писал, что представительство это утопия. Депутаты не могут выступать ничьими представителями, они не могут представлять ничью позицию, кроме своей. Выборы же — не инструмент представительства, но напротив, инструмент диктатуры, поскольку лишает граждан права самостоятельно распоряжаться своей судьбой и передаёт это право депутатам. Идеальным обществом Руссо видел именно прямую демократию с ограниченными представительскими органами.

Однако, исходя из ложного тезиса о невозможности прямой демократии в больших масштабах, и была взята на вооружение идея представительства.

В конце концов, это привело к изменению оправдания господства. Если ранее правители заявляли, что правят потому, что являются более лучшими, более сильными, или потому, что это угодно богу, то после победы идей представительства каждый режим стремился к тому, чтобы обосновать собственную народность, объяснить, что он правит, представляя интересы народа. Практически любые режимы 19 и 20 века опирались на идею политического представительства. Республики и монархии, фашисты, большевики и «обычные» диктаторы соревновались в демагогии, объясняя, что находятся в господствующем положении исключительно представляя волю народа – всего или его части. Особенно иезуитски преуспел в этом Ленин, выводя формулы о том, что диктатура масс равна единоличной диктатуре вождя «партии пролетариата». Столь же далеко зашли фашисты, провозглашающие единство государства и народа, или монархисты, провозглашающие «народность» самодержавия. Идея представительства превратилась в такой же пропагандистский приём, призванный оправдать господство одних людей над другими, как и «божья воля» в средние века, или «правление лучших» античной аристократии.