Предсмертные судороги минотавра

Мы уже находимся в разгаре новой торговой войны между США и Китаем, при этом ЕС слепо подчиняется американским инструкциям, даже когда очевидно, что они противоречат экономическим интересам самой Европы. Общая идея заключается в том, что китайский экспорт следует ограничить из-за недобросовестной конкуренции (например, их электромобили субсидируются государством) или в знак протеста против политических репрессий и нарушений прав человека (например, в отношении уйгуров, тибетцев и давления на Тайвань). Основными мерами являются либо непосредственное ограничение импорта отдельных товаров, либо завышенные импортные пошлины, которые могут достигать 100%.

С точки зрения Китая, подобные ограничения вызывают весьма травмирующие воспоминания: когда в начале XIX века Китай запретил импорт опиума из Индии, все ведущие западные державы и Япония напали на страну, поскольку, как они выразились тогда, страна, ограничивающая свободную торговлю, исключает себя из цивилизованного общества и должна быть возвращена к цивилизации, пусть даже военным путём. Результатом стала невероятная социальная и экономическая разруха в Китае, который за пару десятилетий потерял более половины своего производства. Сегодня «развитый» Запад вводит пошлины на китайскую продукцию – мера, используемая отсталыми странами для защиты своих устаревших производств. Импорт из Китая был приемлемым до тех пор, пока китайские заводы просто собирали детали, разработанные на развитом Западе (вспомните, как Foxconn делала то же самое для Apple). Однако сегодня, когда китайская промышленность становится изобретательной и креативной, часто превосходя западные аналоги, Запад вновь открыл для себя то, что больше всего презирал в прошлом.

Но ещё важнее угроза доллару США как универсальному средству финансовых транзакций. Янис Варуфакис подробно описал этот процесс более десяти лет назад. Мы приближаемся к концу эпохи в мировой экономической системе, и ошибочные поступки Трампа, тем не менее, основаны на верном представлении о том того, что существующая мировая система больше не работает. Экономический цикл подходит к концу — цикл, начавшийся в начале 1970-х годов, когда родилось то, что Янис Варуфакис называет «глобальным минотавром» - чудовище, которое управляло мировой экономикой с начала 1980-х по 2008 год. Конец 1960-х и начало 1970-х годов были не только временем нефтяного кризиса и стагфляции; решение Никсона отказаться от золотого стандарта ради доллара США сигнализировало о гораздо более радикальном изменении в основах функционирования капиталистической системы. К концу 1960-х годов экономика США уже не могла продолжать перенаправлять свои излишки в Европу и Азию; излишки превратились в дефицит. В 1971 году правительство США отреагировало на этот спад смелым стратегическим шагом: вместо того, чтобы бороться с растущим дефицитом, оно решило действовать наоборот — увеличивать дефицит» И кто за это заплатит? Весь остальной мир! Как? Посредством постоянного перетока капитала, который непрерывно переправлялся через два великих океана, чтобы финансировать дефицит Америки. Таким образом, этот дефицит начал работать «подобно гигантскому пылесосу, поглощая излишки чужих товаров и капитала. Хотя эта «система» воплощала в себе грубейший дисбаланс, какой только можно вообразить в планетарном масштабе /…/, тем не менее, она породила нечто, напоминающее глобальное равновесие: международную систему быстро ускоряющихся асимметричных финансовых и торговых потоков, способную создать подобие стабильности и устойчивого роста. /…/ Благодаря этому дефициту ведущие мировые экономики с профицитом (например, Германия, Япония, а позже и Китай) продолжали производить товары, в то время как Америка их поглощала. Почти 70% прибыли, полученной этими странами в глобальном масштабе, затем возвращалось в Соединенные Штаты в виде потоков капитала на Уолл-стрит. И что же делал с этим Уолл-стрит? Он превращал этот приток капитала в прямые инвестиции, акции, новые финансовые инструменты, новые и старые формы кредитов и т. д.»

Рост отрицательного торгового баланса свидетельствует о том, что США – непроизводительный хищник: в последние десятилетия им приходилось поглощать ежедневный приток в размере 1 млрд долл. из других стран для собственного потребления, и, таким образом, они являются универсальным кейнсианским потребителем, поддерживающим работу мировой экономики. (Вот вам и антикейнсианская экономическая идеология, которая, похоже, господствует сегодня!) Этот приток фактически подобен десятине, уплачиваемой Риму в древности (или дарам, приносимым минотавру древними греками), и опирается на сложный экономический механизм: США «доверяют» как надёжному и стабильному центру, поэтому все остальные – от нефтедобывающих арабских стран до Западной Европы и Японии, а теперь даже Китая – инвестируют свои сверхприбыли в США. Поскольку это «доверие» носит преимущественно идеологический и военный, а не экономический характер, проблема для США заключается в том, как оправдать свою имперскую роль – им необходимо состояние перманентной войны, поэтому им пришлось изобрести «войну с террором», предлагая себя в качестве универсального защитника всех остальных «нормальных» (а не «изгоев») государств.

Таким образом, весь земной шар функционирует как универсальная Спарта с её тремя классами, которые теперь вновь проявляются как Первый, Второй и Третий мир: (1) США как военно-политико-идеологическая держава; (2) Европа и части Азии и Латинской Америки как индустриально-производственный регион (здесь решающее значение имеют Германия и Япония, ведущие мировые экспортёры, а также, конечно, растущий Китай); (3) неразвитые остальные, сегодняшние илоты, те, кто «отстали». Другими словами, глобальный капитализм привёл к новой общей тенденции к олигархии, замаскированной под празднование «культурного многообразия»: равенство и универсализм исчезают в качестве реальных политических принципов.

После 2008 года эта неоспартанская мировая система начала разваливаться. В годы правления Обамы Бен Бернанке, председатель Федеральной резервной системы, вдохнул в неё новую жизнь: безжалостно эксплуатируя тот факт, что доллар США является мировой валютой, он финансировал импорт, массово печатая деньги. Трамп решил подойти к проблеме иначе: игнорируя хрупкое равновесие мировой системы, он сосредоточился на элементах, которые можно было бы представить как «несправедливость» для США: гигантский импорт сокращает рабочие места внутри страны и т.д. Но то, что он осуждает как «несправедливость», является частью системы, которая приносила прибыль США: США фактически «грабили» мир, импортируя товары и расплачиваясь за них долгами и печатаемыми деньгами. И та же игра в грабеж, очевидно, продолжится: Трамп не только снизил налоги для богатых, но и молчаливо одобрил многие требования демократов по облегчению положения бедных, а это означает, что дефицит резко возрастет... и когда его спросят об этом, Трамп, вероятно, повторит старый ответ Рональда Рейгана: «Наш дефицит достаточно велик, чтобы позаботиться о себе сам!»

В этой новой формирующейся системе, возникшей после смерти минотавра, авторитаризм и либерализм совпадают. Вспомним уникальный феномен невзаимозаменяемых токенов (NFT): они превращают собственность в нечто чисто виртуальное — мы платим за ощущение собственностии, фактически ничем не владея. Абсурдность этого стала очевидной после любопытного инцидента, о котором сообщил Yahoo 8 января 2022 года. Звезда реалити-шоу, которая, по её словам, заработала 200 тысяч долларов на продаже своих газов в банках Мейсона, переходит к продаже их как NFT: «Стефани Матто рассказала, что заработала 200 000 долларов, продавая свои газы в банках Мейсона. После посещения больницы врачи сказали ей, что чрезмерное газообразование негативно сказывается на её организме. С тех пор она переключилась на продажу банок с газом в форме NFT. Они продаются за 0,05 Ethereum. Теперь Матто надеется завоевать себе место в мире NFT с помощью своего «уникального» искусства газоиспускания. «Места хватит всем», — сказала она во время телефонного разговора с Insider. Её покупатель, попросивший называть его просто Джоном, рассказал Insider, почему этот продукт так его привлек. 43-летний финансист, потративший 1000 долларов на две банки с газом, объяснил, что это помогло ему почувствовать «близость» к Матто. «У меня много фетишей, и один из них — это то, что мне нравится запах женщины», — сказал он. «Я люблю все их запахи».

Но хотя можно увидеть смысл существования — как это ни странно — в покупке флакона с запахом как «маленького кусочка реальности», свидетельствующего о существовании другого человека, этот «маленький кусочек реальности» исчезает, как только мы покупаем его как NFT — как мы дошли до этого, не только относительно проданных объектов, но и прежде всего относительно того, как работают финансы сегодня? Эта отвратительная история иллюстрирует странный мир, в котором мы живем — мир, в котором нехватка и избыток, новая бедность и избыток денег — две стороны одной медали, поскольку деньги (особенно наличные) больше не имеют значения — как сказал не кто иной, как Стив Бэннон в одном из своих подкастов: сегодня «наличка для придурков». Мы плаваем в виртуальных деньгах; многие люди буквально не знают, что с ними делать (как показывает случай Матто), но это изобилие похоже на карточный домик, который может рухнуть в любой момент (как это едва не случилось во время финансового кризиса 2008 года). Гегель был первым, кто описал этот парадокс, когда указал на то, что в капиталистическом обществе денег не хватает, потому что их слишком много; этот дисбаланс является структурным, а не просто восстанавливает равновесие (отнимая у богатых и раздавая бедным).

Особого внимания заслуживает концепция «монеты в триллион долларов»: она заключается в том, что правительство США должно отчеканить платиновую монету номиналом в 1 триллион долларов, которую затем можно было бы использовать для сокращения государственного долга. Эта мера была впервые предложена в 2011 году в качестве потенциальной альтернативы повышению потолка госдолга; хотя у этой идеи было несколько известных сторонников, в 2013 году она была отвергнута. Разве мы не сталкиваемся здесь с символической эффективностью в чистом виде: небольшая сумма реальных денег (маленькая монета), не приносящая никакого пользы, просто лежащая в банке штата, может глубоко повлиять на всю финансовую, а следовательно, и на экономическую ситуацию?

Так причём же здесь анархизм? Катрин Малабу рассматривает криптовалюты как фактор изменения самого капитализма; она утверждает, что капитализм «начинает свой анархический поворот»: «Как ещё мы можем описать такие явления, как децентрализованные валюты; конец государственной монополии; исчезновение посреднической роли банков; децентрализация обменных транзакций?» Звучит хорошо, но — как сразу же отмечает Малабу — «семантика, которую анархизм придаёт ультракапитализму, ничего не меняет в отношении логики прибыли, которую ультракапитализм лишь выражает по-другому». С постепенным исчезновением государственной монополии свобода без внешнего контроля со стороны власти в конечном итоге приводит к тому, что сама Малабу называет «комбинацией — бессмысленной, чудовищной, беспрецедентной — дикой вертикальности, неконтролируемой горизонтальности».

Трамп - либерал, он позволяет корпорациям действовать вне государственного контроля — позиция, особенно опасная в вопросе глобального потепления. Недавно стало известно, что Инициатива по управлению экологическими данными работает над сохранением научных данных исследований государственных веб-сайтов на фоне опасений удаления с сайтов данных после того, как президент Трамп вступил в должность — кошмарный сценарий, в котором широкая общественность будет просто лишена необходимой информации, а следовательно, неспособна принимать рациональные решения о необходимых мерах в области экологии... Короче говоря, либерализм Трампа де-факто означает гораздо больше свободы для новых цифровых феодалов (используя терминологию Варуфакиса). Ирония в том, что сам Трамп официально выступает против крупных корпораций, утверждая, что они эксплуатируют американских рабочих, и опирается на поддержку этих новых феодальных хозяев, идеальным воплощением которых является Илон Маск.

Для Китая такая ситуация так же неприемлема. Китай не только остается крупнейшим производителем мира (более 30% мирового производства приходится на эту страну), но появление новой гигантской креативной технологической сверхдержавы текущее финансовое безумие в США ставит в странное положение, делая зависимым от государственного регулирования финансовых инструментов властями США. Поэтому Китай пытается вырваться из ситуации доминирования доллара США, которые создают новую универсальную валюту, виртуальную версию биткоина. Однако, тем не менее, не следует идеализировать Китай — по словам Зораны Бакович, выдающегося словенского журналиста, специализирующегося на Китае. Она отметила, что в течение довольно долгого времени китайский лидер не был столь расслабленным и болтливым, как во время встречи с руководителями крупнейших американских компаний: «Единственным серьёзным собеседником Коммунистической партии Китая долгое время был капитал. Единственный аргумент, которому лидер партии и государства Си Цзиньпин готов подчиниться и, возможно, даже изменить некоторые стороны своей политики, касается того, продолжат ли западные инвестиции участвовать в рыночной идиллии на китайской земле или найдут более выгодное поле для своего обогащения».

Когда 16 июня 2023 года Си Цзиньпин встретился с Биллом Гейтсом в Пекине, он назвал Гейтса «старым другом» и выразил надежду на сотрудничество, которое принесёт пользу как Китаю, так и Соединённым Штатам. Прямая ось между китайской государственной властью и новыми феодальными хозяевами Америки — крупными корпорациями — явно формируется; так какое же место занимают в этой игре государства третьего мира?

Действия Китая в Африке и Юго-Восточной Азии, в конечном счёте, представляют собой лишь ещё одну форму экономического неоколониализма в сочетании с непростыми политическими решениями. В Мьянме Китай поддерживает кровавый военный режим и даже обеспечил его выживание после масштабных публичных протестов. В Замбии китайские компании приобрели медный рудник, и уровень эксплуатации был настолько высок, что местные жители напали на здание, где размещались китайские менеджеры, сожгли его и убили многих из них. Что касается войны на Украине, Китай делает вид, что сохраняет нейтралитет, фактически поддерживая Россию. Эти черты — лишь отдельные моменты нового глобального проекта — какого именно?

Позвольте мне начать с момента, который отнюдь не является маргинальным: борьбы за права женщин. Ловушка, которой следует здесь избегать, заключается в том, чтобы рассматривать вопрос прав женщин в качестве чего-то независимого от борьбы стран третьего мира с империализмом, чтобы в ситуациях, когда нам приходится выбирать, мы (пусть и неохотно) вставали на сторону сопротивления Западу. В этом же ключе даже некоторые из моих друзей левых взглядов были рады выводу войск США из Афганистана как великой победе борьбе с империализмом, лишь добавляя в качестве небольшой оговорки, что, к сожалению, эта великая победа будет иметь некоторые негативные последствия для женщин в этом регионе. Подобное «стратегическое» обоснование, которое отдает приоритет «главной» борьбе, упускает из виду ключевой момент: идеологически борьба против прав женщин находится в самом центре многих антиевропоцентристских ориентаций третьего мира.

С точки зрения традиционной общественной жизни, женское образование является ключевым моментом разрушительного эффекта западной модернизации; оно «освобождает» женщин от семейных уз и готовит их к тому, чтобы стать частью дешевой рабочей силы стран третьего мира. Таким образом, борьба против женского образования является новой формой того, что Маркс и Энгельс в Манифесте компартии называли «реакционным (феодальным) социализмом», когда речь шла о сохранении традиционных форм общественной жизни в пику капитализму. Для Боко Харам освобождение женщин представляется наиболее заметной чертой разрушительного культурного воздействия капиталистической модернизации. Таким образом, Боко Харам (название которой можно примерно перевести как «Западное образование запрещено», особенно в отношении женского образования) воспринимает себя как агента, борющегося с разрушительным воздействием модернизации путем навязывания иерархического регулирования гендерных отношений.

Загадка заключается в следующем: почему мусульмане, несомненно, подвергшиеся эксплуатации, угнетению и другим разрушительным аспектам колониализма, в своей реакции наносят удар по тому, что (для нас) является лучшей частью западного наследия: нашему равноправию и личным свободам? В конце октября 2024 года Талибан[1] ввёл новый странный указ, ещё больше ограничивающий свободу слова женщин, которым и так запрещено выступать публично. «Даже когда взрослая женщина молится, а мимо проходит другая женщина, она не должна молиться достаточно громко, чтобы они её услышали... Как им может быть разрешено петь, если им даже не разрешено слышать голоса друг друга во время молитвы», — заявил Мохаммад Халид Ханафи, министр Талибана по распространению добродетели и предотвращению порока.

После запрета женщинам выступать в общественных местах, министерство Талибана запретило женщинам разговаривать друг с другом: женский голос считается авратом , то есть должен быть скрыт и не должен быть услышан публично, даже другими женщинами, заявил министр. Аналогичные тенденции наблюдаются во всем мире — не только в Уганде и Индонезии, но даже в самих США, где половые различия все больше утверждаются как важнейший политический фактор. Четко упорядоченные иерархические отношения между мужчинами и женщинами считаются основополагающей составляющей общественного порядка.

Именно поэтому протесты, вспыхнувшие в Иране после смерти Махсы Амини, мобилизовали всё население против репрессивного режима и стали значимым признаком существования настоящего феминизма. Китай, как правило, воздерживался от критики иранского режима в этот непростой момент иранской истории. Это не означает, что мы на Западе должны критиковать такие страны, как Иран, с позиций либеральной демократии. Хотя мы должны бороться с угнетением женщин в странах третьего мира, мы должны включить в эту критику и себя. Не отрицая факта угроз агрессии со стороны иммигрантов на сексуальной почве, следует, тем не менее, упомянуть, что, согласно глобальным отчётам о фемициде, «дом — самое опасное место для женщин». Так что давайте начнём с собственного дома, прежде чем предаваться фантазиям об иммигрантах, бродящих по нашим улицам в поисках женщин для изнасилования.

Нашу глобальную ситуацию следует рассматривать как голограмму: больше нет единого представления о прогрессе (даже экономическое развитие утрачивает эту роль), но мы живём в эпоху, когда разные варианты будущего пересекаются с разными универсальностями (универсальными представлениями о прогрессе). Сегодня основные варианты — это остатки мечты Фукуямы, прямой религиозный фундаментализм и то, что я не могу не назвать умеренно-авторитарным мягким фашизмом: рыночный капитализм в сочетании с сильным государственным национализмом, поддерживающим социальную сплочённость — вспомните Индию Моди или, по-видимому, Китай.

Си Цзиньпин недавно высоко оценил китайскую цивилизацию за её долгую непрерывную историю, уходящую корнями в древность, подчеркнув значение охраны и использования культурных реликвий при сохранении культурного наследия. Си Цзиньпин следует за Ван Хунином — главным идеологом Коммунистической партии Китая, который назвал себя неоконсерватором. Что это означает? Ван видит свою задачу в том, чтобы навязать новую общую этическую основу, не отвергая её как оправдание полного контроля Коммунистической партии над общественной жизнью; это попытка консервативной модернизации (подходящее определение для фашизма).

В нацистской Германии «денежно-банковский механизм был вынужден отказаться от своей роли нервного центра капитализма». Характерная черта денежного рынка исчезла задолго до начала военных действий; кредитные учреждения значительно утратили своё влияние. Один из видных нацистских банкиров писал в 1938 году: «Банки едва ли могут самостоятельно решать, какие услуги оказывать в масштабах всей экономики; их возможности в сфере услуг зависят от постоянно меняющихся запросов, обусловленных общей экономической ситуацией». Разве это не напоминает то, как сегодня функционируют банки в Китае?

Эта параллель, конечно, не подразумевает, что современный Китай — прямо таки фашистская страна. Она лишь указывает на то, что многочисленные споры о том, остаётся ли Китай после реформ Дэн Сяопина коммунистическим или всё ещё основанным на марксизме, ошибочны. Истинный вопрос заключается не в том, остаётся ли Китай страной, идеология которой основана на марксистских принципах; вопрос в том, что означает капиталистический поворот Китая для коммунистической и марксистской традиции. Разве путь Китая после Дэн Сяопина не заставляет нас фундаментально переосмыслить классические представления о марксизме и коммунистической революции? После Дэн Сяопина сам марксизм уже не тот марксизм, который знали и за который боролись поколения.

Эти и другие подобные факты о Китае, включая ужесточение цензуры в интеллектуальной и художественной жизни, должны заставить нас остерегаться чрезмерного доверия к Китаю как к главной антиимпериалистической державе сегодня. То, что мы видим сегодня, — это борьба между фракциями мирового капитала, и наш долг — не занимать чью-либо сторону в этой борьбе, а безжалостно эксплуатировать и манипулировать ими против друг друга.

Substack

[1] Организация внесена в список террористических в РФ.