Предатели

Чем были девяностые? Абсолютно невозможно говорить про этот период, не держа в уме совок. Потому что как бы плохи ни были 90-е, до них была совершенно отвратительная советская империя, в которой никакой свободы у личности не было вообще. Во что одеваться, какую музыку слушать, что читать, что есть на завтрак, обед и ужин, кого и как ебать, во что верить — все это решало общество.

Это омерзительное уродство было необходимо стереть с лица земли, и Ельцин и его команда сделали именно это, и сделали настолько качественно, что Путину понадобилось 20 лет для реставрации режима, который, конечно, напоминает союз, но до сих пор даже близко не приблизился к неповторимому оригиналу. По сравнению с СССР в России до сих пор совершенно невероятный уровень свободы, вы можете слушать что угодно, читать что угодно, молиться каким угодно богам, а самое главное — вы можете из России уехать, даже во время войны и мобилизации. Не везде в СССР уничтожение совка прошло так хорошо: в Беларуси и в Туркменистане возврат к прежним порядкам произошел гораздо быстрее.

И это совершенно необходимое позиционирование. Певчих пытается представить это дело так, будто бы уничтожение СССР должно было быть схваткой Добра и Зла а-ля антинаучная фантастика: морально-безупречное, нравственное и научное Добро уничтожает Зло и дальше двигается к светлому будущему. А поскольку Ельцин и его команда высоким критериям такого Добра не удовлетворяют, то они — предатели.

Однако, ничего близкого к антинаучной фантастике в СССР не происходило и не могло происходить. Там произошло фэнтези в его наиболее классическом сюжете: выбор меньшего из зол.

Добра в СССР попросту не было в тех количествах, которые необходимы для его администрирования. Строительство дорог, прочистка канализации, школьное образование, поддержка общественного порядка — для всего этого требовались миллионы людей. Горстка диссидентов со всем этим бы не справилась, поэтому после развала СССР была абсолютно неизбежна революция «вторых секретарей», которые пришли на место первых (и Ельцин в том числе). Как и все советское, в среднем эти люди были говном, и таким же говном было содержимое их головы, потому что пригодных для цивилизованной страны экономики или юриспруденции там не было, был сплошной марксизм-ленинизм.

На это сверху накладывался другой фактор: тотальное безденежье, потому что после советов экономика была во-первых глубоко убыточной, во-вторых, во многом производила вундервафли, в-третьих, зарабатывала экспортом энергоресурсов, которые просели в цене с середины 80-х и до конца девяностых. Бедность началась задолго до Ельцина: пустые полки, колбасные электрички, очереди на покупку хрустальных сервизов, мебели, телевизоров, распределение, знакомства, торговля «с черного хода» и «из-под полы». Страшный дефицит поздних 80-х (это когда очередь за хлебом) и безденежье 90-х на самом деле были одним и тем же — до рыночной реформы цены были занижены, и был дефицит, а после приведения цен в соответствии с рынком дефицит исчез, но и денег у людей поубавилось. Это вот прям стандартная кривая спроса-предложения, школьная экономика.

Тут нет ничего смешнее зумеров, рассуждающих, что «нужно было делать Х» — потому что они упускают из виду что а) делать было некому и б) нечем было это финансировать. Рожденные в нулевых зумеры вообще, видимо, не могут представить, что деньги не всегда лились в России рекой, они считают, что отсутствие денег происходит из-за какого-то предательства или злого умысла, оно происходит вследствие того, что эти деньги кто-то стащил и пустил на дворцы.

Так вот, в этих условиях бедность, разгул преступности и взятки повсюду были совершенно неизбежны. Обойтись с ними можно было по-разному. Можно было тащить страну назад в СССР — запретить челночничество, ввести продуктовые карточки, перейти на плановую экономику, национализировать банки, закрыть границы, зарегулировать предпринимательство, прекратить раздражающие дискуссии в парламенте и в особенности в СМИ, отменить выборы. Это было просто, понятно, в этой области был огромный опыт и масса желающих сделать именно так. И ГКЧП, и Руцкой с Хасбулатовым, и Коржаков, и Зюганов, и все прочие противники Ельцина, «семьи» и семибанкирщины так или иначе хотели бы именно этого. Более того, вот как в 2020 году было (и, вероятно, все еще есть сейчас) «молчаливое большинство» за Путина, осажденную крепость и войну со всем цивилизованным миром — вот точно также тогда было большинство за то, чтобы «навести порядок» и вернуть — в том или ином виде — СССР.

Именно эта склизкая, сероватая, жирно блестящая, сладковато-тошнотворно махнущая человеческая масса, некоторыми именуемая «русский народ», в итоге Путина и выбрала. И если бы этот выбор был сделан не в 2000, а в 1996, 1993 или 1991, то ничего хорошего из этого бы не вышло: государство точно также впроголодь дотащилось бы до нулевых, а потом, получив нефтяные деньги, немедленно устроило бы ту же самую войну за Крым, и не в четырнадцатом, а в четвертом, потому что сворачивать свободы и собирать общество в кулак было бы не нужно — уже все было бы свернуто и собрано.

Так что когда команду Ельцина называли «антинародным режимом» — это было даже правдой, тут только нужно понимать, какой такой в России был народ.

Попытка Ельцина по окончательному, полному, бесповоротному демонтажу совка любыми методами — должна, на мой взгляд, вызывать уважение как минимум своей эпичностью. Да, в итоге она завершилась неудачей, и совок снова поднялся на поверхность. Его сдержали в 91, 93, 96, и в 2000-м тоже (тут умилительно, что, рассказывая про взяточника-Путина, ФБК не нашло места, чтобы рассказать о том, что Лужков проходимец и взяточник такой, что клейма на негде ставить, и семья-Батурина у него тоже была, в то время как Примаков — КГБшник до мозга костей и намного КГБшней Путина). И даже после 2000 года Путин более-менее сдерживался аж 13 лет — не по своей, думаю, воле, но потому, что даже те несовершенные институты, которые были Ельциным построены, пришлось уже Путину разламывать и собирать из них совок заново.

И не нужно обесценивать те десятилетия свободы, которые были у страны. За это время было создано все, что вы, зумерные зрители ФБК, вокруг себя видите, в частности, все вот эти айти-компании, айтишные курсы и все прочее. Более того, создавали все это люди плюс-минус моего возраста, которым в школе, в частности, не срали в головы дедушкой-Лениным, а в вузе — марксизмом коммунизмом, которые были анти-государственны и про-индивидуалистичны, открыты новому — и поэтому новые индустрии в России вполне сравнимы с западными, а иногда и лучше.

Да, в конце концов совок взял реванш. Но если бы это произошло раньше, то никакой модной айтишечки и тыквенного латте у вас, зумеров, не было бы — а был бы сплошной социальный рейтинг, Великий Русский Файерволл и полноценный, а не до сих пор игрушечный, цифровой ГУЛАГ.

Фильм Певчих — очень плохой, потому что он не достигает поставленной цели: разобраться в том, что происходило в 90-х и не повторить ошибок. То, как в вопросе «разобралась» Певчих — приведет к неизбежному и полному повторению всех ошибок ельцинской эпохи.

Во-первых, из-за выстраивания идеологизированной, искусственной и совершенно неправильной конструкции «коррупция — олигархи — Путин». Олигархат, за счет корня «оли-» был, как раз, несовершенной и ненадежной защиты страны от совка — и именно поэтому Путин его уничтожил в первую очередь.

Это лучше всего видно по Украине. Вот где был олигархат, так это там, и таких масштабов, что России и не снились, вспомним «шоколадного короля» Порошенко. И тем не менее именно эта страна, в отличие от тех, где к власти пришли разнообразные «крепкие хозяйственники», была самой свободной и самой европейской из всех бывших республик СССР, кроме стран Балтии (которые правильнее сравнивать с Польшей и Чехией из-за длительности советского периода) — настолько, что в какой-то момент казалось, будто до Европы рукой подать, и не удалось этого исключительно из-за Путина.

Во-вторых, из-за непризнания того очевидного факта, что «советский человек — гнида и сволочь». Тут очень кстати Кармоди выпустил заметку про Гитлера с идеями, которые Свидетель из Израиля еще 10 лет назад слышал в музее Холокоста в Иерусалиме, и пересказал так: «лично Гитлер ничего против евреев не имел, но немецкий народ их настолько не любил, что это была идеальная предвыборная программа. А потом, когда Гитлер выиграл, он забил на евреев, начал экономику и военную промышленность поднимать, но пришли избиратели, чтобы напомнить, что не для этого они его выбрали. После чего он отдал дело на откуп одному из своих министров, попросив разобраться с вопросом раз и навсегда, чтобы больше по нему не беспокоили.»

Так вот и в девяностных, и особенно сейчас (после 12 лет обработки российским телевидением) народное состояние не сильно отличается от Германии 30-х. И во что превратиться попытка потакать желаниям этого народа ради получения и удержания власти — лучше даже не фантазировать. И фильм Певчих, с вот этими интонациями про несчастный обманутый народ, которого обманули и предали — это нормальная такая заявка на Dolchstoßlegende со всеми вытекающими. Это, конечно, чисто умозрительная опасность, потому что ФБК никогда не придет к власти в России. Почему?

По третьей причине. Фильм еще больше укрепляет ФБК и его телезрителей в парадигме антинаучной фантастики. Будто должен быть какой-то Прогрессор, который прилетит в эту срань и сделает все по науке. И на самом деле именно из-за этого подхода мы Путина и получили.

Потому что либералы и демократы 90-х, во-первых, постоянно выясняли, у кого пальто было белоснежнее — и представляли собой какую-то постоянно визжащую, скандалящую, истеричную массу, сливающуюся и разваливающуюся на мириады микропартий, не способных даже объединиться в блоки — и потому никакого политического веса не имевшую. Бесконечное выяснение отношений ФБК с Кацем, Ходорковским, Венедиктовым, Чубайсом и вообще всеми очень это напоминает.

Но что более важно — так это то, что никто из либералов и демократов в 99 году не смог бы выбрать меньшее зло и сказать: «похуй на залоговые аукционы, похуй на приватизацию, похуй на Таню и Валю — мы забудем об этом и продолжим как-то, несовершенно и кривенько, двигаться вперед». О нет! Нужно было разобраться по всей справедливости, и с Ельциным, и с Чубайсом, и с олигархами — вот прямо как это сделала в фильме Певчих.

А кто согласился обо всем забыть и гарантировать неприкосновенность? Ах да, Путин. И именно поэтому, вполне предсказуемо, стал президентом.