Правый поворот

С начала второго десятилетия XXI века во всём мире наблюдается бурный рост правоцентристских и ультраправых сил и падение левоцентристских правящих коалиций.

Как подтверждение этой всем давно понятной тенденции — недавняя победа на президентских выборах в Чили правого кандидата Хосе Антонио Каста — кандидата от правопопулистской консервативной Республиканской партии. Кандидат от левой «Коммунистической партии Чили» Жанетт Хара уступила ему.

Конечно, «левые» никакого отношения к коммунизму не имеют, хотя и любят им прикрываться. А программа у кандидата этой «коммуниздрической партии» вот такая была:
"Хара, являющаяся членом Коммунистической партии Чили, возглавляла министерство труда и социального страхования в правительстве Борича. Ее программа фокусируется на улучшении условий труда и помощи малому бизнесу. Среди ее предложений - повышение минимальной заработной платы с нынешних 529 тыс. песо ($577) до 750 тыс. песо ($817), субсидии для предпринимателей и развитие инфраструктуры. Как и ее соперник, в условиях роста преступности в Чили за последние годы Хара обещает принять меры для улучшения ситуации в сфере безопасности, в том числе за счет модернизации полиции, строительства тюрем и развертывания вооруженных сил для защиты границ и борьбы с незаконной миграцией.

В начале избирательной кампании Хара заявляла, что для Чили было бы полезным вступление в БРИКС. Однако в октябре, отвечая на прямой вопрос о том, хочет ли она, чтобы страна присоединилась к группе, она отметила, что сегодня "мировая геополитика сильно влияет" на решения, которые должен будет принимать следующий президент Чили, и что, по ее мнению, южноамериканская страна должна развивать отношения сразу по трем направлениям - США, Китай и Евросоюз. Хара выступает с критикой президента Венесуэлы Николаса Мадуро, но высказывается о недопустимости военного вторжения США в эту страну"

О диктатуре пролетариата, свержении старого строя вы что-то увидели? Вот, то-то и оно! Вам не смешно от таких "коммунистов"? К сожалению, таким посмешищем стали практически все партии, которые находились под влиянием ЦК КПСС.

Как правильно замечают многие аналитики, правый поворот происходит потому, что социал-демократы не могут ответить на актуальнейшие проблемы современности, которые сейчас встали наиболее остро: миграция, кризис системы образования и, как следствие, кризис производства, демографическая катастрофа. Как говорит автор статьи [1] Владимир Швейцер д.и.н., г.н.с., руководитель Отдела партийно-политических исследований Института Европы РАН:

Социал-демократы были зачинателями и проводниками ряда демократических и социальных реформ в своих странах. Однако в начале XXI века они оказались не в состоянии дать позитивный ответ на новые явления внутриевропейской и международной жизни."

В какой-то степени, это, конечно, верно, более того:

Скатывание вниз хорошо видно на примере Португалии. За почти десять лет своего нахождения у власти социалисты (социал-демократы - прим.ред.) не решили ни одной острой проблемы.

Отмечает Сергей Кожемякин, политический обозреватель «Правды» в статье [2].

Но это всё на поверхности. Давайте взглянем на «правый поворот» с классовых, марксистско-ленинских позиций.

Как повествует нам статья [1]:

После окончания Второй мировой войны социал-демократия начала укреплять свои политические позиции. В процессе восстановления серьезно затронутой войной экономики Европы она активно защищала социальные и материальные интересы малообеспеченных слоев населения, укрепляла связи с профсоюзным движением. В 1960–1970-х годах главным политическим аргументом реформаторов стало создание «социального государства» как системы гарантий для лиц наемного труда, служащих, студентов, пенсионеров. «Социальное государство» становится одним из компонентов «социализированного капитализма», который сформировался к концу столетия и представлял собой триединство социальной рыночной экономики, социального государства и социально-политического партнерства.

Иначе в сегодняшнем европейском мейнстриме этот «социализированный капитализм» называется «государством всеобщего благоденствия».

Как известно, после Второй мировой войны невероятно вырос международный авторитет Советского Союза как государства-освободителя и коммунистических партий Европы, как организаторов и лидеров движения Сопротивления фашистам, как защитников интересов рабочего класса, интеллигенции, крестьянства, национального суверенитета и демократических свобод вообще.

Крупная буржуазия капиталистических стран, оставшись у разбитого корыта и наблюдая за угрожающим ей ростом и укреплением коммунистических сил, пошла на подлый манёвр: подкуп рабочего класса «государством всеобщего благоденствия».

Как в 1910 году писал ещё Ленин в своей статье "Разногласия в европейском рабочем движении":

Будь тактика буржуазии всегда однообразна или хотя бы всегда однородна,— рабочий класс быстро научился бы отвечать на нее столь же однообразной или однородной тактикой. На деле буржуазия во всех странах неизбежно вырабатывает две системы управления, два метода борьбы за свои интересы и отстаивания своего господства, причем эти два метода то сменяют друг друга, то переплетаются вместе в различных сочетаниях. Это, во-первых, метод насилия, метод отказа от всяких уступок рабочему движению, метод поддержки всех старых и отживших учреждений, метод непримиримого отрицания реформ. Такова сущность консервативной политики, которая все больше перестает быть в Западной Европе политикой землевладельческих классов, все больше становится одной из разновидностей общебуржуазной политики. Второй метод — метод «либерализма», шагов в сторону развития политических прав, в сторону реформ, уступок и т. д.

Только в наше время метод «либерализма» по большей части сменился методом «социал-демократизма».

Социал-демократы лейбористы и консерваторы в Великобритании, перековывание Демократической партии в социал-демократическую и консервативные республиканцы в США нагляднейшим образом показывают эти два метода, две тактики буржуазии.

Второй метод, метод социал-демократизма, — это метод подкупа, метод политического разврата рабочего класса «социальными» подачками. Во второй половине XX века рабочий класс Европы в результате не только этого разврата, но и усилий ЦК КПСС лишился своих политических организаций — коммунистических партий. ЦК КПСС проводило политику превращения в хвост этой социал-демократической швали коммунистических партий: ревизионистские партии принимали программы «мирного перехода к социализму», если они будут голосовать вместе с социал-демократами (вспоминаем ревизионистскую Коммунистическую партию Великобритании). Или своё превращение в хвост мотивировали другим — «общедемократической борьбой».

Трудящиеся Европы, войдя в XXI век, остались лишь с профсоюзами — единственными организациями, которые хоть как-то могли их защитить и с помощью которых они могли оказать хоть какое-то воздействие на политику.

К сожалению, приходится признать, что главная цель контрреволюционной буржуазии — развратить пролетариат, а затем лишить его политических организаций — при активной помощи ей ЦК КПСС была выполнена.

Оказавшись, с одной стороны, без своих политических организаций, с другой стороны, без убедительных ответов со стороны социал-демократов (а им и не надо было, в общем-то, давать убедительные ответы, потому что свою роль они уже выполнили; кстати говоря, левые силы во всём мире также не могут дать убедительных ответов), а с третьей — перед новыми проблемами XXI века и ухудшением уровня жизни (первые удары по «государству всеобщего благоденствия» были нанесены самими социал-демократами), трудящиеся оказались уязвимыми перед право-популистскими и ультраправыми партиями, которые предлагали обывательски-простые решения этих проблем.

«Мигрантов — выгнать, власть учителя — укрепить, женщин — в роддома и на кухни, промышленность — вернуть на Родину» — такова квинтэссенция предвыборных программ правоцентристских и ультраправых партий. И всё это под традиционалистские лозунги: «Kinder, Küche, Kirche» (с немецкого — дети, кухня, церковь). Или в случае Португалии:

Официальный слоган «Чеги» (право-популистской партии в Португалии) — «Бог, родина, семья, труд!» — повторяет лозунг фашистской диктатуры Салазара. [2]

[1] "Социал-демократия на качелях политической жизни Западной Европы"

[2] Неофашистский марш Европы. Обозреватель «Правды» о реванше европейских правых сил