Правовой статус прокурора в гражданском процессе - Государство и право курсовая работа

Главная

Государство и право
Правовой статус прокурора в гражданском процессе

Анализ правового института участия прокурора в гражданском процессе Российской Федерации. Особенности рассмотрения прокурором отдельных категорий дел, возникающих из трудовых и семейных правоотношений. Защита интересов и прав граждан и организаций.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Глава 1. Правовой статус прокурора в гражданском процессе
1.1 История развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе
1.2 Статус прокурора в гражданском процессе
Глава 2. Формы участия прокурора в гражданском процессе
2.1 Общие положения о формах участия прокурора в гражданском процессе
2.2 Участие прокурора в гражданском процессе по защите трудовых прав граждан
2.3 Особенности участия прокурора в делах, возникающих из семейно-правовых отношений
Одной из наиболее актуальных проблем, стоящих перед органами внутренних дел Российской Федерации, является эффективность реализации задач борьбы с преступностью в условиях изменившейся уголовно-процессуальной политики государства и действия обновленного уголовно-процессуального законодательства. Необходимость их решения определяется вопросами обеспечения национальной безопасности в ситуации, когда преступность в стране имеет не только национальные, но и транснациональные проявления, становясь одной из главных угроз жизнедеятельности государства и общества.
Уголовно-процессуальная политика Российской Федерации последних лет, наряду с шагами, серьезно корректирующими собственно идеологию российского уголовного судопроизводства (привнесение в него идей разделения властей, состязательности и презумпции невиновности, усиление роли суда на всех этапах производства, приоритет личностных ценностей и т.п.), дала толчок для модернизации некоторых организационных и правовых конструкций. Это, в частности, относится к строю и порядку досудебного производства по уголовным делам.
Обновленное уголовно-процессуальное законодательство России приблизило к международным стандартам, в первую очередь, судебные стадии уголовного процесса, сохранив, по сути, прежний режим предварительного производства по уголовным делам. Тем самым в настоящее время в стадии предварительного расследования продолжает сохраняться тенденция отставания реформирования досудебного производства от решения судоустройственных и судопроизводственных вопросов. Это не позволяет оптимально решать поставленные органами предварительного расследования задачи, что свидетельствует о крайней необходимости его оптимизации. Пока же результатом сложившейся ситуации является то, что состояние деятельности органов предварительного следствия и дознания, в том числе в органах внутренних дел, таково, что вызывает серьезную озабоченность многих специалистов как в сфере уголовно-процессуальной науки, так и практических работников. На сегодняшний день применение органами предварительного следствия и дознания норм обновленного УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. свидетельствует о несовершенстве ряда уголовно-процессуальных норм, о несоответствии его положений существующей системе компетентных органов, уполномоченных осуществлять свою деятельность на стадии досудебного производства по уголовным делам. В целом же действующая модель досудебного производства не только не учитывает потребности правоохранительной системы, но и не соответствует ее возможностям.
Возникновение практических трудностей на стадии досудебного производства, основанных на несовершенстве уголовно-процессуального законодательства и непродуманности механизма реализации действующих правовых норм, наиболее отчетливо прослеживается в стадии предварительного расследования, в процессе производства предварительного следствия и особенно - дознания.
На сегодняшний день сформирован достаточно объемный массив научных исследований, посвященных проблемам совершенствования стадии предварительного расследования, а в ее рамках - предварительного следствия и дознания. В числе авторов, глубоко занимающихся указанной проблематикой, следует назвать Ф. Абдуллаева, В.А. Азарова, А.М. Баксалову, В.П. Божьева, А.Н. Будякова, О.Л. Васильева, Б. Гаврилова, С.И. Гирько, Ю.В. Деришева, А.С. Есину, С.П. Ефимичева, П.С. Ефимичева, Н.А. Колоколова, А. Кольчурина, М.М. Кузембаеву, О.В. Мичурину, И.А. Морозкину, М.П. Полякова, Н.И. Ревенко, Е.Ю. Толкачеву, Р.Р. Шайхулова и др.
Предметом глубокого анализа ученых и практических работников правоохранительных органов являются процессуальные полномочия, подследственность и самостоятельность следователя и дознавателя как ключевых фигур данного этапа досудебного производства, соотношение и разграничение их полномочий.
В целом же имеющиеся в данной сфере проблемы в полном объеме не смогли разрешить даже неоднократные изменения, вносимые законодателем в УПК РФ на протяжении 2002-2007 гг., включая Федеральные законы от 5 июня 2007 г. 87-ФЗ Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". , от 6 июня 2007 г. 90-ФЗ Федеральный закон от 06.06.2007 N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". , от 24 июля 2007 г. 214-ФЗ Федеральный закон от 24.07.2007 N 214-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". . В литературе продолжаются активные дискуссии о реформировании предварительного следствия и дознания и его результатах. Сегодня специалисты продолжают настаивать на необходимости дальнейшего совершенствования регламентации полномочий как дознавателя, так и следователя, а также новых для УПК РФ процессуальных субъектов - начальников органа и подразделения дознания. Между тем, необходимость скорейшего решения имеющихся проблем стадии предварительного расследования является остро актуальной, ведь данная стадия - не только самая большая по срокам и количеству составляемых документов часть уголовно-процессуальной деятельности. Именно на этой стадии до суда решаются основные задачи уголовного процесса, создается основа для вынесения приговора. На этой же стадии подвергаются стеснению права и свободы лиц, чья вина в совершении преступления судом еще не доказана, а также лиц, не имеющих порой никакого отношения к преступлению. Поэтому правильный подход к реформированию стадии предварительного расследования крайне важен. Однако, очевидно, что при наличии имеющихся в настоящее время серьезных пробелов в российском уголовно-процессуальном законе вряд ли приходится говорить об эффективности осуществления данной стадии досудебного производства.
Вышесказанное определяет актуальность темы, которая взята для исследования в данной курсовой работе.
Целью работы является анализ особенностей правовой регламентации предварительного следствия и дознания как форм предварительного расследования в российском уголовном процессе.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
1. Раскрыть понятие и значение стадии предварительного расследования в уголовном процессе, указать проблемы, возникающие в ее правовой регламентации.
2. Рассмотреть общие условия производства предварительного расследования в российском уголовном процессе.
3. Проанализировать особенности правового статуса органов предварительного следствия и дознания.
4. Обсудить актуальные проблемы правового статуса органов предварительного следствия и дознания по УПК РФ и возможные пути их решения. Объектом исследования в данной работе является стадия предварительного расследования как самостоятельная стадия досудебного производства; предметом - предварительное следствие и дознание как формы предварительного расследования. В ходе решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: общенаучные (анализ, синтез, аналогия, восхождение от абстрактного к конкретному), а также специальные методы (логический, методы сравнительного и правового анализа). Последовательность решения указанных задач с использованием названных методов исследования обусловило следующую структуру дипломной работы: введение, две главы, заключение, список использованной литературы.
В связи с этим актуальность научных исследований в данной области правоотношений очевидна.
Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу участия прокурора в гражданском процессе. Предметом же является правовой институт участия прокурора в гражданском процессе.
Целью данного исследования является анализ правового института участия прокурора в гражданском процессе Российской Федерации.
Для достижения данной цели мною были поставлены следующие задачи:
1) анализ исторического развития норм об участии прокурора в гражданском процессе;
2) определение оснований и целей участия прокурора в гражданском процессе;
3) выявление правового положения прокурора в гражданском процессе;
4) определение форм участия прокурора в гражданском процессе;
5) анализ особенностей участия прокурора в рассмотрении отдельных категорий дел - возникающих из трудовых и семейных правоотношений.
Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Первая глава состоит из двух параграфов и посвящена общим вопросам определения правового положения прокурора в гражданском процессе России. Вторая глава состоит из трех параграфов и посвящена формам участия прокурора в гражданском процессе России.
В исследовании использованы как общенаучные, так и частнонаучные методы познания.
В рамках общенаучных методов исследование базировалось на методах анализа, синтеза, индукции, дедукции и классификации.
Среди частнонаучных методов исследования в настоящей курсовой работе ведущее место отводится методу сравнительного правоведения, то есть анализа правовых норм по отдельности и далее в их совокупности с другими, а также используются методы комплексного анализа, системного подхода и формально-логического толкования норм закона.
Тема участия прокурора в гражданском процессе не является малоизученной в науке гражданского процессуального права. Так, ей посвящали свои труды такие ученые как В. Р. Аликов , В.Н. Аргунов, А.А. Власов, М. К . Треушников, М.С. Шакарян, В. В. Ярков и многие другие.
Однако в связи с проводимой реформой гражданско-процессуального законодательства и изменениями тенденций судебной практики дальнейшие научные исследования указанного правового института необходимы.
Таким образом, представляемая курсовая работа является комплексным анализом правового института участия прокурора в гражданском процессе России.
Глава 1. Правовой статус прокурора в гражданском процессе
1.1 История развития законодательства об участии прокурора в гражданском процессе
Прокуратура, созданная в России Петром I, в течение первых почти полутора веков своей истории (до судебных реформ 60-х годов XIX века) была преимущественно органом надзора за администрацией на местах, а «собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике» Бессарабов В.Г. Советская прокуратура (1922-1991 годы) // Журнал российского права. 2002. №12. С. 57 .
После судебной реформы 1864 года концепция прокурорской деятельности была пересмотрена и основная ее функция перенесена в сферу судопроизводства. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве того времени состояло в следующем. Как правило, прокурор вступал в процесс как «примыкающая сторона», представляя суду заключение после состязания сторон.
В виде исключения по некоторым делам прокурор выступал и как «главная сторона», состязаясь, с другой стороны, как истец или ответчик. Прокурор действовал в качестве главной стороны, если дело имело публичный характер, затрагивало интересы государства и общества. Вступить в уже начавшийся процесс для дачи заключения прокурор мог по своей инициативе или по инициативе суда. Редакторы Устава гражданского судопроизводства (УГС) исходили из того, что «состязательный процесс не представляет достаточного обеспечения в достижении истины, если бы при суде не было кроме судей, представителей точного разума действующих узаконений и защитника во имя закона тех лиц, юридических и физических, кои по естественному порядку вещей не могут, по положению своему, принимать участие в деле».
Прокурор обязан «одинаково защищать не права лиц или ведомств, а самую силу закона и только в том смысле, в коем судья по своему значению в состязательном процессе не имел бы права сделать непосредственно от себя какого-либо указания» Бессарабов В.Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 годы) //Журнал российского права. 2002. №10. С. 34. .
В соответствии со ст. 343 УГС прокурор обязан был давать заключения: по делам казенного управления, по делам земских учреждений, городских и сельских обществ, по делам лиц, не достигших совершеннолетия, безвестно отсутствующих, глухонемых и умалишенных, по вопросам о подсудности и пререканиях о ней, по спорам о подлоге документов и вообще в тех случаях, когда в гражданском деле выясняются обстоятельства, влекущие возбуждение уголовного дела, по просьбе об устранении судей, по делам брачным и законности рождений, по просьбам выдачи свидетельства на право бедности.
Однако на практике заключение прокурора быстро превратилось в большинстве случаев «в пустую формальность, тягостную для прокуроров и ненужную для суда».
Видный русский судебный деятель Г. Вербловский писал в 1905 году: «В таком виде, в каком участие прокурора в гражданском процессе проявляется в действительности, оно совершенно бесполезно» Казанцев С.М. Дореволюционные юристы о прокуратуре: Сборник статей. СПб., 2002. С. 19. . Эта идея в Думе полностью поддержана не была, Законом от 9 мая 1911 года деятельность прокуратуры в гражданском процессе была значительно ограничена.
После революции составители первого советского ГПК основывались на известном высказывании В.И. Ленина о необходимости «продвинуться дальше в усилении вмешательства государства в «частноправовые отношения», в «гражданские дела», что применительно к процессу означало, что государство должно иметь максимум возможностей для вмешательства в гражданско-правовой спор Звягинцев А., Орлов Ю. Прокуроры двух эпох. Андрей Вышинский и Роман Руденко. М., 2001. С. 196-197. .
Под воздействием этих идей и сформировалась концепция участия прокуратуры в гражданском процессе. В соответствии со ст. 2 ГПК 1923 года, «прокурор вправе как начать дело, так и вступить в дело в любой стадии процесса, если, по его мнению, этого требует охрана интересов государства или трудящихся масс». Через десять лет, чтобы обеспечить более четкое проведение судами «классовой линии» при рассмотрении дел, как уголовных, так и гражданских, суд был поставлен под надзор прокуратуры.
Таким образом, начиная с 1930-х годов участие прокуратуры в гражданском процессе стало осуществляться во исполнение задачи по надзору за законностью рассмотрения гражданских дел в судах.
В конце 1980-х - начале 90-х годов концепция прокурорского надзора стала подвергаться пересмотру. Руководящие судебные работники стали выступать против надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел судами.
Указывалось, что первым шагом к построению демократического правового государства должно стать проведение концепции разделения властей, создание независимой судебной власти.
Однако суд не может стать независимым, если он будет поднадзорен полуадминистративному органу, каковым является прокуратура. Принятый в 1992 году российский Закон о Прокуратуре отказался от ложной концепции надзора прокуратуры за законностью рассмотрения дел в судах.
Участие в судопроизводстве рассматривается как одна из форм осуществления прокуратурой своих задач по надзору за верховенством закона, единством и укреплением законности. В редакции Федерального закона о Прокуратуре РФ от 17 ноября 1995 года и от 10 февраля 1999 года указывается лишь, что «прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов» Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.05.2013) "О прокуратуре Российской Федерации". Ст. 366 .
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, по которому работали российские суды без малого 40 лет, отжил свое. Новый закон существенно ограничивает роль прокуратуры в гражданском судопроизводстве.
Согласно ГПК РФ прокурор имеет право обращаться в суд с иском по собственной инициативе только в случае необходимости защиты интересов государства, неопределенного круга лиц либо в случаях, когда само заинтересованное лицо в силу состояния здоровья, возраста или недееспособности не может возбудить процесс.
Прокурор, например, может обратиться в суд с заявлением о признании правового акта субъекта РФ недействительным в случае его противоречия федеральному законодательству (интересы государства), выпуска предприятием недоброкачественной продукции (или предоставления некачественных услуг), повлекшего за собой нарушение прав потребителей (в интересах неопределенного круга лиц). «Субъекты гражданского процесса по общему правилу защищают свои права по своему собственному усмотрению, - считает Геннадий Жилин, судья Верховного суда РФ, - Здесь должны действовать принципы диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, поэтому необходимы серьезные основания для участия прокурора в гражданском процессе Чурилов А.В. Зашита прав и свобод человека и гражданина средствами прокурорского надзора. М.. 1999. С. 21. .
И хотя, по мнению адвокатов и некоторых юристов, прокуратура не слишком часто вмешивается в гражданский процесс (в этом существенное отличие от, например, уголовного процесса), ее представители отстаивают сохранение своих прежних полномочий. Бытует мнение, что участие прокурора в процессе нарушает принципы состязательности и диспозитивности, так как он имеет возможность возбуждать гражданское дело без согласия заинтересованного лица и имеет больший объем правомочий, чем другие стороны процесса.
Представляется, что участие прокурора абсолютно не затрагивает принципов диспозитивности и состязательности. Если убрать из процесса прокурора, тогда эти принципы будут нарушаться. Ведь часто только прокурор остается единственным органом, доступным для социально уязвимых слоев населения.
Как показывает практика, малоимущие, престарелые, инвалиды, в том числе вследствие психического заболевания, не имеют возможности обратиться за помощью к адвокату или в юридическую консультацию.
В докладе Уполномоченного по правам человека в РФ «О соблюдении прав граждан, страдающих психическими расстройствами» отмечено, что граждане, страдающие психическими расстройствами, являются одной из самых уязвимых в правовом отношении категорий населения страны. По данным Министерства здравоохранения РФ, за последнее десятилетие число инвалидов вследствие психических расстройств возросло более чем на треть и составляет около 700 тыс. человек. Большинство из них (80%) являются инвалидами 1-й и 2-й групп Деятельность уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: Сборник материалов. М., 2008. С. 132 .
Большинству граждан, а в особенности социально незащищенным слоям населения - инвалидам, пенсионерам и т.д., - правовая помощь юридических служб просто непосильна. Как отмечено в докладе, защита прав лиц, принадлежащих к социально уязвимым группам населения, должна стать одним из приоритетов в социальной политике РФ в области прав человека.
Гражданин сегодня практически оставлен один на один в борьбе с хорошо налаженным бюрократическим аппаратом, махинациями работодателей, монополистов-торговцев, недобросовестных производителей и т.д. Получение юридической помощи в настоящее время возможно лишь для узкого круга лиц, обладающих соответствующими финансовыми возможностями. Получению такой помощи и должен способствовать институт участия прокурора в гражданском процессе.
1.2 Статус прокурора в гражданском процессе
В соответствии со ст. 129 Конституции РФ "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) прокуратура представляет собой единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. В Конституции РФ не содержатся полномочия прокуратуры, а указано, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры РФ определяются федеральным законом.
Прокуратура утратила надзорные функции в гражданском процессе, поскольку иной подход противоречит принципу построения государственной власти на основе разделения властей и месту судебной власти в современной правовой системе. Правовой статус прокурора в гражданском процессе определяется, прежде всего, в соответствии с Конституцией РФ, ГПК и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» прокуратура РФ представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура РФ выполняет и иные функции, установленные федеральными законами. В гражданском процессе прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, а также приносят апелляционные, кассационные и надзорные представления на судебные решения и определения.
Новый ГПК РФ сузил по сравнению с ранее действовавшим процессуальным законодательством возможности участия прокурора в гражданском процессе, обусловливая его защитой только определенных социально значимых интересов - граждан, неопределенного круга лиц, публичных образований - Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.
Исключено обращение в суд прокурора с целью защиты прав коммерческих организаций, что вполне логично и соответствует функциям прокуратуры в гражданском процессе. Вместе с тем нельзя, на наш взгляд, исключать обращение прокурора с исками в защиту прав государственных и муниципальных предприятий и учреждений, поскольку их имущество находится соответственно в государственной и муниципальной собственности.
Согласно ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Формы участия прокурора определены в ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело при наличии оснований, предусмотренных законом. Полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются также процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, участие прокурора в гражданском процессе способствует осуществлению целей правосудия при соблюдении принципа независимости судей и подчинения их только закону. Участвуя в гражданском процессе, прокурор защищает интересы законности, права и интересы граждан и организаций. Вступая в гражданский процесс, становясь субъектом гражданских процессуальных отношений, прокурор выступает в качестве лица, участвующего в деле. На прокурора распространяется общий процессуальный регламент, установленный ГПК РФ.
Главный акцент в процессуальной деятельности прокурора в настоящее время смещен на защиту государственных и публичных интересов. Прокурор не должен подменять в судебном процессе самих частных лиц - участников гражданского оборота, который строится на недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 34 ГПК прокурор отнесен к числу лиц, участвующих в деле. Соответственно он наделен целым рядом процессуальных прав и обязанностей, характеризующих его правовое положение. Так, прокурор, как и другие лица, участвующие в деле, вправе изменить основание или предмет поданного им заявления. Прокурор также вправе возбудить апелляционное и кассационное производство (путем принесения апелляционного или кассационного представления), надзорное производство (путем подачи представления), подать заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
При этом каждая форма участия прокурора в гражданском процессе (возбуждение дела или дача заключения) и на каждой стадии гражданского процесса (от производства в суде первой инстанции до стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам) характеризуется определенными особенностями, которые будут раскрыты в данной дипломной работе в дальнейшем. На любой стадии процесса и в любой форме прокурор защищает в суде не собственные, а государственные и публичные интересы, а также интересы других или неопределенного круга лиц.
Участие прокурора в суде является продолжением его деятельности по обеспечению законности, в связи с чем такое участие помогает прокурору осуществлять его полномочия, возложенные на него Конституцией РФ и Федеральным законом «О прокуратуре в Российской Федерации». Такой «служебный интерес» характеризует существо процессуального положения и деятельности прокурора в гражданском процессе.
Вопрос о статусе прокурора в гражданском процессе является одним из самых дискуссионных в науке гражданского процессуального права. Особенно актуальным его разрешение представлялось в период разработки нового ГПК РФ "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.05.2013) . Однако и после принятия Гражданского процессуального кодекса РФ данный вопрос во многом остается открытым, поскольку законодатель закрепил компромиссный вариант участия прокурора в гражданском процессе, основанный на противоположных точках зрения. В связи с этим представляется необходимым проанализировать указанную проблему в динамике, сравнивая нормы ГПК РСФСР и ГПК РФ.
Главной проблемой, которая возникает при характеристике участия прокурора в гражданском процессе, является вопрос о месте прокурора среди иных лиц, участвующих в процессе.
Первая точка зрения по указанной проблеме заключается в признании прокурора стороной в гражданском процессе Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.А. Мусиина. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2001. С. 83. . Данная позиция является доктринальной, поскольку как утративший силу ГПК РСФСР, так и ныне действующий ГПК РФ при регулировании положения лиц, участвующих в деле, разделяют статусы представленных субъектов. Думается, что подобная точка зрения не является вполне обоснованной и на теоретическом уровне. Правовое положение прокурора имеет настолько много особенностей по сравнению со статусом стороны в гражданском процессе, что признание их исключениями из общего правила не представляется возможным.
Прежде всего, прокурор ex officio (по должности, без приобретения специальных полномочий) является таким участником процесса, в обязанности которого входят защита прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 1 ст. 41 ГПК РСФСР, п. 1 ст. 45 ГПК РФ). В связи с этим весьма примечательным является дело, рассмотренное Верховным судом РФ от 26 июня 1996 года.
В данном случае Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, а также об исключении из постановления краевого суда указания о том, что требования от имени истца в соответствии с Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении Соглашение о Международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)(1 ноября 1951 года). М.: Издательство ОЖД, 1951. (СМГС) не могли быть заявлены прокурором, аргументировав это следующим.
Президиум краевого суда и Судебная коллегия Верховного Суда РФ считали невозможным обращение прокурора в суд по данному делу по тем мотивам, что прокурор в СМГС не назван в качестве лица, которое вправе предъявлять претензии и иски, вытекающие из договора перевозки в международном сообщении. При этом они ссылались на п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 29 СМГС, где в качестве лиц, имеющих право на предъявление претензий, основанных на договоре перевозки, указаны только отправитель или получатель груза, то есть стороны в договоре перевозки. Однако прокурор и не мог быть назван в СМГС в качестве лица, имеющего такое право, так как стороной в договоре перевозки он не является. Им заявлены требования в интересах отправителя, то есть лица, имеющего право на предъявление иска. Право прокурора на обращение в суд с заявлением в интересах отправителя определялось не СМГС, а гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, на территории которого был заключен договор перевозки Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 1996 года: «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, граждан или государства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №5. С. 67. .
Необходимо отметить, что сам прокурор, участвуя в судебном разбирательстве, не является заинтересованным лицом: он не связан в процессе своей позицией, а руководствуется только законом. Таким образом, придя к выводу о незаконности или необоснованности предъявленных им требований, прокурор обязан отказаться от иска полностью или частично, что, в свою очередь, не лишает права заинтересованного лица настаивать на рассмотрении дела по существу (ч. 3 ст. 41 ГПК РСФСР, п. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Представляется важным обратить внимание на то, что если прокурор обращается в суд с заявлением в защиту определенного лица, то именно данное лицо будет являться стороной в процессе (истцом).
В том случае, когда данное лицо отказывается вступить в качестве истца либо настаивает на прекращении дела, процесс, по общему правилу, должен быть прекращен, даже если прокурор с этим не согласен. Именно к такому выводу
Правовой статус прокурора в гражданском процессе курсовая работа. Государство и право.
Реферат по теме Писаржевский - выдающийся химик начала ХХ века
Реферат по теме Устройства для гамма-интроскопии
Улицы Москва Реферат
Проектирование Инструментальной Техники Рефераты
Контрольная работа по теме Философия инновационного пространства
Курсовая Работа Заказать Отзывы
Немецкий Горизонты 7 Класс Контрольные Работы
Контрольная работа по теме Контроллинг в закупочной логистике
Курсовая работа по теме Повышение эффективности машинно-тракторного парка и выбор состава машинно-тракторных агрегатов при посеве проса
Реферат: Американская концепция реорганизации и банктротства. Скачать бесплатно и без регистрации
Контрольная работа: Оцінка економічних збитків від різних видів порушень земельних та водних ресурсів
Темы Дипломных Работ По Правовому Воспитанию
Курсовая работа по теме Система управления персоналом в ресторанном бизнесе
Лабораторная работа: Черная и цветная металлургия мира
Реферат по теме Международное экономическое право.
Как Писать Сочинение По Направлению
Отчет Производственной Практики Эколога
Реферат по теме Иван III: внешняя и внутренняя политика
Органы Государственной Власти Рф Курсовая
Реферат: Problems In Chinas Economy Essay Research Paper
Учет хозяйственных средств; учет затрат процесса производства - Бухгалтерский учет и аудит контрольная работа
Аудит затрат на производство и калькулирования себестоимости зерновых культур - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Государственная регистрация земельных участков, прав на земельные участкии и сделок с ними в Республике Беларусь - Государство и право реферат