Правовой режим исполнения и отбывания наказания в учреждениях УИС - Государство и право дипломная работа
Главная
Государство и право
Правовой режим исполнения и отбывания наказания в учреждениях УИС
Режимы наказания в виде лишения свободы, меры по обеспечению его отбывания осужденными и безопасности в исправительных учреждениях. Правовые и организационные проблемы исполнения наказания и нарушения режима содержания в следственных изоляторах России.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Глава 1. Исторический аспект режима в учреждениях, исполняющих наказания
1.1 Становление режима в тюрьмах дореволюционной России
1.2 Организационно-правовые аспекты режима в советское время
Глава 2. Правовая регламентация режима
2.1 Режим как неотъемлемый элемент процесса исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы
2.2 Режимы наказания, обеспечения его отбывания и безопасности в исправительных учреждениях
2.3 Организационные основы повышения эффективности применения специальных средств в укреплении режима в исправительных учреждениях
Глава 3. Проблемные вопросы правового регулирования, а также нарушения режима, свойственные следственным изоляторам
3.1 Правовые и организационные проблемы исполнения наказания в виде лишения свободы в следственном изоляторе
3.2 Нарушения режима содержания в следственных изоляторах России
Актуальность темы обусловлена объективной потребностью совершенствования правового регулирования исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России. Известно, что точное и неуклонное выполнение осужденными требований режима в местах лишения свободы способствует не только обеспечению порядка и безопасности в исправительных учреждениях, но и достижению основной цели уголовного наказания - исправлению осужденных.
По состоянию на 1 мая 2014 г. в исправительных учреждениях содержалось 676, 4 тыс. осужденных. Несмотря на общую тенденцию последних лет к уменьшению численности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы (с 2006 г. их количество сократилось более чем в 3,5 раза), оперативная обстановка в данных учреждениях остается сложной. Это связано прежде всего с уголовно-правовой характеристикой преступников: осуждены за особо тяжкие преступления 27 % и за тяжкие преступления 61 %. Каждый четвертый осужден за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, каждый третий - за грабеж и разбой.
Вследствие этого за последние два года в исправительных учреждениях ухудшилась криминальная ситуация: происходили групповые неповиновения, массовые беспорядки, побеги из-под охраны и другие противоправные деяния. Главной причиной многих из них являются недостатки в правовом режиме исполнения и отбывания наказания в указанных учреждениях.
Несовершенство процесса исполнения и отбывания наказания в колониях имеет отрицательные социальные последствия. Лица, отбывшие наказание в виде лишения свободы, возвращаясь в общество, пропагандируют криминальные традиции и обычаи среди населения, особенно среди молодежи, что во многом способствует росту преступности среди несовершеннолетних и других неустойчивых граждан, повышению криминогенного потенциала общества.
Данные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности дальнейшего поиска мер по оптимизации режима исполнения и отбывания наказания в исправительных учреждениях. Необходимо отметить, что в настоящее время принята Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, которая предлагает создание новых видов исправительных учреждений для содержания осужденных. В связи с этим требуется всестороннее научное обоснование правовой и организационной основы функционирования новых моделей пенитенциарных учреждений для спецконтингента, в которых, безусловно, должны найти отражение современные взгляды на содержание правового режима исполнения и отбывания лишения свободы, его место в исправлении и ресоциализации осужденных.
Таким образом, в целом имеет место противоречие между необходимостью установления оптимальных порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных и отсутствием достаточной теоретической базы для совершенствования в этом направлении законодательства и правоприменительной практики. Решение данной проблемы и обусловливает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Значительный вклад в исследование проблем режима в исправительных учреждениях внесли такие ученые, как: А.И. Васильев, Е.М. Захцер, А.И. Зубков, Б.Б. Казак, Б.П. Казаченко, И.И. Королев, А.И. Марцев, М.П. Мелентьев, В.В. Невский, А.Е. Наташев, И.С. Ной, А.В. Папуашвили, С.В. Познышев, А.А. Ременсон, Н.А. Стручков, Г.А. Туманов, Б.С. Утевский, А.В. Шамис, И.В. Шмаров и др.
Отдельным вопросам режима исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных в советский и постсоветский период посвящены работы следующих авторов: Г.А. Аванесов, В.П. Артамонов, З.А. Астемиров, О.И. Бажанов, Н.А. Беляев, Л.И. Беляева, И.А. Бушуев, М.А. Ефимов, М.П. Журавлев, Ю.А. Кашуба, Л.Г. Крахмальник, А.П. Кондусов, А.А. Рябинин, К.Ш. Садреев, А.С. Севрюгин, И.А. Сперанский, Ю.М. Ткачевский, В.А. Фефелов, Ю.М. Шаньгин и др.
Однако на современном этапе в науке уголовно-исполнительного права не проводились комплексные монографические исследования особенностей режима исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях, что и обусловило выбор темы данной работы.
Объектом работы являются общественные отношения, возникающие по поводу и в процессе исполнения и отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.
Предметом работы выступают теоретические, правовые и организационные проблемы правового режима исполнения и отбывания наказания в учреждениях УИС.
Цель дипломной работы заключается в комплексном исследовании проблематики правового режима исполнения и отбывания наказания в исправительных учреждениях и разработке предложений по совершенствованию правового регулирования указанной области общественных отношений.
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:
- определить сущность и сформулировать понятие правового режима исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в учреждениях УИС;
- изучить эволюцию формирования правового режима исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях;
- охарактеризовать основные правовые средства режима исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в учреждениях УИС;
- раскрыть содержание правовых средств обеспечения режима исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях;
- сформулировать предложения по внесению дополнений и изменений в уголовно-исполнительное законодательство, направленные на совершенствование правового режима исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в учреждениях УИС.
Методологическую основу работы составляет диалектический метод познания действительности. В процессе исследования также использовались общенаучные и специальные методы познания: историко-правовой - при изучении отечественного опыта режима исполнения и отбывания наказания в исправительных учреждениях; формально-логический - при исследовании содержания норм уголовно-исполнительного права о режиме исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных; системно-структурный - при выявлении степени согласованности общих предписаний уголовно-исполнительного закона о режиме в исправительных учреждениях со специальными нормами о режиме в следственных изоляторах; статистический, включавший сбор и анализ статистических данных по теме работы. Помимо этого, при анализе и оценке практических аспектов правового регулирования режима исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях были применены методы анкетирования, изучения документов, экспертных оценок и др.
Теоретической основой работы послужили фундаментальные теоретические положения общей теории права, а также идеи, концепции, подходы, содержащиеся в трудах специалистов отраслевых наук: уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, криминологии, педагогики и других отраслей знаний. Непосредственное влияние на формирование теоретических воззрений оказали работы известных ученых: С.С. Алексеева, Л.В. Багрий-Шахматова, Я.М. Брайнина, А.В. Бриллиантова, И.М. Гальперина, А.С. Горелика, С.И. Дементьева, В.К. Дуюнова, А.А. Жижиленко, С.М. Зубарева, И.И. Карпеца, Г.А. Кригера, Г.М. Миньковского, С.П. Мокринского, И.С. Ноя, А.А. Пионтковского, С.В. Познышева, В.И. Селиверстова, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского и др.
Нормативную базу составляют Конституция Российской Федерации, положения международных правовых актов по вопросам соблюдения прав осужденных при осуществлении уголовного правосудия и исполнении наказаний, отечественное уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство, подзаконные нормативные акты, касающиеся темы дипломной работы.
Эмпирическая база представлена социологическими, статистическими и фактографическими сведениями, полученными в результате анализа документов, анкетирования и интервьюирования, экспертных оценок. В основу работы были положены статистические данные ФСИН России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Установленный порядок исполнения и отбывания наказания в исправительных учреждениях является не только самостоятельным институтом уголовно-исполнительного права, но и специальным правовым режимом.
2. Правовой режим исполнения и отбывания наказания в учреждениях УИС - это особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств, обеспечивающих установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы в исправительных учреждениях для достижения целей наказания.
3. Под юридическими средствами правового режима исполнения и отбывания наказания в исправительных учреждениях понимается совокупность юридических установлений и процедур, с помощью которых осуществляется и обеспечивается установленный порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы.
4. Прикладное значение имеет подразделение юридических (правовых) средств на виды в зависимости от целевого назначения. По данному критерию предлагается различать: 1) правовые средства режима исполнения наказания; 2) правовые средства режима отбывания наказания; 3) правовые средства обеспечения режима исполнения и отбывания наказания.
Правовые средства режима исполнения наказания , относящиеся к персоналу исправительных учреждений, регламентируют его правомочия (права и обязанности) при исполнении наказания в виде лишения свободы и порядок их реализации.
Правовые средства режима отбывания наказания устанавливают порядок и условия отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы. Правовые средства режима отбывания наказания можно классифицировать следующим образом: 1) правовые средства, устанавливающие объем правоограничений для осужденных; 2) правовые средства, обеспечивающие жизнедеятельность осужденных; 3) правовые средства, создающие условия для применения других средств исправления осужденных; 4) правовые средства предупреждения преступлений и иных правонарушений со стороны осужденных.
Правовые средства обеспечения режима предназначены для обеспечения повседневной деятельности исправительных учреждений, реализации в них установленных порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы.
Теоретическая и практическая значимость . Теоретические положения, разработанные в дипломной работе, способствуют дальнейшему развитию уголовно-исполнительного права, расширяют и углубляют представления о сущности и особенностях режима исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, являются предпосылкой для дальнейшего научного поиска и развития теории в этой области.
На основе сформулированных в результате проведенного анализа концептуальных положений о правовом режиме исполнения и отбывания наказания разработана совокупность конкретных мер, направленных на совершенствование правового режима исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных. Полученные результаты могут быть полезными в процессе дальнейшего осуществления реформы уголовно-исполнительного законодательства и пенитенциарной системы. Изложенные в работе положения могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию содержания норм уголовно-исполнительного законодательства и подзаконных нормативных актов, регулирующих режим исполнения и отбывания наказания в исправительных учреждениях.
Разработанные положения могут быть востребованы ФСИН России при подготовке методических рекомендаций по совершенствованию режима исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных.
Результаты дипломной работы также могут использоваться в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий по дисциплине "Уголовно-исполнительное право" и в системе дополнительного профессионального образования сотрудников УИС.
Структура работы предопределена содержанием предмета и задачами дипломной работы, а также избранной методологией научного анализа и логикой изложения учебного материала. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Глава 1. Исторический аспект режима в учреждениях, исполняющих наказания
1.1 Становление режима в тюрьмах дореволюционной России
Царскую тюрьму вряд ли можно рассматривать в качестве достойного примера заботы об арестанте с целью его нравственного и физического оздоровления. Постоянным спутником тюремного быта являлось чрезмерное переполнение тюрем. В отчете Главного тюремного управления (ГТУ) за время с 16 июня 1880 года по 1 января 1882 года указывается, что переполнение тюрем в этот период к общему числу арестантов составляло 19%, а к действительному количеству тюремных мест в размере более 24%. По некоторым местностям это переполнение достигало таких размеров, что "введение сколько-нибудь удовлетворительного порядка содержания арестантов находится почти вне всякой возможности". В Петраковской губернии на одно тюремное место приходилось 5,2 арестанта; Сувалкской - 2,7; Седлецкой и Оренбургской - 2,6; Саратовской - 2,5; Симбирской - 2,3 чел. ЦГАОР, Ф. 122, Оп. 1, ч. 1, Делопроизводство 1, Д.842, л. 57.
Переполнение порождало эпидемические болезни среди арестантов, нередко угрожая распространением их и среди местного населения. Минский вице-губернатор доносил в ГТУ о положении в Бобруйской тюрьме следующее: "Построенная на сорок мест тюрьма вмещает иногда до 260 человек. При подобной скученности в 1008 и 1909 годах между заключенными развивался тиф, выразившийся в 260 заболеваниях. Ничто не гарантирует, что заболевания эпидемическими болезнями могут появиться ежеминутно и выразиться в более острой форме..."Свирский А.И. Погибшие люди Т. 2 - СПб., 1898. - С. 2-4.
Скученность заключенных в местах лишения свободы сопровождалась неудовлетворительным медицинским обслуживанием, антисанитарией в тюремных больницах, о чем свидетельствуют жалобы заключенных. В одной из них от 18 марта 1899 года на имя Министра юстиции осужденный Крапп, содержащийся в Козловской тюрьме, писал: "...был переведен в больницу, где в это время лежал тифозный больной, не изолированный от других. Во время пребывания в больнице, несмотря на все предосторожности, у нас появились в белье вши, а по ночам мы подолгу не спали от массы клопов, кишащих в кровати". В заключении прокурора Тамбовского окружного суда по проверке жалобы Краппа признается ее обоснованность и обращается внимание на пренебрежительное отношение администрации к наведению порядка в указанной тюрьме ЦГАОР, Ф. 122, Оп. 1, ч. 1, Делопроизводство 1, д. 3136, л. 9, 23. .
Наряду с переполнением существовала еще более острая проблема тюрем, связанная с неудовлетворительным состоянием их зданий и помещений, условиями содержания заключенных. Материалы по результатам инспектирования, а также отчеты губернских попечительных комитетов в тюрьмах специально выделяют эту проблему как одну из наиболее злободневных, требующих незамедлительного решения, характерную как для центральных губерний, так и для окраин. Описание состояния Можайской тюрьмы служит наглядным примером отсутствия элементарных условий для содержания заключенных. Камеры тюрьмы "до того сыры, что при входе, несмотря на открытые окна, отдает сыростью и совершенно затхлым воздухом; все стены покрыты плесенью, пол и накат над потолком сгнили и местами даже провалились; оконные решетки не держатся на местах от промозглости кирпича и гнилости колод" ЦГАОР, Ф. 122, Оп. 1, ч. 1, Делопроизводство 1, Д.,л. 61. .
На примере тюрем Сахалина можно сделать вывод о состоянии тюремного дела на окраинах. Остров Сахалин есть прежде всего каторжная тюрьма и ссыльно-поселенческая колония - так характеризовало ГТУ эту территорию. "На Сахалине, - писал А.Ф. Кони, - никакой колонизации не оказывается, так как она убита именно тюрьмою со всеми ее характерными у нас свойствами, переплывшими с материка и твердо осевшими на острове... Сахалинская тюрьма, пропитанная запахом гнили и разложения, переполненная не только людьми, но и отвратительными насекомыми - с разбитыми стеклами в окнах, невыносимою вонью в камерах и традиционной "парашей" Кони А.Ф. Воспоминание о Чехове. Собр. соч. т. 7. 1891. - С. 377. .
ГТУ, признавая необходимость и настоятельную потребность в переустройстве, расширении и улучшении тюремных зданий во всех местностях России, обращало внимание правительства на отсутствие средств для проведения этой работы. Выделяемые денежные средства далеко не соответствовали запросам с мест. Так, в 1876 году губернские власти затребовали на ремонт и расширение тюрем 506313 рублей, выделено же было только 300 тыс. рублей. Запросы с мест на эти цели из года в год возрастали, ассигнования же, наоборот, уменьшались. По годам эта картина выглядели следующим образом: в 1876 году затребовано 622490 рублей - выделено 246505 рублей; в 1877 году - 598940 рублей - выделено 246605 рублей; в 1878 году - 608070 рублей - выделено 246505 рублей; в 1879 году - 737000 рублей - выделено 177606 рублей ЦГАОР, Ф. 122, Оп. 1, ч. 1, Делопроизводство 1, Д.842, л. 46. .
В то же время правительство проводило жесткую линию по экономии расходов на содержание заключенных. При рассмотрении сметы расходов Министерства внутренних дел по тюремной части на 1888 год был значительно уменьшен кредит на их продовольствие. Из общей проектной суммы 3621790 рублей исключены 421790 рублей, то есть около 11%. На основании новых правил по изготовлению одежды сумма по этой статье была уменьшена на 12% .
В циркуляре ГТУ от 26 июля 1888 года предлагалась местным тюремным властям использовать запасы старой одежды с перекроем ее по новым образцам, считалось излишним изготовление сапог с длинными голенищами, рекомендовалось обеспечивать арестантов, не выводимых на работу, лаптями или иной дешевой обувью местного производства Свирский А.И. Погибшие люди Т. 2 - СПб., 1898. - С. 2-4. .
Непременным атрибутом тюремного быта царской России являлось широкое применение мер, по сути унижающих человеческое достоинство, вызывающих физические и нравственные страдания. Для ссыльно-каторжных заключенных устанавливались позорящие знаки в виде двух четырехугольных лоскутов отличительного от самой одежды цвета. В циркуляре от 30 марта 1892 года Министром внутренних дел Дурново предписывалось губернаторам "сделать распоряжение и строжайше вменить в обязанность должностным лицам, при обращении приговоров к исполнению, арестантам каторжного разряда брить правую половину головы, а осужденным, ссылаемым на поселение и бродягам - левую сторону головы" Свирский А.И. Погибшие люди Т. 2 - СПб., 1898. - С. 2-4. .
Для поддержания тюремной дисциплины также применялись меры, связанные с физическим воздействием на нарушителей. В отчете Воронежского губернского тюремного инспектора за 1898 год указывалось, что арестантами были допущены девятнадцать проступков, пять из них наказаны розгами менее тридцати ударов; трое арестантов были наказаны "закованием в ножные кандалы, из коих два за побег, а один за угрозу надзирателю" ЦГАОР, Ф. 122, Оп. 1, ч. 1, Делопроизводство 1, Д. 2148, л. б. . В тюрьмах Симбирской губернии в 1900 году за неповиновение, грубость, кражу вещей у сотоварищей были подвергнуты наказанию розгами от 5 до 20 ударов семь человек ЦГАОР, Ф. 122, Оп. 1, ч. 1, Делопроизводство 1, Д.3665, л. 160. .
Всевластие и произвол администрации тюрем в отношении заключенных дополнялось кулачным правом среди самих осужденных, основанном на жесткой и четкой иерархии в среде преступного мира. Иногда этот гнет приобретал такие жесткие формы, что не шел ни в какое сравнение с произволом администрации. Тюрьма, как известно, являлась местом отбывания наказания не только для закоренелых преступников, но и людей случайных, совершивших незначительные преступления в силу различных жизненных обстоятельств.
Однако, несмотря на неустроенность быта, антисанитарию, болезни, содержание в тюрьмах было для заключенных "благом" по сравнению с теми страданиями, которые выпадали на их долю во время следования по этапу. Массовая заболеваемость и смертность в период этапирования были явлениями привычными. В Москве, в пересылочной тюрьме в 1880 году число заболевших арестантов составляло 4969 чел., из них умерло 650 чел.; в 1881 году число заболевших возросло до 5471 чел., а умерших - до 804 чел.
Во время этапирования по главному ссыльному тракту больных было в 1880 году 11621 человек, в 1881 году - 11406 чел., из них умерло: в 1880 году 1200 человек, в 1881 году - 1385 человек ЦГАОР, Ф. 122, Оп. 1, ч. 1, Делопроизводство 1, Д.842, л. 74. .
Постоянный рост численности заключенных в условиях чрезмерного переполнения тюрем, полнейшей бездеятельности арестантов являлся источником конфликтов и беспорядков, порождал проблемы не только изоляции преступников, но и исправления их в духе норм морали правящего класса, приспособления их к требованиями законов Российской империи. Это вынуждало правительство искать новые подходы к организации тюремного дела. наказание осужденный следственный изолятор
Рассматривая тюремное дело Российского государства как неотъемлемую часть его карательной политики все же было бы ошибочно оценивать его односторонне, лишь в позиции "силового" давления на личность. Следует заметить, что в области тюрьмоведения теоретические исследования и обобщения прежде всего имели цель разработку и внедрение в тюремную практику новых средств, форм и методов воздействия на лиц, лишенных свободы.
Было признано, что непременным элементом реформы тюремной системы должен стать труд. В циркуляре ГТУ от 3 нарта 1888 года говорится, что "наиболее предпочтительным родом арестантского труда должны быть признаваемы работы внутри тюремных помещений, в арестантских камерах или мастерских, как единственно вполне отвечающие понятию лишения свободы..." и, что Главное тюремное управление "всегда рекомендовало обращать арестантов на внешние работы исключительно лишь в виду повсеместного переполнения тюрем, отсутствия приспособленных мастерских и в устранение совершенной праздности арестантов" ЦГАОР, Ф. 122, Оп. 1, ч. 1, Делопроизводство 1, Д.1552, л. в. . Признавая необходимость труда в тюрьмах, ГТУ пыталось внести элементы организованности в это дело. Устанавливается обязательность работ для определенных категорий арестантов, вводятся материальная заинтересованность их в результатах труда и порядок его оплаты. Обязательному занятию трудом по назначению администрации подлежали осужденные к ссылке в каторжные работы; присужденные к ссылке на поселение и водворение; приговоренные отдаче в исправительные арестантские отделения; присужденные к ссылке на житье, равно высылаемые по приговорам обществ в Сибирь; присужденные к заключению в тюрьму за кражу, мошенничество, присвоение или растрату чужого имущества, а также за прошение милостыни и др.
За свой труд в зависимости от категории, арестанты, за вычетом стоимости материалов, получали от одной десятой до четырех десятых дохода. Из оставшихся сумм одна половина обращалась в доход государственного казначейства, а другая - в пользу тюрьмы ЦГАОР, Ф. 122, Оп. 1, ч. 1, Делопроизводство 1, Д.842, л. 66. .
О характере трудовой деятельности арестантов и условиях организации их труда можно судить по содержанию отчета Варшавского губернского тюремного инспектора. Чрезмерное развитие ремесленных производств, по мнению инспектора, может привести к такому положению, что тюрьма станет конкурентом частнособственнического производства. Поэтому, считает он, труд арестантов может лишь быть использован в тюремных мастерских, которые должны прежде всего обеспечивать нужды самих мест лишения свободы. На примере Варшавской уголовной тюрьмы инспектор утверждает, что наиболее приемлемым видом организации производства являются ткацкие и кузнечно-слесарные мастерские ЦГАОР, Ф. 122, Оп. 1, ч. 1, Делопроизводство 1, Д.3176, л. 154. .
ГТУ, рассматривая перспективу развития системы мест заключения, вынуждено было признать невозможность решения вопросов трудового использования заключенных. Высказывая свое отношение к реформе в этой части, оно подчеркивало, что "обязательность работ в то же время означает обязанность управлений мест заключения доставать арестантам работы, обязанность же эта в высшей степени сложна и трудна... Поэтому, руководствуясь вышеприведенными соображениями, нельзя не пожелать отмены обязательности работ для присужденных как к заточению, так и к аресту, с представлением однако же управлениям мест заключения назначать на работы тех и других по собственному их желанию" ЦГАОР, Ф. 122, Оп. 1, ч. 1, Делопроизводство 1, Д.2120, л. 46-47. .
Таким образом, рассматривая проблемы занятости заключенных трудом, следует подчеркнуть, что для того, чтобы успешно решать эти вопросы государство должно не только провозглашать принцип воспитания трудом одним из ведущих в системе мер воздействия, но и реально обеспечить его реализацию. А это, в свою очередь, зависит от его экономических возможностей. Россия эту задачу не в состоянии была решить.
1.2 Организационно-правовые аспекты режима в советское время
Первые шаги реформы тюремной системы неизбежно были связаны с необходимостью установления определенных правил отбывания наказания заключения и обеспечением их выполнения. Практика и зарождающаяся советская исправительно-трудовая теория на первых порах не знали четкого определения понятия режима в местах лишения свободы. В частности, согласно исправительно-трудовому кодексу Украинской ССР 1925 года: "режим в исправительно-трудовых учреждениях должен состоять в укреплении в лицах, совершивших преступления, тех черт характера и навыков, которые могут удержать их от дальнейших преступлений и сопровождаться обязательным трудом, быть чуждым причинения физических страданий, вреда для здоровья и унижения человеческого достоинства заключенных" (ст. 3).
Проф. М.М. Исаев под пенитенциарным режимом понимал общий уклад жизни в местах заключения. "Здесь главный вопрос, который должен остановить наше внимание, - подчеркивал он, - вопрос о труде заключенных, затем образовательно-воспитательное воздействие и, наконец, о мерах поддержания дисциплины в местах заключения" ЦГАОР, Ф.353, Оп.2, Д. 252, л. 61. .
На практике понятием режима охватывалось прежде всего, прогрессивная система отбывания наказания, более правильное, с пенитенциарной точки зрения, распределение заключенных, дифференциация мест заключения, деление заключенных на разряды в зависимости от степени их исправления, применение дисциплинарных взысканий и, естественно, обеспечение надзора и изоляции заключенных ЦГАОР, Ф.4042, Оп.2, Д.8, л.71. .
В понятие содержания режима в местах заключения входило также создание определенных условий для отбывания наказания отдельными категориями заключенных. На это обстоятельство обращается особое внимание начальников губернских и областных управлений мест заключений в циркулярном письме НКВД № 50 от 12.02.1923 г., в котором, в частности, говорится, что в некоторых местах заключения "имеет место следующее недопустимое явление: приговоренные к лишению свободы со строгой изоляцией или без таковой за так называемую экономическую контрреволюцию в обход установленного законом режима пользуются, благодаря своим средствам и связям, резвого рода привилегиями, часто, например, проживая под видом больных в больницах, устраивая себе командировки, отпуска и т.п. Всем этим парализуется то исправительно-трудовое воздействие, которое имеется в виду при выполнении приговора" ЦГАОР, Ф.25873, Оп.1, Д.2125, л.24-27. .
Классификация заключенных с учетом их социального положения и классовой принадлежности становится непременным условием при определении их правового положения и связанного с этим режима отбывания наказания, а также одним из показателей статистической отчетности по местам заключения. Установление классовой принадлежности, на первый взгляд не представляющее сложности явление, на практике, в силу попыток придать видимость "объективности" статистике, вызывало различие подходов и точек зрения при отнесении заключенных к той или иной социальной группе.
Одна из таких точек зрения изложена инспектором мест заключения Ярославской губернии Завесовым в докладной записке от 14 августа 1924 г. на имя начальника ГУМЗ РСФСР. Завесов предлагает при ведении статистической отчетности классового состава заключенных, лиц, относящихся к рабочим и крестьянам, впредь именовать "прочим деклассированным элементом", так как совершение ими преступления лишает их права относить себя к рабочим и крестьянам ЦГАОР, Ф.4042, Оп.2, Д.83 а, л.193. .
От старой тюремной системы органы исполнения наказания Советской власти унаследовали ряд обычаев, которые были характерны для старого преступного мира. В отдельных местах заключения сохранились и стали себя активно проявлять так называемые "Иваны", которые, образуя сплоченные группы, с их помощью предприняли попытки терроризировать неугодных им заключенных, устраивать суд и расправу над ними на основе своего "обычного права". В циркулярном письме ГУМЗ РСФСР № 191 от 20 июня 1923 года обращается внимание на тяжелые последствия этого явления для мест заключения
Правовой режим исполнения и отбывания наказания в учреждениях УИС дипломная работа. Государство и право.
Жизнь Арсеньева Сочинение
Курсовая работа: Магнитная восприимчивость плотность и электропроводность Месторождение Миссури
Декабрьское Сочинение Гордость
Математика 6 Класс Контрольные Работы Лепешонкова
Дипломная работа по теме Развитие быстроты у детей старшего дошкольного возраста
Дипломная работа: Управлiння процесами технiчного розвитку ват галактон. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат По Физкультуре Физическая Культура В Жизни Студента
Ответы И Варианты Контрольной Работы Огэ
Сочинение Экзамен Митрофанушки Недоросль
Пушкин Медный Всадник Аргументы К Сочинению
Реферат: Native American Code Talkers (Used In Wwi
Реферат по теме Картина мира
Реферат На Тему Жидкое Золото
Реферат: Основные положения природы человека
Дипломная работа по теме Женский алкоголизм и его профилактика
Сочинение Про Микрорайон На Английском
Контрольная работа: Воспроизведение звука в системе персонального компьютера
Реферат: Роль силы в ненасильственной борьбе. Скачать бесплатно и без регистрации
Сочинения По Русскому Языку 6 Класс Ладыженская
Критерий 11 Сочинения Егэ
Гражданско-правовое положение некоммерческих организаций - Государство и право курсовая работа
Выдача справки о кадастровой стоимости земельного участка по заявлениям физических и юридических лиц для исчисления размера земельного налога - Государство и право реферат
Генетически модифицированные организмы - Биология и естествознание реферат