Правовой беспредел на судебном заседании - 17.01.2019

На главную

За все время судебного разбирательство, ни одно судебное заседание не началось вовремя. Так и заседание назначенное на 17.01.2019г. началось с задержкой в 2 часа. Приглашены участники были к 10-30, а заседание началось в 12 – 40.

Процесс начался с того, что судья огласил ответ из правоохранительных органов, в соответствии с которым выяснилось, что основных вещественных доказательств в деле нет, они либо возвращены Паранюк, либо уничтожены.

<p>http://freevitalyminenko.com/data/audio/43_00002019.mp3</p>

Ситуация мягко говоря странная, в соответствии с требованиями ст. 284 УПК РФ Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Но как быть когда они уничтожены, именно вещественные доказательства проливают свет на многие вопросы. Стороне защиты в результате предлагают довольствоваться осмотрами данных вещественных доказательств, т.е. поверить следствию на слово. Это при том, что вещественные доказательства могли содержать доказательства невиновности Виталия Миненко.

В период новогодних каникул, в адрес адвоката поступил ответ на адвокатский запрос. Запрос адвокатом был направлен в Генеральную прокуратуру РФ, с просьбой сообщить направлялись ли в 2015 - 2017 годах Генеральной прокуратурой Российской Федерации запросы в адрес компетентных органов Доминиканской Республики либо иных государств об экстрадиции (выдаче) Миненко Виталия Анатольевича 1977 года рождения. В ответ Генеральная прокуратура РФ указала:

«Генеральной прокуратурой РФ в период с 2015 года по 2017 год в компетентные органы Доминиканской Республики запрос о выдаче Миненко В.А. 31.01.1977 года рождения, для привлечения к уголовной ответственности не направлялся. Какие – либо документы, вынесенные компетентными органами Доминиканской Республики в отношении Миненко В.А. в Генеральную прокуратуру РФ не поступали.»

Ответ подтверждает факт незаконности действий тех лиц которые похитили Миненко В.А. и незаконно доставили его на территорию РФ. В связи с установленным фактом, отсутствия законного задержания, адвокатом был поставлен вопрос об освобождении Миненко В.А. из под стражи.

<p>http://freevitalyminenko.com/data/audio/44_00002019.mp3</p>

Суд не удаляясь в совещательную комнату, отказал в удовлетворении ходатайства.

Адвокатом в судебном заседании было заявлено ходатайство о возврате дела прокурору. Основания вытекают из вышеупомянутого ответа Генеральной прокуратуры. Смысл ходатайства в следующем, в материалах уголовного дела отсутствуют протокол либо иные процессуальные документы о задержании Миненко В.А. на территории Доминиканской Республики, документы о заключении Миненко В.А. под стражу на территории данного государства, его доставлении (перевозке) в Российскую Федерации. Таким образом, факт задержания, как и дата, и время задержания Миненко В.А. (фактического его лишения свободы) в уголовном деле не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами (документами), отсутствуют документы о выдаче (экстрадиции) Миненко В.А. В то же время сторона защиты не подтверждает обстоятельств и времени задержания Миненко В.А., указанных в справке начальника отделения НЦБ Интерпола по Ростовской области, имеющейся в деле. Данная справка в силу как требований УПК РФ, так и законодательства Доминиканской Республики не является документом, на основании которого производилось задержание (заключение под стражу) Миненко В.А., а также документом, который может подтверждать указанное задержание. Кроме того, в справке отсутствуют источники информации о дате, времени и месте задержания Миненко В.А.

Исходя из содержания статей 306 и 308 УПК РФ, суду по каждому делу надлежит устанавливать время фактического задержания лица и его заключения под стражу. 

Отсутствие в уголовном деле надлежащих и допустимых документов о задержании и экстрадиции (выдаче) Миненко В.А. исключает возможность постановления судом законного приговора.

<p>http://freevitalyminenko.com/data/audio/45_00002019.mp3</p>

Суд без удаления в совещательную комнату отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты.