Правовое регулирование деятельности арбитражных управляющих - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Правовое регулирование деятельности арбитражных управляющих

Понятие несостоятельности (банкротства) в Российском законодательстве. Правовой статус и требования, предъявляемые законодательством к кандидатуре арбитражного управляющего. Взаимодействие арбитражного управляющего с кредиторами, арбитражным судом.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

« Правовое регулирование деятельности арбитражных управляющих »
Развитие рыночных отношений в России диктует необходимость правового регулирования несостоятельности (банкротства). Последние десять лет банкротство является одним из наиболее динамично развивающихся направлений. Об этом свидетельствует опыт принятия трех законов о несостоятельности (банкротстве) и целого ряда специальных законов, регулирующих особенности несостоятельности (банкротства) определенных категорий должников.
Арбитражный управляющий является центральной фигурой проведения процедур банкротства. В условиях нестабильности финансового состояния большинства хозяйствующих субъектов и увеличения количества, рассматриваемых арбитражными судами дел о банкротстве, значимость деятельности арбитражного управляющего возрастает. От уровня образования, профессиональной этики, независимости, практических навыков арбитражного управляющего зависит не только результат проведения конкретной процедуры банкротства, но и формирование правоприменительной практики в сфере банкротства, а вместе с тем и социальной оценки такого экономически неизбежного явления, как банкротство.
Арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность не в замкнутом экономико-правовом пространстве, а в условиях тесного взаимодействия с огромным количеством субъектов, наделенных законодательством о банкротстве различного рода правомочиями. Данные субъекты, реализуя свои права и исполняя обязанности, оказывают серьезное влияние на деятельность арбитражного управляющего: при принятии им юридически значимых решений, при исполнении им своих полномочий. Без понимания содержания правовых связей, возникающих между арбитражным управляющим и данными субъектами права, невозможно правильно оценить эффективность деятельности арбитражного управляющего, понять причины проблем, возникающих при реализации арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве.
Развитие современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) характеризуется созданием многоуровневой системы контроля деятельности арбитражного управляющего со стороны: участников процедур банкротства, саморегулируемых организаций, и государственных органов. В то же время обширная судебная практика по рассмотрению жалоб на действия арбитражных управляющих доказывает несовершенство законодательной базы. Отчасти это объясняется отсутствием комплексных научных исследований теоретических основ деятельности арбитражного управляющего. Регулирование практических вопросов деятельности арбитражного управляющего невозможно без глубокого теоретического понимания ее природы.
В работах ученых-правоведов освещаются некоторые вопросы проведения отдельных процедур банкротства: порядок продажи имущества должника, удовлетворения требований кредиторов, проведения анализа финансового состояния должника. Однако, исследование вопросов, касающихся деятельности арбитражного управляющего в условиях его взаимодействия с иными субъектами права, принципов деятельности арбитражного управляющего в настоящее время отсутствует.
Целью данной работы является исследование теоретических и практических проблем правового регулирования деятельности арбитражного управляющего, поиск путей их разрешения и формулирование конкретных предложений по совершенствованию российского законодательства о банкротстве.
Достижение поставленной цели определяет необходимость решения следующих задач:
а) выявить проблемы правового статуса арбитражного управляющего;
б) проанализировать требования, предъявляемые законодательством о банкротстве к арбитражному управляющему;
г) классифицировать полномочия арбитражного управляющего, выявить проблемы их реализации;
д) исследовать процесс и результаты взаимодействия арбитражного управляющего и иных субъектов конкурсного права;
Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем правового регулирования деятельности арбитражного управляющего. Деятельность арбитражного управляющего исследуется с учетом оценки целей и задач, стоящих перед арбитражным управляющим, правовой природы деятельности арбитражного управляющего, а также с учетом взаимодействия арбитражного управляющего с иными субъектами конкурсного права.
Объектом исследования являются гражданско-правовые аспекты законодательства о банкротстве, регулирующие участие арбитражного управляющего в проведении процедур банкротства.
Методологической и теоретической основой исследования послужили работы и научные публикации В.В. Витрянского, Е.Е. Владыка, Т.А. Гусевой, Е.Г. Дорохиной, И.Е. Ершова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, а также нормативные правовые акты государственных органов, регулирующие отношения в сфере несостоятельности (банкротства); материалы судебной практики по применению законодательства в области несостоятельности (банкротства); данные статистики о рассмотрении дел о банкротстве арбитражными судами; локальные акты саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Глава 1. Арбитражный управляющий как субъект правоот ношений в сфере банкротства
1.1 Понятие несостоятельности (банкротства ) в Российском законодательстве
Закон о банкротстве за последние десять лет принимали трижды. Первый Федеральный закон от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее - закон 1992 года) отличался усложненной процедурой банкротства. Поэтому неэффективные и убыточные предприятия продолжали существовать за счет кредиторов. То есть первый закон фактически не работал.
Второй - Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон 1998 года принципиально отличался от первого закона тем, что его процедура начала банкротства была максимально упрощена. В итоге обанкротить стало возможным практически любое предприятие, даже вполне успешное.
Этим активно начали пользоваться недобросовестные конкуренты и другие заинтересованные лица. Они могли начать процедуру банкротства организации по незначительным суммам и довести ее до конца. При этом процедуру банкротства нельзя было остановить, даже если должник готов был погасить свой долг. В результате менялись собственники предприятий-должников, продавались за бесценок дорогостоящее оборудование и недвижимость, останавливалось производство и т. д.
И так как с развитием экономических отношений стало очевидно, что нормы действующего законодательства не соответствуют потребностям субъектов экономической деятельности. 26 октября 2002 года был принят новый Федеральный Закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Он существенно изменил характер правового регулирования отношений, складывающихся в связи с неисполнением должником своих обязанностей и обязательств. К важнейшим новеллам Закона о банкротстве следует отнести изменение (в сторону увеличения) количества субъектов - должников, попадающих под действие Закона о банкротстве; изменение количества очередей кредиторов и подхода к принципам соразмерности и очередности; изменение принципов арбитражного управления; введение новой процедуры - финансового оздоровления.
Все существующие в различных странах мира системы несостоятельности (банкротства) можно условно дифференцировать на несколько категорий: от радикально «прокредиторского» законодательства до радикально «продолжниковского». Место нового Закона о банкротстве от 26.10.2002 года - золотая середина. И именно данное обстоятельство делает российскую систему несостоятельности (банкротства) гибкой, позволяющей в полной мере учитывать условия несостоятельности должника применительно к каждому конкретному случаю.
Закон устанавливает основания для признания должника (распространяется на всех юридических лиц, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций) несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Таким образом, закон о банкротстве является комплексным актом, содержащим нормы материального и процессуального права.
Применение специальных норм данного комплексного института дает возможность должнику в некоторых случаях восстановить свое платежеспособность и включится в хозяйственную деятельность, рассчитавшись с кредиторами. Если же восстановить платежеспособность не удается, специальные ликвидационные процедуры позволяют соразмерно удовлетворить требования кредиторов и освободить предприятие-банкрота от долгов. Таким образом, целями института банкротства является удовлетворение частных интересов предпринимателей, заинтересованных в оздоровлении и продолжении своей деятельности, кредиторов, которым нормы данного института помогают получить причитающееся, а также публичных интересов государства и общества, заинтересованных в здоровой, конкурентоспособной рыночной среде.
Следует отметить, что зарубежная практика разграничивает понятия «несостоятельность» и «банкротство». Под несостоятельностью понимается установленная судом абсолютная неплатежеспособность должника. Термин «банкротство» имеет более узкое, специальное значение, описывающее частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник совершает уголовно-наказуемые деяния, наносящее ущерб кредиторам. Банкротство - это уголовно-правовая сторона несостоятельности.
В современном законодательстве России данные понятия не дифференцируются. Между тем, в юридической литературе высказывалось мнение, что банкротством следует считать несостоятельность, сопряженную с таким виновным поведением должника, которое причиняет или имеет целью причинение вреда кредиторам. Такого мнения придерживались некоторые русские ученые конца 19 - начала 20 века, в частности Г.Ф. Шершеневич писал, что «под банкротством следует понимать неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества».
В соответствии со ст.2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Закон, в отличие от традиционного подхода, принятого в гражданском праве к определению понятия должника, более узко подходит к его пониманию, подразумевая под ним сторону, которая должна уплатить кредитору только лишь денежную сумму, тогда как статья 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) говорит, что должником является - сторона, обязанная совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.
С другой стороны, закон, не ограничивается только гражданско-правовыми обязательствами, имея ввиду также публично-правовую обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей.
Основным признаком банкротства является критерий «неплатежеспособности», состоящий в неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п.2.ст.3 Закона о банкротстве).
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
При определении размера денежных обязательств принимается во внимание только задолженность за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов. В то же время не принимаются во внимание обязательства перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательства по выплате авторского вознаграждения, обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате за нарушение денежных обязательств.
Дело о банкротстве юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее сто тысяч рублей.
1. 2 Правовой статус и требования, предъявляемые законодательством к кандидатуре арбитражного управляющего
Ключевой фигурой в деле о банкротстве является арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий - это лицо, назначаемое арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных Законом о банкротстве. В разных процедурах банкротства арбитражный управляющий выступает в различных «лицах». При процедуре наблюдения он действует как временный управляющий, во внешнем управлении - как внешний управляющий, в конкурсном производстве - как конкурсный управляющий. Основная функция арбитражного управляющего - обеспечить проведение той или иной процедуры банкротства.
Согласно ст.19 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим может быть лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Это обязательное условие для осуществления деятельности арбитражного управляющего дает основание предположить, что данный вид деятельности законодатель относит к разряду предпринимательской.
В то же время на арбитражного управляющего на различных стадиях банкротства возлагаются функции руководителя должника, в таком случае арбитражный управляющий, по юридическому статусу индивидуальный предприниматель, станет исполнительным органом должника.
Эта двойственность породила разные подходы к определению его статуса.
С одной стороны, арбитражный управляющий - это исполнительный орган должника. При возложении полномочий руководителя должника на арбитражного управляющего последний становится «новым директором» на период банкротства.
С другой стороны, арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим самостоятельный вид предпринимательской деятельности - за вознаграждение обеспечивает сохранность имущества должника, управляет и распоряжается им в интересах всех кредиторов.
Следует отметить, что даже для обозначения деятельности арбитражного управляющего используется разная терминология. В Законе о банкротстве она называется «деятельность для проведения процедур банкротства». В экономической литературе можно встретить термин «антикризисное управление». В лицензии этот вид деятельности определен как «деятельность в качестве арбитражного управляющего».
Для уяснения статуса арбитражного управляющего по действующему законодательству сопоставим его правовое положение с положением индивидуального предпринимателя. В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В первую очередь предпринимательство является деятельностью, т.е. совокупностью постоянно или систематически осуществляемых действий. К определяющим признакам деятельности относятся:
а) системность - наличие в действиях единой неразрывной связи;
б) целенаправленность - подчиненность всей системы действий единой цели;
в) постоянство - длительность осуществления операций.
Деятельность арбитражного управляющего, таким образом, представляет собой совокупность действий по осуществлению процедур банкротства.
Второй признак предпринимательства - самостоятельность осуществления деятельности. Самостоятельность предполагает волевое осуществление деятельности своей властью и в своих интересах. Арбитражный управляющий может участвовать в процессе банкротства от своего имени и осуществлять полномочия, предусмотренные федеральным законом для различных процедур банкротства. В этом случае можно говорить о деятельности арбитражного управляющего, осуществляемой своей властью в интересах кредиторов или должника. В то же время в соответствии со ст.69, п.2 ст.98 и п.1 ст.101 Закона о банкротстве на стадиях внешнего управления и конкурсного производства на внешнего и конкурсного управляющего возлагаются полномочия органов управления должника, в том числе и по распоряжению его имуществом. Даже на стадии наблюдения, когда не происходит обязательной передачи временному управляющему функций исполнительных органов, в случае недобросовестного поведения руководителя должника (препятствие временному управляющему, необеспечение сохранности имущества должника, иные нарушения требований законодательства) арбитражный суд вправе отстранить руководителя от должности и возложить все его функции на временного управляющего. Таким образом, арбитражный управляющий может выступать как от своего имени в интересах кредиторов или должника, так и выражать волю должника, действуя от его имени и в его интересах. Это обстоятельство свидетельствует о том, что деятельность арбитражного управляющего имеет существенные особенности, не свойственные другим индивидуальным предпринимателям.
В качестве третьего признака предпринимательской деятельности названа ее цель, определенная в законе как систематическое извлечение прибыли. Однако указанная цель все же не является единственной. В литературе справедливо утверждается, что для предпринимательской деятельности характерно единство двух целей. Во-первых, должен быть создан товар, способный удовлетворить или сформировать потребности общества. Во-вторых, посредством этого товара необходимо извлечь прибыль.
Что касается арбитражного управляющего, то его товаром являются профессиональные навыки и умения, которые позволяют ему осуществлять процедуры банкротства, руководство должником и управление его имуществом. Причем реализация его возможностей идет в рамках достижения целей всего процесса банкротства. Такими целями являются:
а) управление должниками, столкнувшимися с финансовыми трудностями, и, в случае наличия у них производственного потенциала, оказание им поддержки для выхода из кризисного положения;
б) ликвидация убыточных предприятий;
в) защита законных прав и интересов должников и кредиторов.
Перечисленные цели являются основными и для деятельности арбитражного управляющего. Что же касается такой цели, как извлечение прибыли, то, безусловно, деятельность арбитражного управляющего, как и любая другая деятельность в обществе, должна быть оплачена. В статье 22 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определенном собранием кредиторов и (или) утвержденном арбитражным судом. Можно ли в данном случае вознаграждение, за вычетом затрат, считать прибылью, которую он получает как предприниматель за свою деятельность?
Понятие прибыли раскрывается в налоговом законодательстве. Глава 25 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) (с изменениями и дополнениями) устанавливает, что прибыль - это полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст. 247 НК РФ).
Арбитражный управляющий получает вознаграждение за счет имущества должника. Если имущества последнего недостаточно, вознаграждение может выплачиваться кредиторами (способ оплаты может быть различным, на юридической природе вознаграждения это не отражается). В любом случае размер вознаграждения утверждается определением или решением арбитражного суда. На основании указанного акта бухгалтерия должника или кредитора (в зависимости от того, из чьих средств выплачивается вознаграждение), производит выплаты в том же порядке, что и по исполнительным документам.
Легальный подход к регулированию оплаты деятельности арбитражного управляющего имеет свои особенности.
Во-первых, федеральные законы и иные правовые акты могут определять максимальный или минимальный размеры вознаграждения.
Во-вторых, закон вправе установить дополнительное вознаграждение арбитражному управляющему. Нехарактерно для практики индивидуального предпринимателя и утверждение государственным органом суммы выручки подобно тому, как арбитражный суд утверждает размер вознаграждения арбитражному управляющему. Как же в этом случае определить юридическую природу вознаграждения арбитражного управляющего?
По российскому законодательству гражданин может получать от другого хозяйствующего субъекта денежные средства в качестве заработной платы, вознаграждения по гражданско-правовым договорам или по решению суда.
К заработной плате вознаграждение отнести невозможно, так как для ее получения лицо должно состоять в трудовых отношениях с должником или кредитором. При этом необходимо учитывать, что наличие трудовых отношений с кредитором и должником может явиться так называемым негативным требованием для назначения арбитражного управляющего.
Можно было бы вознаграждение приравнять к выплатам по гражданско-правовым договорам, но для этого необходимо как минимум заключение такого договора, а закон ничего не говорит о договорных отношениях арбитражного управляющего с должником или кредитором. Представляется, что определение прав и обязанностей арбитражного управляющего в подобных договорах неизбежно будет вести к нарушению прав и интересов участников процедур банкротства.
В случае с арбитражным управляющим вознаграждение устанавливается арбитражным судом, а обязанность платить установленную сумму возникает на основе судебного акта. Это уникальная ситуация, когда размер вознаграждения, которое, за вычетом затрат, с экономической точки зрения является прибылью индивидуального предпринимателя, определяется судом. Юридическая природа вознаграждения неоднозначна, законодательство использует по отношению к нему такие способы регулирования, которые к прибыли неприменимы.
Четвертым признаком предпринимательской деятельности является осуществление ее на свой риск. Арбитражный управляющий, безусловно, несет множество рисков при осуществлении своей деятельности. Но «свой риск» означает возможность отрицательных последствий именно для себя. Арбитражный управляющий в большинстве случаев рискует не своим имуществом, последствия его деятельности касаются, прежде всего, управляемого должника или кредиторов. В то же время при выполнении полномочий руководителя на арбитражного управляющего возлагается и риск убытков должника. Распределение предпринимательского риска между участниками процедур банкротства принимает более сложные формы, чем при обычных хозяйственных отношениях, что придает особые черты статусу арбитражного управляющего как предпринимателя.
Пятым признаком является самостоятельная гражданская ответственность предпринимателя. Она состоит в обязанности нести неблагоприятные последствия, применяемые в установленном законом порядке. Предприниматель несет ответственность всем своим имуществом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим арбитражный суд может отстранить его от исполнения обязанностей. Кроме того, должник и кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных его незаконными действиями. В этом случае применяются положения о гражданско-правовой ответственности, и предприниматель обязан возместить убытки даже при отсутствии вины. Условием освобождения его от ответственности является только действие непреодолимой силы.
Шестым признаком предпринимательской деятельности является обязательная государственная регистрация. Каждый предприниматель, прежде чем начать деятельность, должен стать на учет в государственных органах. За невыполнение этого требования предусматривается административная и уголовная ответственность.
После получения регистрационного свидетельства и постановки на учет в статистические и налоговые органы, внебюджетные фонды предприниматель вправе осуществлять указанные в его свидетельстве виды деятельности. Ограничение установлено только для лицензируемых видов деятельности, которые можно осуществлять с момента получения лицензии. Для арбитражных управляющих, вопреки общим правилам, предусмотрена совершенно уникальная процедура, согласно которой он не вправе действовать ни с момента регистрации, ни с момента получения лицензии, а только с момента назначения его арбитражным судом. В данном случае суд не влияет на деятельность арбитражного управляющего, а только определяет начальный момент ее осуществления в отношении конкретного должника.
Арбитражный управляющий по правовому положению значительно отличается от исполнительного органа юридического лица, поэтому нет оснований утверждать, что арбитражный управляющий становится «новым директором» должника на период банкротства.
Во-первых, установленные Законом о банкротстве полномочия арбитражного управляющего значительно шире полномочий исполнительного органа юридического лица.
Во-вторых, цель деятельности арбитражного управляющего иная, чем цель деятельности должника, от имени которого выступает исполнительный орган.
В-третьих, исполнительный орган не обладает той самостоятельностью, которая свойственна арбитражному управляющему как предпринимателю. Арбитражный управляющий в отличие от исполнительного органа действует не только в интересах должника, но и в интересах кредиторов.
В-четвертых, при осуществлении своей деятельности арбитражный управляющий как предприниматель несет больше рисков, чем исполнительный орган юридического лица.
Деятельность арбитражного управляющего содержит в себе все признаки предпринимательской деятельности. Это требующая государственной регистрации самостоятельная деятельность, осуществляемая с целью получения прибыли на свой риск и под свою ответственность.
Многочисленные проекты изменений и дополнений в действующий Закон о банкротстве предлагают изменить и объем полномочий арбитражного управляющего, и порядок его ответственности, и многие другие положения, которые все больше выделяют его среди индивидуальных предпринимателей. Но в одном прослеживается последовательность - в целом подход к правовому статусу арбитражного управляющего законодатель менять не намерен.
Согласно ст. 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.
Закон о банкротстве установил ряд требований к лицу, претендующему на утверждение его арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего. В научной литературе принято делить указанные требования на «позитивные» (определяют качества, которыми должен обладать арбитражный управляющий) и «негативные» (определяют качества, которые должны отсутствовать у арбитражного управляющего).
«Позитивными» требованиями являются следующие:
1) наличие гражданства Российской Федерации;
2) наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
4) наличие стажа руководящей работы не менее чем два года в совокупности;
5) сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;
6) прохождение стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;
7) членство в одной из саморегулируемых организаций;
8) наличие заключенного договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве
«Негативными» требованиями являются следующие:
1) наличие судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
2) заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам;
3) применение к арбитражному управляющему процедуры банкротства;
4) наличие невозмещенных убытков, причиненных должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего;
5) дисквалификация или лишение в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами, входить в совет директоров (наблюдательный совет) и (или) управлять делами и (или) имуществом других лиц.
Однако следует отметить, что помимо деления на «позитивные» и «негативные» требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего ст. 20 Закона о банкротстве, можно разделить на «материальные» и «процессуальные».
«Материальные» требования - это требования, установленные п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве, соответствие которым говорит о наличии у лица права осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего. «Процессуальные» требования - это требования, установленные п. 6 ст. 20 Закона о банкротстве, которым должен соответствовать арбитражный управляющий, для того чтобы быть утвержденным арбитражным судом для проведения процедур банкротства в отношении конкретного должника в конкретном деле о банкротстве. Соответствие «процессуальным» требованиям дает возможность реализовать право на осуществление деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Указанные выше требования можно назвать «основными» требованиями, которым обязательно должен соответствовать любой арбитражный управляющий (исключение: согласно п. 2 ст. 220 Закона о банкротстве внешним управляющим крестьянского (фермерского) хозяйства может быть утверждено лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к арбитражным управляющим. Кроме того, согласно п. 3 ст. 220 Закона о банкротстве полномочия внешнего управляющего могут осуществляться главой крестьянского (фермерского) хозяйства с согласия внешнего управляющего).
Законодательством о банкротстве помимо основных установлены и так называемые «дополнительные»
Правовое регулирование деятельности арбитражных управляющих дипломная работа. Государство и право.
Реферат: Бизнес-планирование в коммерческом банке
Доклад По Теме Утренняя Гигиеническая Гимнастика
Орви У Детей Курсовая
Автоматизированное Проектирование Реферат
Дипломная работа по теме Анализ кредитных операций в коммерческом банке ОАО 'Альфа-Банк'
Доклад: Национальный академический театр русской драмы им. Леси Украинки
Дипломная Работа Методичка 2022
Дипломная работа по теме Доставка крупногабаритных грузов
Темы Сочинений 9.3 Фипи
Реферат по теме Атомические разложения функций в пространстве Харди
Контрольная работа: Технический детерминизм
Эссе Государственный Бюджет
Дипломная работа по теме Совершенствование закупки и реализации сельскохозяйственной продукции
Дипломная работа по теме Энергонезависимая память для телевизоров седьмого поколения
Отчет Студента По Учебной Практике
Курсовая работа по теме Выявление ценностных ориентации рабочей молодежи и основных средств их формирования
Дипломная работа по теме Профориентация старшеклассников Республиканской военной школы 'Жас улан'
Дипломная работа: Атф индуцированное изменение внутриклеточной концентрации кальция в нейронах неокортекса крыс. Скачать бесплатно и без регистрации
Курсовая работа: Социально-психологическая работа с лицами, склонными к суицидальному поведению. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат: Вниз по лестнице температур. Скачать бесплатно и без регистрации
Бухгалтерский баланс как основа бухгалтерской отчетности - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа
Активирующие системы головного мозга - Биология и естествознание презентация
Виды правовой ответственности - Государство и право презентация