Правовое регулирование блогерства - Государство и право дипломная работа

Главная

Государство и право
Правовое регулирование блогерства

Свобода масс-коммуникационной деятельности в цифровую эпоху, место блогов в структуре новых медиа. Международные стандарты регулирования блогерской деятельности. Подходы к правовому регулированию блогерской деятельности в странах СНГ и в России.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
7. Проанализировать, какую специфику блогов отмечают суды и как она влияет на реализацию права на свободу массовой информации в Интернете.
Методы исследования: сравнительный анализ, типологизация, документальный анализ.
Гипотеза: при регулировании блогерства в России недостаточно учитывается специфика блогосферы, а «закон о блогерах» слабо применяется на практике; в России и других странах СНГ при регулировании блогерской деятельности учитывается некоторая специфика Интернета, но специфика блогов почти не учитывается, что не согласуется с международными стандартами и позицией ЕСПЧ.
Степень разработанности темы: в рамках исследования необходимо обратиться к трём группам источников. Первая группа научных источников посвящена массовым коммуникациям и интернет-журналистике. Стоит выделить труды А. АмзинаАмзин А. Новостная интернет-журналистика. М.: Аспект пресс, 2011. , Г.П. Бакулева Бакулев Г.П. Конвергенция медиа и журналистика М.: Институт повышения квалификации работников телевидения и радиовещания, 2002. , А.Г. Качкаевой Журналистика и конвергенция: почему и как традиционные СМИ превращаются в мультимедийные / под ред. А. Г. Качкаевой. М., 2010. , Л. Кохановой Коханова Л. Интернет-журналистика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. , М.М. Лукиной Интернет-СМИ: Теория и практика: Учеб. Пособие для студентов вузов / Под ред. М. М. Лукиной. М.: Аспект Пресс, 2010; СМИ в пространстве Интернета: Учебное пособие / Лукина М.М., Фомичева И.Д. М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. . Среди зарубежных источников важным для раскрытия темы является исследование Д. МаккуэйлаMcQuail D. McQuails's Mass Communication Theory (sixth edition). London: SAGE Publications, 2010. .
Вторая группа научных источников касается блогов и блогосферы. Мы будем опираться на работы Д. Бойд Boyd D. A blogger's blog: Exploring the definitions of a Medium // Reconstruction, 6(4), 2006. URL: http://www.danah.org/papers/ABloggersBlog.pdf (дата обращения: 15.04.2017). , Б. Нарди Nardi B., Schiano D. and Gumbrecht M. Blogging as social activity, or, Would you let 900 million people read your diary? // Proceedings of the Conference on Computer-Supported Cooperative Work. New York: ACM Press, 2004. Pp. 222-228. , С. Херринг Herring S.C., Scheidt L.A., Bonus S., & Wright E. Bridging the gap: A genre analysis of weblogs // Proceedings of the 37th Hawai'i International Conference on System Sciences (HICSS-37). Los Alamitos: IEEE Computer Society Press, 2004. URL: http://www.computer.org/csdl/proceedings/hicss/2004/2056/04/205640101b.pdf (дата обращения: 12.04.2017). . Специфике блогосферы уделяли внимание А. Попов Попов А. Блоги. Новая сфера влияния. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008. , М.Г. Шилина Шилина М.Г. Блог как ресурс социальных Интернет-коммуникаций // Вестник Московского университета. Сер. 10, Журналистика, № 4, 2007. С. 18-24. . Важными для изучения являются работы Г. Дженкинса, уделяющего внимание в том числе степени участия пользователей блогов в создании контента Jenkins H. Fans, Bloggers, and Gamers: Exploring Participatory culture. New York: New York University Press, 2006. P. 8; Jenkins H. Convergence culture: Where old and new media collide. New York: New York University Press, 2006. .
Наконец, третья группа -- научные источники по правовому регулированию медиа. В нашем исследовании мы будем обращаться к работам А.М. Верховского Верховский А.М. Основные проблемы применения антиэкстремистского законодательства в сфере свободы слова в интернете // Информационно-аналитический центр СОВА. URL: http://www.sova-center.ru/misuse/publications/2015/07/d32473/?print=1 (дата обращения: 19.04.2017); Осторожно, экстремизм! Анализ законодательства о противодействии экстремистской деятельности и практики его применения/ авт. А.М. Верховский, М.А. Ледовских, А.Р. Султанов, под ред. Ледовских М.А. Воронеж: ООО фирма «Элист», 2013. , В.Н. Монахова Монахов В.Н. Свобода массовой информации в Интернете. Правовые условия реализации. М.: Галерия, 2005. , А.Г. Рихтера Рихтер А.Г. Международные стандарты и зарубежная практика регулирования журналистики. М., 2011; Рихтер А.Г. Правовые основы интернет-журналистики: Учебник. М.: Издательство ИКАР, 2014. . Важным для раскрытия темы также является исследование проблем регулирования медиа, представленное в работе Я. Ван Куйленбурга и Д. Маккуэйла van Cuilenburg J.J. and McQuail D. Media policy paradigm shifts: Towards a new communications policy paradigm // European Journal of Communication, 18(2), 2003. Pp. 181-207. . Современные тенденции в регулировании блогосферы в России описаны в исследовании Е.А. Шерстобоевой и В.Ю. Павленко, результаты которого частично использованы в данной работе Шерстобоева Е.А., Павленко В.Ю. Тенденции в регулировании российской блогосферы // «Медиаскоп». М., выпуск №4, 2015. URL: http://www.mediascope.ru/2039 (дата обращения: 09.05.2017). .
Положения исследований, посвящённых массовым коммуникациям и интернет-журналистике, а также исследований блогов и блогосферы позволяют проанализировать блогерство и выявить отличия блогов от интернет-СМИ. В источниках по правовому регулированию медиа представлен правовой подход, однако слабо исследована специфика блогов. В данной работе использованы положения всех трёх групп источников, что позволяет рассмотреть нормы права через призму исследований в области блогосферы.
Данное исследование основано на междисциплинарном подходе, объединяющем анализ правовых документов и анализ социокультурной специфики блогосферы. Придерживаясь такого подхода с 2015 года, мы утверждали, что понимание специфики блогосферы важно для регулирования блогерской деятельности. Научная новизна данной работы заключается в компаративном подходе, в рамках которого мы сравниваем подходы к регулированию блогерства в России и за рубежом и анализируем их соответствие международным гарантиям свободы выражения мнения в Интернете.
Практическая значимость данной работы заключается в том, что представленные результаты могут быть использованы для устранения ключевых проблем действующего законодательства в сфере регулирования блогерства. Результаты исследования были апробированы на VII студенческой научно-практической конференции «Электронный бизнес. Управление интернет-проектами. Инновации», которая прошла в 2015 году в Школе бизнес-информатики факультета бизнеса и менеджмента Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»; а также на II межвузовской научно-практической конференции бакалавров, магистрантов и аспирантов «Медиаисследования: теории, практики, исследовательские перспективы», прошедшей в 2016 году на факультете коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ.
С распространением интернет-технологий и расширением доступа к информационным ресурсам перед обществом встал вопрос не только о необходимости правового регулирования онлайн-деятельности, но и об обеспечении свободы этой деятельности. Свобода масс-коммуникационной деятельности может быть рассмотрена с двух ракурсов: во-первых, как свобода производить и распространять некую информацию в Интернете, а во-вторых, как свобода беспрепятственно получать доступ к этой информации. Применительно к блогерству это означает, с одной стороны, свободу блогеров размещать и распространять контент, а с другой стороны, свободу пользователей этот контент потреблять. Исключением из этого являются только сведения с ограниченным доступом, которые составляют государственную или коммерческую тайну. Исходя из этого, проанализируем, как в законодательстве закреплена свобода масс-коммуникационной деятельности в интернет-пространстве.
Если изначально Интернет рассматривался как некая свободная зона, где отсутствует жёсткий контроль и рамки дозволенного шире, чем в традиционных медиа, то впоследствии демократичность и свобода слова подверглись ограничениям. Интернет, как и любое средство массовой коммуникации, стал наполняться недостоверной информацией, рекламой, противозаконным контентом и т. д. Как следствие, в законодательстве возникли нормы, регулирующие распространение информации в Сети. Однако свобода онлайн-деятельности не была напрямую обозначена в законодательстве.
Статья 1 Закона «О СМИ» определяет свободу массовой информации как возможность «поиска, получения, производства и распространения массовой информации, учреждения средств массовой информации, владения, пользования и распоряжения ими, изготовления, приобретения, хранения и эксплуатации технических устройств и оборудования, сырья и материалов, предназначенных для производства и распространения продукции средств массовой информации» Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» (ред. от 03.07.2016). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1511/ (дата обращения: 20.04.2017). без ограничений, за исключением предусмотренных законодательством о СМИ. Однако свобода массовой информации может трактоваться не только как свобода СМИ, но и шире -- в контексте конституционных гарантий.
Часть 4 статьи 29 Конституции РФ устанавливает право каждого «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» Конституция Российской Федерации. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875 (дата обращения: 09.05.2017). . Подобная формулировка позволяет говорить также и о праве производить и распространять информацию в Интернете, хотя непосредственно свобода онлайн-деятельности граждан в Конституции не прописана.
Критерии ограничения свободы выражения мнения также прописаны в Конституции РФ. Частью 2 статьи 29 Конституции установлен запрет на «пропаганду или агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду». Часть 3 статьи 17 Конституции гласит, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Согласно части 3 статьи 55, «права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Статья 56 Конституции допускает «в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя… отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия». Право на свободу выражения мнения также может быть ограничено в условиях чрезвычайного положения.
Что касается международного законодательства, статья 19 Всеобщей декларации прав человека гарантирует каждому свободу выражения своих убеждений, равно как и свободу «получать и распространять информацию и идеи любыми средствами…» Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.). URL: http://base.garant.ru/10135532/ (дата обращения: 21.04.2017). . Данная формулировка («любыми средствами») достаточно размыта и даёт возможность трактовать положения статьи максимально широко -- можно, в частности, использовать её применительно к интернет-ресурсам.
Согласно статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), у каждого человека есть право свободно выражать своё мнение: «Это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору» Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.). URL: http://base.garant.ru/2540295/ (дата обращения: 21.04.2017). . Аналогично упомянутым ранее документам, Пакт может касаться онлайн-ресурсов и наделять свободой искать и распространять информацию интернет-пользователей, несмотря на то, что документ датирован 1966 годом, когда интернет-технологии ещё не использовались. На это указал Комитет ООН по правам человека в 2011 году в Замечании общего порядка № 34 Комитет по правам человека. 102-я сессия. Женева, 11-29 июля 2011 года. Замечание общего порядка № 34 «Статья 19: Свобода мнения и его выражения». CCPR/C/GC/34. к статье 19 МПГПП. В этом документе Комитет отмечает, что Пакт защищает все способы распространения мнений, включая все виды «электронных и основанных на Интернет-технологиях средств выражения». В то же время, статья 19 МПГПП допускает ограничения свободы выражения мнения, если эти ограничения установлены законом и необходимы: 1) «для уважения прав и репутации других лиц; 2) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения» Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.). URL: http://base.garant.ru/2540295/ (дата обращения: 09.05.2017). .
Кроме того, статья 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) гарантирует свободу каждого человека «получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ» Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.). URL: http://base.garant.ru/2540800/ (дата обращения: 21.04.2017). . Согласно статье 10 ЕКПЧ, свобода выражения мнения может подвергнуться ограничениям, если они «предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».
Прямое указание на то, что принципы свободы выражения мнений действуют в отношении Интернета так же, как и в отношении других средств коммуникации, содержится лишь в Совместной декларации о свободе выражения мнений и Интернете от 1 июня 2011 года: «Ограничения свободы выражения мнений в Интернете приемлемы только, если они соответствуют установленным международным нормам, в том числе предусмотрены законодательством и необходимы для защиты интересов, признанных в рамках международного права» Совместная декларация о свободе выражения мнения и Интернете от 1 июня 2011 г. URL: http://cyberpeace.org.ua/files/ii_a_5.pdf (дата обращения: 21.04.2017). .
Важно отметить, что в Декларации подчёркивается значимость саморегулирования как «эффективного инструмента реагирования на вредоносные высказывания». Отдельное внимание составители документа уделили вопросу принудительной полной блокировки интернет-ресурсов, в том числе социальных сетей. Как следует из положений Декларации, блокирование ресурсов целиком относится к крайним мерам и равносильно прекращению издания газет или вещания каналов. Блокирование веб-сайтов должно происходить только в соответствии с международными нормами, к примеру, в целях защиты детей от сексуального насилия, следует из документа.
Российская правоприменительная практика, однако, показывает, что, в противовес положениям Совместной декларации о свободе выражения мнений и Интернете, блокирование веб-сайтов не рассматривается как крайняя мера, аналогичная закрытию СМИ. Роскомнадзор, осуществляющий блокировку интернет-ресурсов, включает сайты с противозаконным контентом в Единый реестр запрещённых сайтов, однако полного списка заблокированных сайтов в открытом доступе нет. Тем не менее, такая статистика ведётся организацией «РосКомСвобода», по данным которой, к 9 мая 2017 года было заблокировано 71 505 интернет-ресурсов Статистика блокировки интернет-ресурсов (по данным «Роскомсвободы»). URL: http://reestr.rublacklist.net/visual (дата обращения: 09.05.2017). . Для сравнения: к 27 мая 2016 года среди заблокированных значилось 28 755 интернет-ресурсов, а годом ранее, к 22 мая 2015 года, -- 10 238 интернет-ресурсов.
Таким образом, количество интернет-ресурсов, относительно которых было принято решение о блокировке, за последний год увеличилось на 149%, а относительно 2015 года -- на 598%.
С мая 2016 года по май 2017 года отрицательный прирост отмечается лишь в количестве ресурсов, заблокированных по решению ФСКН. Данные свидетельствуют о том, что за прошедший год было разблокировано больше ресурсов, чем заблокировано по решению этого ведомства. Подробнее эти сведения представлены в таблице 1.
Таблица 1 -- Статистика блокировки интернет-ресурсов
Ведомство, принявшее решение о блокировке
Количество заблокированных ресурсов
Число заблокиро-ванных за всё время ресурсов
Таким образом, в действующем законодательстве (как российском, так и международном) нет прямого указания на то, что каждый человек наделён свободой масс-коммуникационной деятельности в интернет-пространстве. В этом отношении исключение составляет Совместная декларация о свободе выражения мнений и Интернете, где указывается недопустимость чрезмерного регулирования онлайн-активности пользователей. В декларации подчёркивается, что ограничение свободы онлайн-активности и блокировка всего веб-сайта является крайней мерой, однако, согласно статистике, в России ограничение доступа к интернет-ресурсам проводится на постоянной основе, а количество заблокированных сайтов исчисляется тысячами и быстро растёт.
Что касается международных стандартов в области свободы слова и свободы массовой информации, которые применимы к странам СНГ, отметим, что не все из стран-членов СНГ являются членами Совета Европы, но все они являются членами ООН. Между тем, стандарты в области свободы слова и её ограничений на уровне ООН и Совета Европы подкрепляют друг друга, и Совет Европы развивает подход ООН в этой области.
Федеральный закон от 05.05.2014 N 97-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упорядочения обмена информацией с использованием информационно-телекоммуникационных сетей», регулирующий блогосферу (далее -- «закон о блогерах»), ввёл для владельцев популярных блогов (с количеством посетителей более 3 000 в сутки) требования, аналогичные тем, что действуют для журналистов (подробнее об этом -- в главе 2). В связи с этим в рамках данного исследования необходимо проанализировать особенности блогосферы, чтобы понять, относятся ли блоги к разряду СМИ и насколько регулирование блогов по аналогии со СМИ целесообразно с учётом специфики блогосферы.
Вопрос о принадлежности блогов к средствам массовой информации остаётся дискуссионным даже в среде исследователей. М. Дезе относит к онлайн-журналистике не только интернет-СМИ, но также:
· поисковые системы (по классификации исследователя, они входят в разряд так называемых index and category sites);
· ресурсы, посвящённые вопросам журналистики (meta- and comment sites);
· блоги и различные площадки, где происходит общение пользователей и обмен информацией (share and discussion sites) Deuze M. The Web and its journalisms: Considering the consequences of different types of newsmedia online // New Media & Society, 5(2), 2003. URL: http://jornalismocontemporaneo.files.wordpress.com/2011/02/jornalismo-e-web.pdf (дата обращения: 13.04.2017). .
Как отмечает М. Дезе, все эти группы ресурсов, включая блоги, являются сегментами профессиональной журналистики, поскольку они обеспечивают пользователей возможностью получать информацию и узнавать о взглядах и суждениях других людей, то есть выполняют функции медиа.
Тем не менее, ряд исследователей отмечают, что большинство блогов представляют собой онлайн-дневники с некими личными историями или ссылками на материалы других сайтов, снабжённые комментариями блогера, а значит, не могут быть причислены к СМИ Nardi B., Schiano D. and Gumbrecht M.Blogging as social activity, or, Would you let 900 million people read your diary? // Proceedings of the Conference on Computer-Supported Cooperative Work. New York: ACM Press, 2004. Pp. 222-228. . Интересно, что важной составляющей блогов можно считать даже не собственно публикацию, а цепочку вызванных этой публикацией взаимодействий между читателями Lasica J. Blogging as a Form of Journalism // Online Journalism Review, 24 May 2001. URL: http://www.ojr.org/ojr/workplace/1017958873.php(дата обращения: 12.04.2017). . Так, Д. Бойд в своём исследовании блогов рассматривает их не как жанр, а как средство коммуникаций Boyd D. A blogger's blog: Exploring the definitions of a Medium // Reconstruction, 6(4), 2006. URL: http://www.danah.org/papers/ABloggersBlog.pdf(дата обращения: 15.04.2017). .
Многие учёные относят блоги к разряду новых медиа, но разделяют понятия новых медиа и СМИ. Исследователь медиа Д. Маккуэйл противопоставляет новые медиа традиционным средствам массовой информации.
Одним из определяющих понятий при рассмотрении новых медиа является интерактивность. Кроме того, рассматривая явление новых медиа, исследователи говорят о цифровом коде, посредством которого создаётся контент, и интеграции различных медиаплатформ.
Г. Дженкинс обращает внимание на то, что новые медиа фактически стирают различия между производителями контента и его потребителями Jenkins H. Convergence culture: Where old and new media collide. New York: New York University Press, 2006; Jenkins H. Fans, Bloggers, and Gamers: Exploring Participatory culture. New York: New York University Press, 2006. P.8. . Аналогично, в случае с блогами более релевантным становится понятие не информации, а коммуникации. Роль аудитории в создании контента интернет-СМИ выше, чем в ситуации традиционных СМИ, однако в блогосфере границы между автором и читателем ещё более условны. Таким образом, блогам свойственны основные характеристики новых медиа: интерактивность, цифровое кодирование и интеграция, о чём речь пойдёт позже.
В то время как принадлежность блогов к новым медиа кажется очевидной, при сравнении блогов со СМИ обнаруживается множество различий, хотя присутствуют и некоторые сходства. Блоги, равно как и средства массовой информации, являются разновидностью средств массовых коммуникаций. М.М. Лукина и И.Д. Фомичёва определяют массовую коммуникацию как «процесс обращения информации в больших, рассеянных в пространстве общностях» СМИ в пространстве Интернета: Учебное пособие / Лукина М.М., Фомичева И.Д. М.: Факультет журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, 2005. С. 21. . И блоги, и СМИ в равной степени подходят под это определение, поскольку являются каналами, посредством которых происходит распространение и, следовательно, потребление массовой информации.
Интернет, в свою очередь, является средством массовой коммуникации, которое могут использовать как профессиональные производители контента (такие как журналистские сообщества, PR и рекламные службы), так и множество других пользователей, которые также распространяют информацию, обмениваются ею между собой. В этом заключается значительная роль интернет-пространства и, в частности, блогосферы, которая стала важной площадкой для распространения информации и представления спектра различных мнений.
Анализируя особенности блогерства как масс-коммуникационной деятельности, корректнее сопоставлять блоги с интернет-СМИ, чем с традиционными средствами массовой информации, поскольку интернет-СМИ и блоги действуют в условиях интернет-среды и обнаруживают больше сходств по сравнению с традиционными медиа. Сравнение блогов и СМИ может быть проведено по ряду параметров, среди которых:
- профессиональный статус журналиста и блогера;
- функции, выполняемые СМИ и блогерами;
- методы работы и требования к создаваемому контенту;
- технологические возможности СМИ и блог-платформ.
Традиционно СМИ, в отличие от блогов, характеризуются тем, что для СМИ создание контента является профессиональной деятельностью. Сотрудники журналистских коллективов специализируются на сборе, обработке и распространении информации. Ведение блога, напротив, не является профессиональной деятельностью.
С формальной точки зрения информация распространяется посредством блога таким же образом, как и через средства массовой информации. Блогер производит цифровой контент, который находится в открытом доступе и доступен для потребления неопределённому кругу пользователей. Блоги могут иметь количество читателей, сопоставимое с аудиторией средств массовой информации, и, соответственно, некоторые блоги могут соперничать с СМИ по степени влияния на аудиторию. Фактически же большинство блогеров производят записи для небольшого числа читателей. Как отмечает Д. Бойд, часть блогеров ориентирована на широкую аудиторию, однако в большинстве случаев читателями блога становятся знакомые его владельца и некоторые пользователи, нашедшие блог в процессе интернет-сёрфинга Boyd D. Op.cit. .
Важным фактором является периодичность распространения информации, поскольку оперативное освещение событий относится к задачам СМИ. Записи в блогах могут регулярно обновляться, но в отличие от СМИ, это не обязательное условие деятельности блогеров. К функциям СМИ относится создание информационной повестки. Постоянный мониторинг информации -- одна из задач журналистов. Средства массовой информации определяют круг тем и событий, на которых фокусируется внимание читателей. В определённой степени блоги также выполняют данную функцию. Однако блоги не обязательно отражают весь спектр событий, важных для аудитории в целом или для конкретных её сегментов.
Что касается требований к контенту, то отличительной особенностью СМИ можно назвать их ориентированность на информационные потребности аудитории. С момента создания СМИ или конкретного продукта СМИ (рубрики, передачи) журналисты определяют свойства своей целевой аудитории, включая социально-демографические и психографические характеристики. Очевидно, что особенности целевой аудитории являются ключевым фактором при создании контента: как при выборе тематики и создании информационной картины дня, так и при выборе способа презентации информации.
Блоги, напротив, могут и не ориентироваться на запросы читателей. Владельцы блогов не столь зависимы от запросов своих читателей, определяющим фактором для них могут служить собственные информационные предпочтения. Кроме того, в случае со СМИ важным условием, влияющим на тематическую направленность и особенности контента, является редакционная политика, тогда как блогер руководствуется только собственными соображениями о том, какими должны быть записи в его блоге.
Журналистика факта предъявляет к авторам требование сохранять объективность и отражать позиции разных сторон, разных источников информации, хотя не все СМИ соблюдают это условие. Формат блогов не предполагает следования этому требованию, блог может быть площадкой для выражения субъективных мнений и суждений. В равной степени блог может содержать недостоверные сведения. Как уже было отмечено, блогер публикует информацию, которая привлекла его внимание, и с большой долей вероятности это могут быть слухи. Коммуникация в пределах блогосферы осуществляется аналогично коммуникации в социальной группе: некто передаёт сообщение, которое не всегда оказывается правдой.
Кроме того, отличия между блогами и СМИ обнаруживаются в способах презентации информации. Содержание СМИ имеет определённую структуру разделов и рубрик, а сами материалы строятся по определённой модели. В целом информационные материалы, с поправкой на особенности конкретного типа СМИ, обладают стандартной структурой «перевёрнутой пирамиды»: лид, где указывается информационный повод, далее более подробный рассказ о событии, цитата и бэкграунд. Материалы блогов могут не иметь чёткой структуры, поскольку в случае с блогами отсутствует регламент, нет никаких обязательных параметров, и способ рассказывания истории выбирает сам автор. Особенно это относится к таким платформам, как, например, Facebook или Twitter, -- они приспособлены к оперативному обновлению, автор может делать записи где и когда угодно, на создание поста не требуется много времени. Кроме того, мобильны не только владельцы блогов, но и их читатели. Поэтому здесь, в отличие от того же LiveJournal, достаточно одного абзаца для поста на Facebook или одной фразы для записи в Twitter. Это ещё раз подтверждает неформализованность отношений между блогером и читателями: сообщение в блоге производится в свободной форме, в противоположность СМИ.
Интернет-платформа предоставляет широкий спектр технологических возможностей для создания информационных продуктов. Как отмечает М.М. Лукина, основными свойствами, отличающими интернет-СМИ от традиционных, являются:
· интерактивность Интернет-СМИ: Теория и практика: Учеб. Пособие для студентов вузов / Под ред. М.М. Лукиной. М.: Аспект Пресс, 2010. С. 80. .
Интернет как мультимедийная среда обеспечивает возможность комбинации различных форм представления информации. Помимо текста, в материал могут быть включены другие составляющие -- так называемые «инфомолекулы» Журналистика и конвергенция: почему и как традиционные СМИ превращаются в мультимедийные / под ред. А.Г. Качкаевой. М., 2010. С. 131. . Все эти элементы можно разделить на следующие группы: звуковые, аудиовизуальные, визуальные, графические и т. д. Сочетание различных средств для представления информации помогает создать максимально полную картину событий.
Блогерам доступны технологии, которыми пользуются интернет-редакции. Поскольку блог-платформы -- часть мультимедийного пространства, у блогеров есть возможность публиковать не только текстовые записи, но также графические материалы, фотографии, видео, аудиоподкасты. Существуют бесплатные сервисы для создания мультимедийных материалов, с которыми может работать любой пользователь Сети (такие, например, как medium.com, creatavist.com, exposure.co и множество других сервисов различной функциональности). Создав материал, достаточно разместить в своём блоге html-код или разместить ссылку на соответствующий ресурс.
Использование гиперссылок в интернет-среде помогает дать более полное представление об описываемых событиях или личностях. Внутренние гиперссылки связывают публикацию с другими материалами в преде
Правовое регулирование блогерства дипломная работа. Государство и право.
Ответственность Государственных Служащих Курсовая
Сочинение На Тему Лето Закончилось 8
Реферат: Quebec Should It Be Allowed T Essay
Реферат: Системы телеизмерения. Скачать бесплатно и без регистрации
Реферат На Тему Виды Занятости
Что такое электронные деньги?
Доклад по теме Обеззараживание водной растительности
Эпоха Реферат
Реферат: Пневмонии в ревматологии: факты и проблемы
Реферат по теме Президент РФ: порядок избрания, полномочия
Практическая Работа Свойства Воды
Курсовая работа по теме Проектирование мостового перехода
Реферат по теме Методы фармакологической коррекции двигательно–эвакуаторных нарушений желудка и двенадцатиперстной кишки
Доклад: Реколонизация США
Дипломная работа по теме Работа социального педагога по социальной адаптации детей младшего школьного возраста в семьях разведенных родителей
Отчет По Практике На Тему Анализ Финансового Состояния Оао "Альфа-Банк" И Диагностика Риска Банкротства
Курсовая работа по теме Перспективы российской экономики: Проблемы и факторы роста
Сочинения 9.3 2022 Примеры
Эффективность Образования Реферат
Реферат по теме Основные черты феодального уголовного права и процесса по "Каролине"
Определение места и значимости внебюджетных фондов социального назначения в социальной политике государства - Государство и право курсовая работа
Строение клеток, тканей, органов - Биология и естествознание реферат
Ограничение дееспособности гражданина, признание гражданина недееспособным - Государство и право курсовая работа