Правовое регулирование апелляционного производства по гражданским делам - Государство и право дипломная работа
Главная
Государство и право
Правовое регулирование апелляционного производства по гражданским делам
Понятие апелляционного производства, генезис его развития в зарубежном и российском гражданском процессе. Принятие апелляционной жалобы к рассмотрению. Процессуальный порядок и пределы рассмотрения дела. Функции и полномочия суда апелляционной инстанции.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
2.1 Понятие и значение апелляционного производства
2.2 Принятие апелляционной жалобы (представления) к рассмотрению
ГЛАВА 3. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Апелляционное производство в гражданском процессе является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (ред. от 10.09.2009)) Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. №45. Ст. 4138; 2010. №35. Ст.1354. . В нормах действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ (ред. от 04.05.2011 года), (далее - ГПК РФ) Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №46. Ст. 4532; 2011. № 98. Ст.3. , право участвующих в деле лиц на пересмотр их дела в суде второй инстанции предусмотрено по всем категориям гражданских дел.
Актуальность изучения институтов обжалования судебных актов, в том числе и апелляционного обжалования, продиктовано необходимостью повышения эффективности реализации конституционного права на судебную защиту, поскольку граждане широко пользуются предоставленной законом возможностью обжалования решений и определений мировых судей в порядке апелляционного производства. Исследование судебной практики показало, что в настоящее время институт апелляции неуклонно развивается, о чем убедительно свидетельствует судебная статистика.
В городские (районные) суды Российской Федерации в 2010 году для апелляционного рассмотрения поступило 145,3 тысяч дел (в 2009 году - 138,6 тысяч дел) Приложение 1. . Основная масса дел поступило по апелляционным жалобам (98,4 тысяч дел), по частным жалобам - 26,3 тысячи дел, по апелляционным представлениям - 21,2 тысяч дел. В 2010 году отменённые решения в апелляционном суде составили 20,4 тысячи (в 2009 году - 19,3 тысячи), с вынесением нового решения - 18,5 тысяч (в 2009 г.- 16,5 тысяч), изменено решений - 9,1 тыс. (в 2009 году- 8,3 тыс.) Ширков В.В. Судебная статистика // Российская юстиция. 2011. №2. С. 83. .
В Кемеровской области в порядке апелляционного производства районные (городские) суды за 9 месяцев 2010 года поступило 2 279 дел, т.е. 1,5% от общего числа гражданских дел, рассмотренных мировыми судьями. В сравнении с аналогичным периодом 2009 года их число уменьшилось на 8,6%, и доля от числа рассмотренных мировыми судьями также уменьшилась, за 3 квартала 2009 года она составляла 2,8% (2493 от 88 963).
Окончено производством 2 181 дело, что ниже уровня аналогичного периода 2009 года на 1,7% (2 219 дел). С нарушением сроков, установленных для рассмотрения ГПК РФ, окончено 212 дел, или 9,7% от общего числа оконченных дел (в 2009 году - 175, или 7,9%).
За 3 квартала 2010 года общее число отмененных решений в апелляционной инстанции составило 431 (за 3 квартала 2009 года - 417), в том числе с вынесением нового решения - 361, или 83,7% от отмененных (в 2009 году - 327, или 78,4%), изменено решений - 114 (в 2009 году - 137) Белов А.В. Судебная статистика // Российская юстиция. 2011. №1. С. 98. .
Актуальность выбранной темы дипломной работы обусловлена еще и тем, что в декабре 2010 года Государственной думой РФ был принят Федеральный закон от 9 декабря 2010 №353 - ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. №43. Ст. 4354. , вступающий в силу 1 января 2012 года. Федеральный закон существенно изменяет действующее законодательство, регулирующее гражданский процесс, внося кардинальные перемены в апелляционное производство, тем самым, отражая необходимость устранения недостатков, пробелов и единообразного применения норм ГПК РФ.
Объектом исследования является апелляционное производство как институт проверки законности и обоснованности судебных актов, обеспечивающих своевременное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении гражданского дела.
Предметом дипломной работы является нормы гражданского процессуального законодательства РФ, регулирующие апелляционное производство, в том числе нормы еще не вступившие в законную силу, а также научные труды и материалы судебной практики.
Целью исследования является изучение апелляционного производства в Российской Федерации как процессуального института, обеспечивающего защиту прав и законных интересов граждан путем проверки законности и обоснованности судебных актов и устранения судебных ошибок; сравнение апелляционного производства в Российской Федерации с существующим порядком пересмотра судебных актов в ряде зарубежных стран; а также внесение предложений по дальнейшему совершенствованию норм российского гражданского процессуального права, регулирующих судопроизводство в апелляционной инстанции.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
1) исследовать причины возникновения апелляционного производства как способа обжалования решений и определений суда;
2) провести анализ правовой природы апелляционного производства и выявить признаки апелляционного производства, характеризующие его как процессуальный институт;
3) на основе анализа общих задач и целей гражданского судопроизводства выявить и сформулировать цели и задачи апелляционного производства как самостоятельной стадии гражданского судопроизводства;
4) провести классификацию апелляции как способа пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, и определить существенные признаки каждого вида апелляции;
5) выявить особенности апелляционного производства, его сходство и различие со смежными правовыми категориями;
6) оценить эффективность функционирования апелляционного производства путем анализа применения в судебной практике процессуальных норм, регулирующих порядок подачи и рассмотрения апелляционной жалобы на решения и определения мирового судьи;
7) определить пути совершенствования апелляционного производства и всей системы пересмотра судебных актов.
Для достижения указанной цели и решения поставленных задач настоящее исследование основывалось на общенаучном диалектическом методе познания, предполагающем объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также на следующих специальных методах исследования: исторический, структурно - функциональный, индуктивный и дедуктивный, формально - юридический. Положения и выводы работы основываются на изучении Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных актов, обобщении судебной практики по применению норм, регулирующих подачу и рассмотрение апелляционной жалобы в Российской Федерации, а также зарубежных государств. В работе также использованы разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ.
Теоретическую основу настоящего исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: К.Н. Анненкова, И.Д. Беляева, К.О. Бентам, Н. Буцковского, Е.В. Васьковского, Г. Вербловского, А.Х. Гольмстена, О. Дмитриева, А. Куницына, К.И. Малышева, М.М. Михайлова, Е.А. Нефедьева, М.М. Новаковского, К.П. Победоносцева, Т.М. Яблочкова, ученых, занимающихся исследованиями в области теории права, С.С. Алексеева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, а также современных отечественных ученых -- представителей процессуального права: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, М.А. Гурвича, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнман, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, И.О. Подвального, Е.А. Степановой, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, В. Устюжанинова, Н.А. Чуйкова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Е.В. Шумейко и многих других.
Проблемы апелляционного обжалования в гражданском процессе, несмотря на свою актуальность, до настоящего времени не получили должного внимания в правовой науке, несмотря на огромное количество дискуссий среди процессуалистов. Лишь некоторые аспекты этих проблем выступали предметом исследования.
Структура работы состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, трёх приложений.
1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА
1.1 Генезис развития апелляционного производства зарубежном в гражданском процессе
«Апелляция есть одно из позднейших явлений в жизни каждого народа», - утверждал русский ученый-процессуалист ХIХ века Ф.М. Дмитриев. Такое мнение подтверждается историей возникновения и развития института обжалования судебных постановлений и института апелляционного обжалования Дмитриев Ф.М. История развития судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. М., 1899. С. 1 - 2. .
На ранней стадии развития государственности у народов Европы суд был учреждением народным и публичным, обладавшим полной самостоятельностью и независимостью, в силу чего решения суда выносились в окончательной форме и обжалованию не подлежали. Однако со временем, по мере развития и усиления централизованной государственной власти, суд стал постепенно утрачивать свою самостоятельность, следствием чего явилось возникновение права ревизии решений суда со стороны центральной власти. В этот период институт апелляционного обжалования еще не возник, а иные существовавшие способы обжалования были направлены на отмену или уничтожение решения тем же судом, который вынес первоначальное постановление Курс гражданского судопроизводства: Учебник / под ред. К.И. Малышева. СПб., 1993. С. 182. . Как отмечал К.Н. Анненков в «Опыте комментария к Уставу гражданского судопроизводства», апелляционный способ обжалования в соответствии со своей сущностью «мог возникнуть только тогда, когда центральная государственная власть успела уже усилиться и окрепнуть настолько, что имела достаточно силы и возможности подчинить своему контролю народный суд или даже заменить его своими учреждениями, устроенными на основе иерархического подчинения, т.е. на основе системы подчинения низших судов судам высшим» Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Решения и способы его обжалования. Судебные сроки и судебные издержки. СПб., 1997. С. 320. .
Данные положения подтверждаются всей историей развития государства и права Древнего Рима и государства и права народов Европы.
На ранней стадии развития древнеримского государства, в период становления сильной централизованной власти, институт обжалования судебных постановлений отсутствовал. В первой половине периода Республики для римского гражданского процесса было характерно наличие двух стадий судопроизводства: процесса «in jure» и процесса «in judicio». В процессе «in jure» участвовали стороны и судебный магистрат. Магистрат не осуществлял судебных функций, он только присутствовал при тех торжественных актах, которые совершали стороны. Его участие сводилось к произнесению реплик и формул, полагавшихся по установленному ритуалу. Вся совокупность формул и жестов носила название «legis actio», а сам процесс назывался легисакционным. Если ответчик в стадии «in jure» не соглашался с притязанием истца и в установленной законом форме оспаривал его, то процесс переходил в другую стадию - «in judicio». Решение, выносимое судом, не допускало обжалования Римский гражданский процесс: Учебник / под ред. Е.В. Салогубовой. М., 1997. С. 66 - 72. .
Постепенно все эти судопроизводственные формы выходили из употребления, так как, вследствие излишней формализованности правовой процедуры, дело было доведено до того, что малейшее отклонение от предписанных форм и обрядов влекло за собой проигрыш тяжбы.
В результате закона Эбуция и двух законов Юлия (Институции Гая) в Риме было введено судопроизводство посредством формул, установился формулярный процесс, при котором решение судьи, независимо от того, было ли оно справедливо или нет, как и в легисакционном процессе, не могло быть обжаловано. Однако уже в этот период появляются первые способы обжалования, направленные на отмену решения, путем допущения «rectitucio in integrum» (восстановление первоначального положения сторон). Решение отменялось эдиктом претора или вышестоящего магистрата, если присутствовали следующие основания: угроза и насилие, под влиянием которых судья решил дело; обман, подкуп судьи; несовершеннолетие истца, благодаря которому противник выиграл дело; неявка в суд по уважительным причинам и др. Во всех этих случаях за отменой решения мог последовать новый процесс.
Характерной чертой формулярного процесса было отсутствие высших и низших судебных инстанций. Со временем произошло совмещение судебных и административных функций в руках административного органа (магистрата). Теперь он имел право вмешиваться в действия всех должностных лиц, которые ему подчинялись. Заинтересованное лицо могло ходатайствовать о рассмотрении обжалованного решения; просьба о таком вмешательстве называлась апелляцией (appellatio от appellare - призывать). Именно в это время, к концу III века нашей эры, в гражданском процессе возник институт обжалования в форме апелляции.
В период правления императоров Диоклетиана и Константина апелляционное производство стало более организованным; окончательное же оформление и закрепление апелляция как средство обжалования судебных решений получила в период царствования императора Юстиниана См.: Борисова Е.А. Указ. соч. С. 13 - 21. .
В это время были определены сроки для заявления об апелляции и для пересылки дела в высшую инстанцию. Несогласие с вынесенным решением можно было объявить устно судье сразу после вынесения приговора или в десятидневный срок в письменной форме. Жалоба должна была оплачиваться определенной суммой. Подача апелляции приостанавливала исполнение решения.
За неправомерную апелляцию были установлены санкции, выражавшиеся в ссылке на срок до двух лет и конфискации половины имущества.
В этот период изменилась процедура рассмотрения апелляционной жалобы. Если раньше император выносил свое решение только на основании присланных ему письменных объяснений судьи и заинтересованных лиц (т.е. на основании материалов дела, бывших на рассмотрении суда низшей инстанции, то при Юстиниане было уже совершенно новое производство по делу - с представлением сторонами дополнительных доказательств и их исследованием непосредственно в судебном заседании (judicium novum). Таким образом, это была так называемая «полная» апелляция.
Апелляционный порядок обжалования явился одним из важных элементов римского права, определивших его роль в истории мировой юриспруденции.
Возникнув в Древнем Риме, институт апелляции продолжил свое существование и получил дальнейшее развитие в гражданском процессуальном законодательстве и судопроизводстве европейских стран См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000; Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997. С. 174 - 182. .
В Германии рецепция римского права произошла в конце ХIV - начале ХV веков. До этого времени существовало и развивалось национальное обычное право. В ХIV веке оно не могло удовлетворить потребности развивающегося общества, что и привело к рецепции римского права. В силу этого обстоятельства в германском судопроизводстве появился институт апелляции, который вытеснил национальный способ обжалования, заключавшийся в предоставлении заинтересованным лицам права отвергнуть произнесенное решение и требовать его пересмотра другими судьями (т.е. обжалование представляло собой личное обвинение судьи в неправосудии). С введением апелляционного порядка обжалования судья больше не мог самостоятельно творить норму права, теперь он должен был применять к конкретному случаю уже существующую норму.
Рецепция римского права в Германии заканчивается учреждением в конце ХV века Имперского суда, который наряду с другими функциями осуществлял функцию высшего апелляционного суда для всей Империи.
Действие римского права в Германии продлилось до ХVШ века. В это время в наиболее крупных государствах Германии проводится кодификация гражданского права: Прусское Земское Уложение, Общее Гражданское уложение Австрии, Общегерманское гражданское уложение 1869 г., Германский гражданский процессуальный кодекс 1877 г. Последний закреплял в качестве основного способа обжалования судебных постановлений апелляционный способ.
Во Франции понятие апелляции появилось в конце ХШ века. В это время апелляция носила характер личного обвинения судьи в несправедливости.2
С изданием Ордонансов 1667 года апелляция становится жалобой не на судью, а на решение.
После Великой французской революции действовал порядок, при котором суды первой инстанции должны были рассматривать апелляционные жалобы на решения судов той же инстанции. Однако вскоре было принято решение об учреждении двух судебных инстанций для рассмотрения дела по существу, причем в качестве второй инстанции были установлены апелляционные суды.
Подобный порядок был закреплен ГПК 1806 г. В соответствии с Кодексом апелляционный суд в качестве второй инстанции пересматривал дело по существу, рассматривая вопросы факта и права, допуская при этом представление новых доказательств, проводя их проверку и оценку, т.е. осуществляя «полную» апелляцию. Данный порядок обжалования действует и в настоящее время (ГПК Франции 1976 года) Галанза П.Н. Феодальное государство и право Франции. М., 1963. С. 34. .
Национальное право Англии, в сравнении с правом других европейских государств, испытало на себе наименьшее влияние римского права. В английском судопроизводстве в качестве института обжалования была закреплена апелляция. По своему содержанию она отличалась от апелляции, существовавшей в Европе. Английский порядок обжалования предполагал апелляцию по вопросам права и факта. В первом случае апелляция имела своей целью только исправление правовых ошибок суда. Во втором случае существовала возможность пересмотра вердикта присяжных, непосредственно устанавливавших фактические обстоятельства дела. Следовательно, действовала апелляция «ограниченная». Впоследствии своеобразие английского института обжалования судебных постановлений было сохранено.
Таким образом, ход событий показывает несомненное влияние римского права на развитие института апелляционного обжалования в судопроизводстве стран Западной Европы при одновременном сохранении своеобразия национальных судебных правовых систем.
1.2 История становления и развития апелляционного производства в гражданском процессе России
Длительное время правовая система русского государства отличалась национальной самобытностью. Лишь с первой половины ХVШ века, когда развернулась реформаторская деятельность Петра I, на правовую систему России начали оказывать существенное влияние другие правовые системы, в первую очередь немецкая и французская.
Характерной особенностью судебных учреждений в Древней Руси являлась их тесная связь с народом, даже после прихода княжеской власти правосудие отправлялось при участии выборных земских людей. Принцип выборности суда строился на доверии и уважении, которым пользовался представитель народа, и общество всецело полагалось на его справедливость. Решение суда того времени было окончательным и не подлежало обжалованию.
Древнее право воспринимало несогласие с мнением судьи как спор с самим судьей. Таким образом, можно говорить об установившемся стереотипе - справедливый суд выносит справедливое решение, другими словами, решение суда рассматривалось сквозь призму личности человека, отправляющего правосудие.
Не только на Руси, но и у всех народов Европы довольно долго суды были учреждениями народными и публичными.
В Древней Руси суд был учреждением чисто народным и вполне самостоятельным не только до утверждения княжеской власти, но и после этого. Судебная система того времени предполагала только одну инстанцию, и о существовании института обжалования судебных решений не было и речи.
Существующие в настоящее время способы обжалования судебных решений были не только неизвестны, но и невозможны в древнем праве, поскольку отсутствовала судебная организация, устроенная по принципу подчиненности судебных инстанций. С постепенным усложнением общественных отношений, усилением и развитием центральной государственной власти, стремившейся подчинить своему контролю народные учреждения, в том числе и суд, у общества возникает право обращаться к власти с жалобами на действия подчиненных ей органов суда Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Решения и способы его обжалования. Судебные сроки и судебные издержки. СПб., 1997. С. 327. .
Ни «Русская правда» (ХI в.), ни Псковская и Новгородская судные грамоты (ХIV-ХV в.в.) ничего не говорили о возможности обжалования постановлений суда.
Лишь со времени издания Судебников (конец ХV- начало ХVI в.в.) в Российском государстве начинает свое существование институт пересмотра судебных решений. Судебник 1497 года устанавливал два способа обжалования -- пересуд и суд с головы. Хотя о пересуде упоминают и более древние памятники законодательства, но до Судебника не было определений ни пересуда, ни суда с головы. Процедура заключалась в следующем. Если заинтересованное лицо считало, что решение, вынесенное судьей, несправедливо, оно могло обратиться с жалобой в высшую инстанцию Куницын А.А. Историческое развитие древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. С. 124. . На основании этой жалобы суд высшей инстанции истребовал дело из суда низшей инстанции, рассматривал его и выносил новое решение. Необходимо отметить, что пересматривалось только решение и не допускалось представление новых доказательств и доводов («ограниченная» апелляция). Но в том случае, если судьи, рассматривая переданное из низшей инстанции дело, находили, что производство по делу было неполным и неясным, а решение не соответствовало закону, то они выносили постановление «дать суд с головы», т.е. назначить новое рассмотрение дела. Данная процедура уже представляла собой реальный способ обжалования судебных решений. Суд с головы существенно отличался от пересуда тем, что последний состоял только в проверке произведенного судебного дела, но не уничтожал его Михайлов М.М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года. СПб., 1848. С. 116 - 117. .
Упомянутая выше жалоба первоначально соединяла в себе как элементы жалобы на злоупотребления и проволочки судей, так и жалобы на само решение по существу. Указанный институт пересмотра был закреплен в Судебнике Ивана Великого 1550 года (ст.2) Чистяков О.И. Памятники русского права. Т. 4. М., 1956. С. 233. . Постепенно происходило разграничение общей жалобы на частную и апелляционную. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 года (ст. 10 гл.Х) уже различало эти виды Чистяков О.И. Памятники русского права. Т. 6. М., 1957. С. 79. .
В результате практики переноса дела между судами низшей и высшей инстанций постепенно установились постоянные иерархические отношения, которые привели к формированию двух инстанций центрального суда. Именно ко времени издания Судебников дореволюционные исследователи российского права относят становление апелляционного (по своей сути) способа обжалования Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1901. С. 126. .
В Новгородской судной грамоте закреплена возможность подачи жалобы на судью за медлительность судопроизводства (ст.29) Чистяков О.И. Псковская судная грамота. Памятники русского права. Т. 2. М., 1953. С. 294. . Так, если в суд высшей инстанции поступала жалоба на медлительность судьи, волокиту, взимание лишних пошлин или другие притеснения, которые не оказывали решающего влияния на судебное решение, такая жалоба называлась частной. Дело по ней не переносилось в суд высшей инстанции, а решалось тем же судьей.
Новгородская судная грамота предусматривала также и институт доклада. В буквальном смысле слова доклад нельзя считать способом обжалования. Это было обращение судьи за советом и наставлением к князю или к старейшим людям еще до постановления решения. Доклады вышли из употребления лишь в XVIII столетии. Постепенно с организацией правосудия суды становятся более самостоятельными, и на смену доклада до решения приходит доклад после решения - развивается чисто апелляционный порядок производства. Формой обжалования в собственном смысле на Руси в древности были челобитье или жалоба. И первоначально разграничений по жалобам не было, т.е. не выделялись жалобы на решения и жалобы на проволочки. Лишь Судебник Ивана Грозного провел такое разграничение Чистяков О.И. Памятники русского права. Т. 3. М., 1955. С. 348. .
Жалоба, приносимая на содержание решения, называлась апелляционной.
Если судья вынес несправедливое решение по ошибке, а не вследствие взятки, то он не подвергался никакому наказанию. В противном же случае, если выяснялось, что дело разрешено неправильно по лихоимству, с судьи в пользу истца взыскивались тройные пошлины и, сверх того, пени по назначению государя.
Если оказывалось, что жалобщик был обвинен по делу, а не по взятке, то этого человека за «ложное челобитье» били кнутом, взыскивали с него в пользу оскорбленного судьи денежную сумму и сажали в тюрьму «до государеву указу» (Соборное Уложение 1649 г.).
Дальнейшее развитие апелляционного производства происходило в период царствования Петра I. Им были изданы Указы, определявшие порядок и сроки подачи апелляционной жалобы. В нее запрещалось включать дополнительные просьбы об обстоятельствах, не рассмотренных судом низшей инстанции. Таким образом, апелляция стала носить «ограниченный» характер.
Жалоба на низшие суды подавалась непосредственно высшим судам. В ней необходимо было указывать, в чем именно состоит неправильность вынесенного судом первой инстанции решения и каким указам оно противоречит. Помимо этого, определялись судебные инстанции. Именно в XVIII веке способ обжалования начинает именоваться «апелляционным» в результате заимствований из правовых систем стран Запада. По Указу 1715 года суд, рассмотрев апелляционную жалобу и признав ее справедливой, мог наложить штраф на суд низшей инстанции, изначально рассматривавшей дело, лицо же, подавшее данную жалобу, вообще освобождалось от уплаты пошлины. Либо, наоборот, если жалоба признавалась несправедливой, то пошлина взыскивалась с жалобщика, и в первом и во втором случае пошлина взималась в двойном размере Чистяков О.И. Памятники русского права. Т. 8. М., 1961. С. 79. . Указами 1720 и 1722 годов устанавливался порядок подачи апелляционной жалобы и иерархия судов соответственно. В жалобе указывалось, чем именно сторона недовольна, и делалась ссылка на нарушенную статью закона Михайлов М.М. Русское гражданское судопроизводство в его историческом развитии от Уложения 1649 г. до издания Свода законов. СПб., 1856. С. 172. . Апелляционная жалоба подавалась непосредственно в вышестоящий суд, запрещалось миновать какое-либо звено данной цепи судебных органов. Четкое разграничение апелляционные и частные жалобы получили в Учреждениях о губерниях 1755 года. По Учреждению о губерниях было выделено 4 инстанции для рассмотрения апелляционных дел - три областных и одна центральная - Сенат. Впоследствии вторая инстанция была закрыта, но прибавились еще три верховные инстанции - общее собрание Сената, комиссия прошений и Государственный совет. Таким образом, существовало 5 инстанций (кроме комиссии прошений), которые рассматривали дело по существу Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1875. С. 182. .
Указом Екатерины II от 1762 года определяет срок на подачу апелляционной жалобы в один год, а если жалобщик находился за границей, то в течение двух лет, причем в данном случае судебное решение вступало в законную силу. Срок на подачу апелляционной жалобы с приостановлением исполнения судебного решения устанавливался в два месяца, а если жалобщик находился за пределами города, то ему предоставлялось четыре месяца Михайлов М.М. Указ. соч. С. 176 - 177 . . Вышеназванным Указом допускалась возможность подачи апелляционной жалобы как на решения, не вступившие в законную силу, так и на вступившие в законную силу решения суда. При рассмотрении дела в суде второй степени допускалось предоставление дополнительных доказательств, которые не были представлены и исследованы при рассмотрении дела в суде первой степени. В суде третьей степени запрещалось как предоставление дополнительных доказательств, так и дополнительных прошений Малышев К.И. Указ. соч. С. 183 - 184. .
Исторически в России сложился длинный ряд судебных инстанций, по которым спорные гражданские дела восходили и нисходили часто без просьбы и жалобы заинтересованных лиц, образовалось смешение властей, подчинение суда надзору администрации и законодательных учреждений. Как верно отмечал Победоносцев К.П., большое число судебных инстанций замедляет делопроизводство, при этом решение судебного места не может иметь надлежащего авторитета. Низшая судебная власть будет равнодушна к решению, зная, что оно может быть несколько раз пересмотрено Победоносцев К.П. Лекции о русском гражданском судопроизводстве. М., 1860. С. 32. .
Апелляционное производство получило свое дальнейшее развитие в последующем законодательстве. Система апелляционного производства постепенно совершенствовалась, в частности, определялись требования к содержанию апелляционной жалобы и сроки ее подачи и рассмотрения. В ходе судебной реформы 1864 г. на основе зарубежной практики, были приняты законодательные акты (Учреждение судебных установлений и Устав гражданского судопроизводства), которые изменили и упорядочили устройство судов был, сложилась четкая инстанционная судебная система, состоящая из судов первой инстанции - мировые и окружные суды, Апелляционных и Кассационного Суда - значительно упростив судебную систему. Апелляционной инстанцией для мировых судов являлись Мировые съезды, а для окружных судов - Судебные палаты. Устав гражданского судопроизводства 1864 г. закрепил институты апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений, из которых основным являлся институт апелляции. Проект изменений в этот Устав предполагал сохранение апелляционного обжалования в целом и внесение некотор
Правовое регулирование апелляционного производства по гражданским делам дипломная работа. Государство и право.
Курсовая На Тему Маркетинга
Потребительский Выбор Реферат
Темы Эссе 9 Класс Английский
Реферат: Українські легенди та перекази про диких звірів
Применение Микроорганизмов При Обработке Подсолнечного Шрота Реферат
Русский Декабрьское Сочинение 2022
Сочинение по теме Трагедия личности, семьи, народа в поэме А. А. Ахматовой "Реквием"
Учебное пособие: Разработка корпоративной информационной системы на основе объектно-ориентированного подхода
Реферат по теме Гарри Поттер: посвящение в магию
Реферат Гигиенические Требования На Уроках Физкультуры
Географическое Положение России Реферат
Доклад по теме Benediction
Почему Нужно Сохранять Исторические Памятники Сочинение
Контрольная работа: Особенности управленческого консалтинга
Курсовая работа по теме Геополитические проблемы стран Персидского залива
Контрольная работа: Экономика рыночного типа в Украине
Курсовая работа: Методы управления риском. Скачать бесплатно и без регистрации
Практическое задание по теме Расчет площади сложной фигуры методом имитационного моделирования
Курсовая работа по теме Жанр містерії в п'єсі Томаса Стернса Еліота 'Вбивство в соборі'
Контрольная работа по теме Еврооблигации и их использование
Деятельность Отдела экономики и имущественных отношений Администрации Улуг-Хемского кожууна - Государство и право отчет по практике
Вовлечение в совершение преступления. Хранение и сбыт наркотических средств - Государство и право контрольная работа
Трансформация финансовой отчетности в России в соответствии с требованиями МСФО - Бухгалтерский учет и аудит курсовая работа