Правовая определенность окончательных актов суда: доктрина и практика - Государство и право дипломная работа
Главная
Государство и право
Правовая определенность окончательных актов суда: доктрина и практика
Понятие и сущность принципа правой определенности в доктрине и правоприменительной практике. Гарантии действия принципа правовой определенности в кассационной и надзорной форме пересмотра судебных решений: нормативные условия, диалектические противоречия.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»
по направлению подготовки: Юриспруденция
образовательная программа «Юриспруденция»
Правовая определенность окончательных актов суда: доктрина и практика
Интерес вызывает и институт предварительного изучения кассационных и надзорных жалоб (ст. 401.7-401.11; ст. 412.5-412.8 УПК РФ), единолично судьями судов субъектов и Верховного Суда РФ. Правовая природа этой процедуры раскрыта Конституционным Судом РФ в нескольких взаимосвязанных постановлениях. В Постановлении от 5 февраля 2007 № 2-П Суд отмечает, что «…введение данной предварительной процедуры, на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила - об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., обусловлено целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить явно необоснованные обращения».
В Постановлении от 25 марта 2014 года № 8-П КС окончательно укоренил свою позицию, пояснив и дополнив, что анализируемая процедура призвана не допустить передачу в суд явно необоснованных обращений и выявить наличие фундаментальных нарушений закона, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных решений См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25.03.2014 № 8-П. // Собрание законодательства РФ. - 2014. - N 14. - Cт.1690. .
Помимо проверки самой сути жалобы на предмет её приемлемости, доктрина, также, склонна располагать, что гарантии стабильности судебных актов на стадии предварительной проверки достигаются, в том числе, путем установления законодателем формальных требований к кассационным и надзорным жалобам Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут. - 2016. - 1278с. . К таковым следует относить: обязательное содержание жалобы (ст. 401.4; 412.3 УПК), наличие полномочий жалобщика (ч. 1 ст. 401.2, п. 2 ч. 1 ст. 412.4 УПК), условие инстанционности (ст. 401.3. УПК). В случае если эти требования не соблюдены, то, в зависимости от конкретной стадии применяются последствия ч. 2 ст. 401.5 или ч. 2 ст. 412.4 УПК РФ.
Из приведенного можно заключить, что выделенный перечень гарантий res judicata является не столько итогом доктринальных изысканий судей ЕСПЧ и Конституционного Суда РФ, сколько объективным выражением обусловленных практикой факторов, требующих достижения справедливости судопроизводства, которое, как мы выяснили, невозможно без обеспечения неопровержимости судебных решений и стабильности правоотношений.
Римский афоризм гласит: «errare humanum est», что в переводе с латыни означает, что человеку свойственно ошибаться. Люди в судейских мантиях исключением не являются. Противоречивость человеческой деятельность и несовершенство разума должны учитываться законодателем для построения такой правовой материи, которая бы данные грани учитывала. Безусловно, принцип правовой определенности (res judicata) не является, своего рода, панацеей, безупречно обеспечивающей справедливость судопроизводства. Напротив, абсолютизация данного принципа (особенно, в его исконно-римской трактовке) предполагает полный запрет на обжалование вступивших в законную силу судебных решений, независимо от характера допущенных нарушений. Наличие такого радикализма в процессуальном законодательстве, помимо нивелирования международных стандартов, просто обезличивала бы гарантию обеспечения прав и законных интересов человека (ст. 2; ч. 1 ст. 17 Конституции РФ), в частности, гарантию права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). К тому же, абсолютизация res judicata поставила бы под сомнение целесообразность существования таких процессуальных стадий как кассация и надзор, сводя на нет всю их функциональную составляющую. Следует напомнить и то, что именно судам кассационных и надзорной инстанций отводиться главная роль в обеспечении единства, корректировке и обобщении судебной практики (ст. 126 Конституции РФ; п. 1 ч. 7 ст. 2 ФКЗ от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»; п. 4 ч. 3 ст. 26 ФКЗ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»). Данной функции, имеющей важное социально-политическое значение, просто бы не существовало, если бы правовая система распространяла действие res judicata на институты российского законодательства в его сугубо буквальной форме.
Именно поэтому, отправление правосудия испытывает влияние двух взаимосвязанных, но противоположных по направленности факторов. С одной стороны, судебный процесс должен привести к окончательному разрешению дела с тем, чтобы придать спорным отношениям необходимую стабильность См.: Мусин В.А. Принцип правовой определенности на современном этапе судебной реформы // Арбитражные споры. - 2015. - № 2. - С. 88. . В то же время, Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46) гарантируется судебная защита прав и свобод человека, которая предполагает защиту, в том числе и от судебных ошибок и произвола См. например: Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 N 5-П; Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 № 20-П и др. . В связи с этим, заинтересованным лицам законодательно предоставляется возможность добиваться исправления допущенных судами ошибок. Посему мы согласны с суждением Конституционного Суда РФ, указавшим, что законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств правовой защиты и прозрачности осуществления правосудия См.: Постановление Конституционного Суда от 5 февраля 2007 г. № 2-П. // Собрание законодательства РФ. - 2007. - N 7. - Cт.932. . Иными словами, проблема состоит в установлении оптимального баланса между двумя диалектически взаимосвязанными идеями: принципа правовой определенности (res judicata) и конституционной гарантии права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).
Первый закон диалектики (закон единства и борьбы противоположностей) предполагает, что универсальной причиной развития является наличие, обострение и конфликтное разрешение противоречий, которые возникают как взаимоотношение противоположностей некоторого единства См.: Килис Ю.А. Диалектические противоречия и гармония // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2006. - №2. - С. 16. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/dialekticheskie-protivorechiya-i-garmoniya (дата обращения: 07.08.2016). . Такой подход, на наш взгляд, хорошо отражает ключевую ипостась диалектики, как одного из важнейших элементов инструментария методологии науки. Кассационная (надзорная) процессуальная форма, предусмотренная законодателем для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, как раз и является той процедурой, нормативные положения которой должны служить средством разрешения объективно-сложившегося противоречия между принципом правовой определенности (res judicata) и конституционным правом на судебную защиту. При этом, поскольку это противоречие носит объективный характер (основываясь на предыдущих суждениях), полагаем, что заранее ошибочен вывод о возможности полного преодоления противоречия рассматриваемых категорий, в рамках экстраординарных процессуальных форм.
Исследуемые категории res judicata и права на судебную защиту, как мы уже выяснили, на определенных процессуальных стадиях взаимоисключают друг друга. Их формальное единство в кассационных и надзорных инстанциях для законодателя является определенным вызовом, разрешение которого должно явить такой нормативный консенсус, который, вобрав положительные свойства каждого, не допуская институциональных искажений, учитывал бы первостепенную важность прав и законных интересов личности (ст. 2 Конституции). При этом следует признать, что при всей противоречивости принципа правовой определенности (res judicata) и права на судебную защиту, они парадоксально обусловливают существование и реализацию друг друга. В этой связи, И.С. Дикарев справедливо подмечает, что «право на судебную защиту обеспечивает заинтересованным лицам возможность добиваться исправления судебных ошибок и восстановления нарушенной справедливости, тогда как принцип правовой определенности придаёт судебной защите реальный характер, гарантируя стабильность окончательных судебных решений, неизменность установленных судом правоотношений» См.: Дикарев И.С. Указ. раб. - С. 141. . Принципиальное отличие такого подхода выражается в том, что правовая определенность уже рассматривается не в качестве противопоставления конституционной гарантии права на судебную защиту, а как необходимое условие её реального действия. Именно поэтому целесообразность поиска консенсуса между двумя фундаментальными началами и должна вызывать насущную необходимость у законодателя. Не обеспечив одно, не получится достичь другого.
Казалось бы, законодатель встал на путь приведения процессуальной формы в соответствие с международными стандартами справедливого судопроизводства. Наряду с методологически идентичным Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - N 50. - Cт.6611. , ФЗ от 29 декабря 2010 № 433-ФЗ ознаменовывал широкомасштабную реформу проверочных производств. В УПК РФ были внесены новые главы 45.1, 47.1 и 48.1, соответственно посвященные пересмотру судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Юридическим сообществом предполагалось, что новеллы, вобрав в себя неоднократную критику со стороны ЕСПЧ, кардинально реформируют процессуальную форму пересмотра судебных решений вступивших в законную силу, приведя её в соответствие с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - ЕКПЧ) и актами её официального толкования.
Формально новации коснулись буквально каждого элемента ранее действующей процессуальной формы, включая: 1) предмет кассационного и надзорного разбирательства; 2) сроки обжалования; 3) основания к отмене судебных решений в экстраординарных порядках. В итоге ожидалось эволюционное возвращение к классической континентальной кассации, образцово демонстрирующей уважение к принципу res judicata и, полагаем, оптимально балансирующее с его практически антиномичной идеей гарантии судебной защиты.
Особенность гарантий действия принципа правовой определенности в кассационной и надзорной форме пересмотра судебных решений. Имплементация системы законной обусловленности в обновленной процессуальной конфигурации кассации и надзора по уголовным делам. дипломная работа [104,4 K], добавлен 01.10.2017
Подходы к юридической природе принципа правовой определенности в российском и зарубежном праве. Имплементация принципа правовой определенности в обновленной процессуальной форме кассации и надзора по уголовным делам. Инстанционный порядок кассации. дипломная работа [92,2 K], добавлен 10.06.2017
Взаимосвязь принципа правовой определенности и права на справедливое судебное разбирательство. Отмена судебного постановления в порядке надзора. Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. Условия возобновления производства. реферат [40,1 K], добавлен 13.06.2011
Понятие и сущность пересмотра решений суда в гражданском процессуальном праве. Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора; основания к пересмотру. Процессуальный порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции. курсовая работа [48,3 K], добавлен 18.03.2010
Влияние Европейского суда на арбитражное судопроизводство. Функционирование системы пересмотра судебных актов арбитражного суда, ее эффективность. Правовые основания и пределы влияния Европейского суда на пересмотр судебных актов по арбитражным делам. курсовая работа [39,5 K], добавлен 15.03.2009
Сущность института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве. Право надзорного обжалования и порядок его реализации. Действия суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или представления. дипломная работа [90,3 K], добавлен 16.07.2010
Сущность и значение пересмотра судебных актов в порядке надзора. Реализация принципов гражданского процесса в суде надзорной инстанции Республики Казахстан. Субъекты права принесения надзорной жалобы, порядок ее подачи и рассмотрения; полномочия суда. магистерская работа [110,0 K], добавлен 15.10.2015
Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д. PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах. Рекомендуем скачать работу .
© 2000 — 2021
Правовая определенность окончательных актов суда: доктрина и практика дипломная работа. Государство и право.
Реферат по теме Великая Осада Мальты
Сочинения Кружевница 4
Структурно-функциональная организация генетического материала
Пособие по теме Організація послуг харчування
Коммерческие Банки России Реферат
Казахстан Таулар Мекені Эссе
Дипломная работа по теме Описание системы 'Виртуальный офис'
Сочинение: Трагедия творческого сознания в романе Владимира Набокова Защита Лужина
Этапы Закрепощения Крестьян Реферат
Реферат: Медицина в символах и эмблемах
Реферат: Психологический анализ деятельности
Реферат На Тему Тест Числа На Простоту
Реферат: Основные школы и направления современной социологии
Реферат 2022 Года На Тему Неуспеваемости Учащихся
Дипломная работа по теме Планирование здравоохранения. Определение потребности населения в амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи
Реферат: Классификация управленческих решений 4
Реферат: Механізм взаєморозуміння та їх формування у процесі підготовки психологів-практиків
Реферат: Петр Первый Великий
Сочинение Повествование Памятный День
Как Написать Сочинение Дневник
Политический строй древней Спарты - Государство и право презентация
Понятие и виды освобождения от наказания - Государство и право курсовая работа
Аудит некоммерческих организаций - Бухгалтерский учет и аудит реферат