Правой беспредел на судебном заседании

На главную

На судебном заседании от 30 октября 2018 года адвокатом Виталия было заявлено ходатайство о ведении видеозаписи судебного заседания. Прокурор, в удовлетворении данного ходатайства попросил суд отказать. Свою позицию прокурор пояснил следующим образом:

Отказ не будет являться нарушением принципа гласности.

При этом добавил:

Нет никакой целесообразности для проведения видео съемки, так как все таки здесь(в суде) находится ааа… находятся ааа… судья, прокурорский работник… ну вот и… для чего устраи.. лишние сведения, лишняя информация на видео, которая может быть распространена в средствах массовой информации. Считаю, что этого(распространения важной информации о творимом судьей и прокуроре правовом беспределе в СМИ) нельзя допустить.

Что называется, оценивайте сами!

<p>http://freevitalyminenko.com/data/audio/13_30102018.mp3</p>

Суд, приняв во внимание только позицию прокурора, молниеносно отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это таким образом:

в суде происходит в том числе, допрос свидетелей, в связи с чем могут быть преданы гласности персональные данные свидетелей!

<p>http://freevitalyminenko.com/data/audio/14_30102018.mp3</p>

Данная формулировка так же является крайне странной и нелогичной, так как в суде процесс никто не закрывал(что подтверждает и прокурор)

<p>http://freevitalyminenko.com/data/audio/15_30102018.mp3</p>

и не определял, какие либо ограничения в этом роде.

Кроме того в судебном заседании ведется аудио запись заседания, приходят представители СМИ, общественности и другие неравнодушные к творимому против Виталия правовому беспределу люди. Поэтому формулировка судьи об отказе данного ходатайства, однозначно свидетельствует о том, что судебное разбирательство ведется с обвинительным уклоном, а для того, чтобы доказательства не просочились в сеть, любое ходатайство которое может изобличить правовой беспредел прокурора или судьи, должно быть отклонено.

<p>http://freevitalyminenko.com/data/audio/20_30102018.mp3</p>

Адвокатом в судебном заседании так же было заявлено ходатайство о возврате дела прокурору. Суд в судебном заседании не разрешил ходатайство по существу. Вот как это было:

Адвокат заявляет ходатайство о возврате дела прокурору.

После чего суд спросил мнение государственного обвинителя, который сказал, что ему нужно дополнительно ознакомиться с материалами дела и согласовать позицию, при этом он заявил, что следует продолжить заседание и перейти к допросу свидетеля обвинения.

Суд, выслушав стороны (адвокат возражал против продолжения заседания без рассмотрения дела) постановил продолжить рассмотрение дела, дать время прокурору на подготовку и перейти к допросу свидетеля, как того желает прокурор.

<p>http://freevitalyminenko.com/data/audio/11_30102018.mp3</p>

Довод суда в данной ситуации противоречит ст. 121 УПК РФ. В соответствии со ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В нарушение установленного процессуальным законом порядка и сроков рассмотрения ходатайств судья Ковалев В.М. ходатайство стороны защиты не рассмотрел, решение по нему не принял. В то же время доводы ходатайства свидетельствовали о невозможности дальнейшего рассмотрения судом дела ввиду целого ряда процессуальных нарушений, допущенных на предыдущей стадии уголовного процесса, в том числе и при возбуждении уголовного дела.

И как следствие далее в судебном заседании был допрошен свидетель Монейлов О.О.

В деле Паранюк он привлекался в качестве понятого, это очередной свидетель, который как и все иные не подтверждает знакомство с Миненко, а рассказывает факты участия при осмотрах и изъятиях наркотических средств. Да и то, как сказать "рассказывает", просто поддакивает прокурору который за Монейлова говорит, где и когда тот был и что делал.

<p>http://freevitalyminenko.com/data/audio/16_30102018.mp3</p>

Это не удивительно, сам Монейлов, после того, как адвокат Виталия задал ему ряд логичных вопросов, заявил, что его сверх-способности(как и в случае понятого Новоселова) пропали в результате случившегося позднее с ним ДТП, где он получил черепно-мозговую травму.

<p>http://freevitalyminenko.com/data/audio/19_30102018.mp3</p>

Интересный факт. Монейлов, с его слов, будучи безработным в 2015 году, несколько раз, в разные дни, прогуливался мимо здания ФСКН, в тот самый момент, когда сотрудники ФСКН, остро нуждались в его "услугах" как "понятого". "Совпадение? Не думаю!" (с).

<p>http://freevitalyminenko.com/data/audio/21_30102018.mp3</p>

Свидетели обвинения, Новоселов и Монейлов, участвовали в одном мероприятии, а именно задержании Паранюк, но при этом противоречат друг другу:

<p>http://freevitalyminenko.com/data/audio/18_30102018.mp3</p>

Как следствие, прокурор выступает с до боли знакомой речью.

<p>http://freevitalyminenko.com/data/audio/17_30102018.mp3</p>

Вернемся к заседанию.

Перед началом допроса, сторона защиты вновь заявила о необходимости ознакомиться с вещественными доказательствами, для того что бы в процессе допроса можно было задать вопросы свидетелю (понятому).

Суд с одной стороны удовлетворил ходатайство, но по факту с вещественными доказательствами не ознакомил!

Выглядело это следующим образом, суд постановил ходатайство удовлетворить, но так как допрос свидетеля и одновременное ознакомление с вещественными доказательствами не возможен, то необходимо перейти к допросу свидетеля.

<p>http://freevitalyminenko.com/data/audio/12_30102018.mp3</p>

Напомним, что ранее, на предыдущем заседании, адвокатом было сделано заявление, о том, что 5 сентября 2018 года он подал в канцелярию суда ходатайство об ознакомлении со всеми вещественными доказательствами и 8-м томом уголовного дела. Данное ходатайство адресовано судье Ковалеву. Таким образом, судья Ковалев, на протяжении более 2-х месяцев незаконно ведет судебное разбирательство по сфабрикованному делу, для которого в качестве обвиняемого, российскими "правохранителями" был похищен и незаконно вывезен из Доминиканской Республики на Кубу, а затем доставлен в следственную тюрьму г.Ростов-на-Дону иностранный гражданин.