Право на свободу и личную неприкосновенность. Курсовая работа (т). Гражданское право.
👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!
Похожие работы на - Право на свободу и личную неприкосновенность
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе
Нужна качественная работа без плагиата?
Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу Без плагиата!
1.
Свобода личности, как конституционно-правовая ценность
1.1
История развития научной мысли о понятии свободы личности
1.2
Современное понимание права на свободу и неприкосновенность личности
2.
Правовые гарантии конституционного права на свободу и личную неприкосновенность
2.1
Международно-правовые гарантии права на свободу и личную неприкосновенность
2.3
Уголовно-процессуальные гарантии
Современный этап
конституционного развития России характеризуется кардинальными изменениями,
происходящими в жизни общества и государства. Одной из наиболее значимых идей
современности является обеспечение прав и свобод личности как естественного,
неотъемлемого и соответствующего человеческой природе свойства каждого
индивида. Доминирующее влияние на этот процесс оказала Конституции РФ 1993г.,
провозгласившая впервые в истории нашего государства на законодательном уровне
человека, его права и свободы высшей ценностью. Идея прав человека, прочно
утвердившаяся во многих демократических государствах мира, приобрела и в России
большую актуальность. Российская Федерация приняла на себя обязательства по
соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, исходя из
конституционного принципа, что эти права являются естественными и
неотъемлемыми, обязательными для всех, и прежде всего для государственной
власти, призванной гарантировать их беспрепятственное осуществление.
Действующий Основной
закон создал легитимную основу российской государственности, построенную на
демократических принципах, заложил новую систему отношений между государством и
личностью. Большое значение в Конституции придается основным правам и свободам
человека и гражданина, которые соответствуют общепризнанным принципам и нормам
международного права. К таким правам относится и право человека и гражданина на
свободу и личную неприкосновенность. Личные конституционные права и свободы
граждан являются важнейшим элементом всей системы прав и свобод и во многом
характеризуют степень цивилизованности общества и государства.
В числе личных
конституционных прав, принадлежащих человеку, одно из ведущих мест занимает
право на свободу и личную неприкосновенность, которое вместе с другими
естественными правами составляет основу конституционного статуса личности и
образует важнейший принцип осуществления всякой государственной деятельности.
Человек рождается
свободным, то есть имеет возможность поступать в соответствии со своими
интересами, потребностями и желаниями. Гражданин, вступая в различные
правоотношения с обществом и государством, должен знать, что его свободе ничего
не грозит, что он является активным членом гражданского общества и это общество
должно гарантировать защищенность его основных прав и свобод. Права и свободы
человека имеют универсальный, всеобъемлющий характер, не могут быть личной
привилегией отдельных граждан. Конституция РФ в ч.3 ст. 17 закрепила, что
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и
свободы других лиц. Отсутствие или ненадлежащее закрепление основных прав и
свобод человека и гражданина в Основном законе ведет к тому, что личность
постоянно подвергается ограничениям, превращается в придаток государства, а не
в его равноправный субъект.
Именно поэтому общество
всегда стремилось предоставить индивиду возможность свободно распоряжаться
собой, своим временем, своими способностями, при условии надлежащего
закрепления в национальном законодательстве основных прав и свобод человека и
гражданина. В то же время наличие права на свободу и личную неприкосновенность
не следует понимать как полное отсутствие ограничивающих воздействий на
поведение человека. Личная неприкосновенность не может быть абсолютной.
Государство устанавливает формы, основания и меры ее ограничения.
Теоретическую основу
исследования составила специальная юридическая литература и монографические
исследования исторической и философской наук.
В юридической науке
проблему прав и свобод человека и гражданина рассматривали представители не только
конституционного права, но и общей теории права, уголовного права, уголовного
процесса, гражданского права и других отраслей права.
Основной целью работы
является изучение процесса возникновения и развития конституционного права на
свободу и личную неприкосновенность, определение его места в системе
конституционных прав и свобод, раскрытие нормативного содержания указанного
права, изучение механизма реализации и системы гарантий, а также выявление
направлений совершенствования законодательства в области прав и свобод человека
и гражданина.
В связи с этим
поставлены следующие задачи исследования: - Обобщить исторический опыт
возникновения данного права, накопленный отечественными и зарубежными
исследователями;
- Раскрыть сущность,
принципы и тенденции развития права на свободу и личную неприкосновенность;
- Выявить место
рассматриваемого права в системе основных прав и свобод человека и гражданина;
- Исследовать понятие и
содержание конституционного права на свободу и личную неприкосновенность и
определить значение данного права в жизни общества и государства.
1. Свобода личности,
как конституционно-правовая ценность
1.1 История развития
научной мысли о понятии свободы личности
Система основных прав и
свобод очень разветвленная (Приложение 1) и рассмотреть ее в рамках настоящей
работы нет возможности. Понятие же свободы личности в
юридическом аспекте зародилось в древних полисах Греции и
Рима в V-VI веках до н. э. в связи с философскими теориями Платона, Аристотеля,
Перикла, Демосфена и других
замечательных мыслителей той эпохи о ценности закона, с появлением идей
демократии и принципа гражданства. С античным
гражданством связаны многие политические аспекты свободы:
личная
свобода,
равное право на решение государственных дел и участие в отправлении правосудия, свобода слова и т.д.
Однако в то время идеи свободы не получили широкого мирового распространения,
поскольку противоречили самим устоям рабовладельческого строя. Античный человек
был полностью «растворен» в своей семье, общине, полисе; он не рассматривался в
качестве самостоятельной ценности, а выступал лишь средством обеспечения
процветания соответствующих социальных общностей. Свобода чаще всего
рассматривалась как возможность устройства жизни человека и государства на
основах разума вопреки слепому року. Свобода человека трактовалась узко, как
непребывание в рабстве. Возможность поступать по своему усмотрению была
мизерной: над человеком довлели религиозные догматы, общинные табу, воля
старших членов рода, предписания органов власти, собственные предрассудки,
беззащитность перед силами природы и т.д. Государство признавалось
неограниченным; предполагалось, что оно может свободно распоряжаться личностью,
жизнью, имуществом гражданина; оно могло предписывать гражданину определенные
верования и определять склад его домашней жизни. В особенности велика была
власть государства над личностью в древней Спарте, и лишь несколько слабее в
Афинах, в других греческих государствах и в Риме. Закон Валерия и Горация (449
г. до н.э.) ограничивал арест римского гражданина за долги и по другим
причинам; но эта была частная мера, защищавшая плебеев против патрициев, вовсе
не возводя в принцип личную свободу. Даже те мыслители древности, которые особенно
живо чувствовали недостатки общественного строя (например, Платон) в своих
построениях идеального государства в этом отношении ничуть не возвышались над
современными им понятиями и допускали для государства возможность существенного
вторжения в личную сферу. Именно этим (в значительной мере) объясняется крайняя
легкость переходов в древних государствах от состояния политической свободы личности
(античных демократий) к состоянию жесточайшего деспотизма (как, например, эпоха
Суллы в Древнем Риме).
Нужно было пройти
почти тысячелетию раннего средневековья, пока идеи свободы вновь не зазвучали
уже в феодальном обществе, на территории бывших римских провинций – в Англии,
Германии, Франции, а затем – и на родине античной философии, – в Италии.
В философско-религиозной
традиции Средних веков свобода – это неотъемлемая характеристика Бога, это
способность творения мира «из ничего», направляемая доброй волей. Человек как
образ и подобие Божие в определенных пределах наделен этой способностью.
Интерпретация свободы в христианской средневековой философии была
фундаментальной для понимания человека, его деятельности, взаимоотношений с
Богом, людьми, природой. «Люби Бога и делай что хочешь» – это положение
Августина Блаженного во многом явилось определяющим для последующего обсуждения
проблемы свободы. Несмотря на узость концептуальных подходов к осмыслению свободы
человека, обусловленную жесткими рамками христианских догматов, средневековая
политико-правовая мысль послужила мощным толчком развития данной проблематики,
поскольку впервые обратила внимание на отдельно взятого человека, вычленив его
из общей массы, увидела в нем некую самоценность; она создала существенные
предпосылки для либерализма и иных материалистических концепций Нового времени,
развивавшихся с разложением схоластики.
В условиях острой
борьбы между сословиями и королевской властью, между закрепощенными и их
поработителями общество все более требовало ограничения произвола властей на
всех уровнях: от общегосударственного до местного. Решение назревших в этой
сфере проблем и противоречий постепенно переместилось в сферу юриспруденции,
что представляется вполне закономерным, принимая во внимание проходивший в то
же время ренессанс античного юридического мышления. Пальма первенства в деле
юридизации свободы человека во всех её проявлениях по праву принадлежит Англии,
которая традиционно считается родиной современного конституционализма. При этом
следует отметить, что теория основных прав и свобод человека и гражданина
изначально вплеталась в общую канву политико-правовых преобразований, становясь
одной из основ конституционализма.
Наиболее ярким свидетельством
«юридизации» либеральных идей стало принятие в 1215 г. Великой Хартии
вольностей, ставшей краеугольным камнем английской свободы. В этом документе
говорилось о пожаловании всем свободным людям Королевства различных вольностей
(прототипа современных основных свобод ), прослеживается идея ограждения
человека от произвола чиновников, от любых произвольных поборов и штрафов.
Хартия закрепляла важнейшие политико-правовые идеи, непосредственно касавшиеся
представлений того времени о свободе и справедливости, в частности признание
виновным лишь по приговору суда и закону, право свободного выезда за пределы
Королевства и возвращения, признавала право восстания «с общиной всей земли»,
если Король не соблюдает мира и вольностей. Идеи, заложенные в этом правовом
акте, опережали время, они не могли быть полностью реализованы в тот период и впоследствии нарушались многими правителями. Однако, по
меткому замечанию А.Я Азарова, это был «рубежный документ, который знаменовал
поворот государственной и общественной мысли в Англии» [1] .
В XIV-XVI вв. волна
революционных изменений в сфере прав и свобод человека несколько спала, что
было в значительной степени обусловлено геополитическими преобразованиями в
Европе; тогда внимание как ведущих представителей политико-правовой мысли, так и
широких кругов общественности было более сосредоточено на вопросах
суверенитета, институциональной и политико-территориальной организации
государственной власти, чем на правовом положении отдельно взятой личности.
Образно говоря, в это время проблема свободы государства
возобладала над проблемой свободы индивида. Как
справедливо отмечает один из самых авторитетных историков ХХ века, француз Ж.
Ле Гофф, «средневековый человек не видел никакого смысла в свободе
в ее современном понимании. Для него свобода была привилегией, и само это слово
чаще всего употреблялось во множественном числе… Без общины не было и свободы .
Она могла реализоваться только в состоянии зависимости, где высший гарантировал
низшему уважение его прав. Свободный человек – это тот, у кого могущественный
покровитель» [2] .
Однако уже в ХVII веке
ситуация радикально изменилась. Переход от патримониальной к национальной
государственности объективно актуализовал проблему отдельной личности как
творца политико-правовой истории, как активного участника государственных
преобразований. Ответом на вызовы общественного развития того времени стал ряд
фундаментальных политико-правовых документов о правах и свободах личности. И опять
в авангарде реформ находилась Англия.
В истории Англии
XVII-XVIII веков наиболее значимым документами о правах человека были Петиция о
праве (1628 г.), Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении
заточений за морями (1679 г.), Билль о правах (1689 г.), Акт об устроении (1701
г.), Акт о дальнейшем ограничении короны и лучшем обеспечении прав и вольностей
подданного (1701г.) и др. В частности, Акт о лучшем обеспечении свободы подданного
и о предупреждении заточений за морями закрепил понятие неприкосновенности личности,
которая затем прочно вошла в практику не только Англии, но и многих зарубежных
государств. В Билле о правах содержались гарантии против чрезмерных штрафов и жестоких
наказаний. Акт о дальнейшем ограничении короны содержал положения, признающие
естественный характер прав народа и законов Англии, а также обязательность
исполнения монархами этих законов и соблюдения прав. Заслуживает особого
внимания тот факт, что новеллизация законодательства о правах человека
происходила в органичном единстве с развитием политико-правовой теории о правах
человека. Богатство идей, заложенных в выше названных законах, взято из работ
выдающихся мыслителей той эпохи – Дж. Мильтона, Т. Гоббса, Дж. Локка. Прежде всего
– это идеи свободы, естественных прав человека, возникновения государства из
свободного соглашения людей.
Так, у Т. Гоббса
развернутое определение свободы гласит: «Под свободой, согласно точному
значению слова, подразумевается отсутствие внешних препятствий, которые нередко
могут лишить человека части его власти делать то, что он хотел бы, но не могут
мешать использовать оставленную человеку власть сообразно тому, что диктуется
ему его суждением и разумом» [3] . Именно
Т. Гоббсу принадлежит и иное определение свободы личности, – в ее соотношении с
правовыми предписаниями, – ставшее классикой современного конституционализма:
«Наибольшая свобода подданных проистекает из умолчания закона. Там, где суверен
не предписал никаких правил, подданный свободен делать или не делать согласно
своему собственному усмотрению» [4] . Это,
последнее, определение является одним из первых юридических по сути дефиниций свободы
личности, поскольку переводит категорию свободы в плоскость правоотношений. Не
даром оно получило широкую поддержку среди государствоведов и, как следствие,
отражено во многих конституционно-правовых актах.
В свою очередь, Дж. Локк
считал свободу естественным правом человека, который не обязан подчиняться воле
и власти другого человека [5] . Понимая
свободу как право человека распоряжаться своими действиями, владениями и собственностью
в рамках законов, не подвергаясь при этом деспотической власти другого
человека, Дж. Локк ставил свободу гражданского общества выше свободы, которой
располагает политическая власть. У него «сообщество постоянно сохраняет
верховную власть для спасения себя от покушений и замыслов кого угодно, даже
своих законодателей, в тех случаях, когда они окажутся настолько глупыми или
настолько злонамеренными, чтобы создавать и осуществлять заговоры против свободы
и собственности подданного» [6] .
Традиции британского
либерализма во Франции были восприняты и развиты Ш. Монтескье. Для него
политическая свобода человека состоит не в том, чтобы делать все то, что
хочется. В обществе, где есть закон, свобода может заключаться лишь в том,
чтобы делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не
должно (по закону) хотеть [7] .
Обладание политической свободой поэтому предполагает у него правление законов,
при котором гражданин не боится другого гражданина. Для него свобода означала
также право придерживаться собственного мнения при условии, что государство
никому не будет навязывать своей позиции. Ш. Монтескье одним из первых жестко
увязал степень обеспечения политической свободы с формой государства, прежде
всего с его институционально-функциональной организацией. «Если власть
законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, –
писал французский мыслитель, – то свободы не будет, так как можно опасаться,
что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы
так же тиранически применять их» [8] . Иначе
говоря, Ш.Монтескье разграничивает политическую свободу, выраженную в
государственном строе ( и осуществляемую посредством
разделения и взаимного уравновешивания властей), и политическую свободу, реализуемую
в чувстве уверенности гражданина в собственной безопасности.
Идеи Т.Гоббса, Дж.
Локка, Ш. Монтескье, равно как и других выдающихся представителей европейской
политико-правовой мысли Нового времени, были восприняты лидерами Великой
французской революции и отчетливо проявились в наиболее выдающемся документе
той эпохи – Декларации прав человека и гражданина 1789 г. В ней, в частности,
было провозглашено: « Свобода состоит в возможности
делать все, что не приносит вреда другому. Таким образом, осуществление
естественных прав каждого человека встречает лишь те границы, которые
обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Границы
эти могут быть определены только законом… Закон может воспрещать лишь деяния,
вредные для общества. Все же, что не воспрещено законом, то дозволено, и никто
не может быть принужден к действию, не предписываемому законом» [9] .
Эти положения на столетия вперед предопределили конституционно-правовую
регламентацию свободы личности, жестко увязав ее, с одной стороны, с интересами
общества, а с другой – с правами окружающих лиц.
Рассматривая влияние
тех или иных представителей политико-правовой мысли на идеологию и конституционно-правовые
акты Великой французской революции, нельзя обойти вниманием творчество
апологета идеи народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо. Для него свобода – это
участие в делах сообщества, в назначении правителей, благодаря чему граждане
могли бы считать, что они подчиняются лишь самим себе. «Необходимо твердо
различать естественную свободу, которая ограничена только силами индивида, от свободы
гражданской, которая ограничена общей волей, – отмечал Ж.Ж. Руссо. – Если
исследовать, в чем именно состоит наибольшее благо для всех, которое должно
быть целью всякой системы законодательства, то мы найдем, что благо это
сводится к двум важнейшим вещам: свободе и равенству; свободе – потому что
всякая частная зависимость равносильна отнятию у государственного организма
некоторой силы; равенству – потому что свобода не может существовать без
равенства» [10] . Со
времен Великой французской революции, благодаря идеям Ж.-Ж. Руссо, свобода как
некая конституционно-правовая ценность начала традиционно рассматриваться в
неразрывной связи с равенством, проявляясь в требовании «равной свободы для
всех».
Рассматривая эволюцию
политико-правовых взглядов о свободе человека и их закрепление в
конституционных актах, следует признать, что приоритет в этой сфере,
безусловно, принадлежит европейским странам. Однако было бы серьезной ошибкой
связывать либеральную традицию исключительно с Европой. Заметный вклад в
развитие законодательства о свободах и правах человека внесли и Соединенные
Штаты Америки. Эти бывшие британские колонии вместе с собственной
независимостью переняли у своей метрополии пальму первенства в деле
юридического закрепления и защиты человеческой свободы во всех её проявлениях.
К числу важнейших североамериканских политико-правовых документов в этой сфере
следует отнести Первую колониальную хартию, принятую в Виргинии в 1601 г.,
Массачусетский свод свобод 1641 г. и Хартию Пенсильвании. В 1776 г. Дж. Мэйсон
пишет Декларацию прав Виргинии, где провозглашаются свобода, независимость и равенство
всех жителей штата, право собственности. Безусловно выдающимся историческим
документом, развивающим идеи свободы и неотчуждаемых прав человека и народа,
является Декларация независимости, написанная Т. Джефферсоном, принятая
единогласно тринадцатью Соединенными Штатами и утвержденная в 1776 г. Она
воплотила начала свободы личности, ее автономии, и установила, что права
подлежат защите от любых посягательств государства. Идея свободы, прав человека
в единстве с принципами разделения властей и федерализма составляет ее основные
постулаты [11] .
Следует особо отметить, что многие лидеры войны за независимость США после ее
успешного завершения переехали в Европу, прежде всего – в охваченную революцией
Францию; вместе с ними на «историческую родину» вернулись те либеральные
идеалы, за которые сражались бывшие британские колонии. Не спроста во
французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. слышны отголоски
колониальных хартий, Декларации независимости и многих других политико-правовых
документов североамериканской революции.
Торжество
конституционализма в США, Франции, Великобритании и последовавшее в ХIХ веке
«триумфальное шествие» конституций по Европе закономерно повлекли за собой
«укоренение» принципа свободы личности в качестве одного из базовых принципов
любого цивилизованного государства. Вместе с тем, уже на ранних стадиях
конституционализма произошло «расщепление» понятия свободы на два аспекта: свобода
(англ. “liberty”) как основополагающий, абстрактный принцип, отражающий
положение человека в обществе и государстве, и свобода (англ. “freedom”) как
конкретная мера его возможного поведения. Одним из первых на «двойственность» свободы
обратил внимание еще классик британского либерализма Дж. Ст. Милль, а на
переломе ХIХ-ХХ вв. этот феномен четко охарактеризовал германский
государствовед Г. Еллинек: «Существование ограничений, являвшихся особенно
тягостными для индивида, исторически обусловило требование признания
определенных прав свободы … При ближайшем рассмотрении нетрудно, однако,
убедиться, что мы имеем дело не с отдельными правами, а только с особо
признанными направлениями индивидуальной свободы, которая сама по себе едина и означает
свободное от вмешательства государства состояние индивида» [12] .
К сожалению, в русском языке, в отличие от английского, оба аспекта свободы имеют тождественное наименование, что вносит
элемент неопределенности и дополнительные сложности
для правоприменительной деятельности.
Анализ конституций
«первого поколения» дает возможность утверждать, что на протяжении ХІХ века
сформировался и получил нормативное закрепление определенный перечень
гражданских свобод (“freedoms”), которые в совокупности давали представление о
свободном положении человека в конституционном государстве (“liberty”).
К числу таковых можно
отнести право на личную свободу и неприкосновенность, свободу слова и печати,
свободу собраний, свободу вероисповедания (свободу совести), свободу обучения
(свободу образования) и, наконец, свободу союзов (право на объединение). Первые
три названные свободы наиболее часто встречаются в конституционных
текстах; не даром именно о них говорит А.В. Дайси в своем классическом труде об
основах государственного права Англии, иллюстрируя на их примере собственное
концепцию господства права [13] . Вместе
с тем, лучшие образцы европейских конституций (Конституция Норвегии 1814 г.,
Конституция Бельгии 1831 г., Конституция Румынии 1866 г. и др.) содержат более
широкий перечень гражданских свобод, прибавляя к названным выше свободу
передвижения и выбора места жительства, а также свободу петиций. Одновременно
происходит постепенная детализация и конкретизация конституционно-правовых норм
о свободах личности, их декларирование подкрепляется установлением
институциональных и процессуальных гарантий реализации.
Обобщая итоги
проведенного анализа, можно утверждать, что современное понимание человеческой
свободы сложилось эволюционным путем. С этой точки зрения мировая история может
быть разделена на три наиболее крупных этапа: 1) с античных времен до эпохи
Возрождения – формирование общественно-политических и социально-экономических
предпосылок свободы личности; 2) с эпохи Возрождения до времен буржуазно-демократических
революций – формирование идеологических основ свободы личности; 3) со времен
буржуазно-демократических революций до настоящего времени – формирование
политико-правовых основ свободы личности. На содержании последнего этапа, и
особенно – на его современной стадии, характеризующейся глобализацией
политико-правовых процессов, сосредоточим свое внимание в следующей части
нашего исследования.
1.2 Современное понимание права на свободу и
неприкосновенность личности
Закрепляя право на
личную неприкосновенность, Конституция РФ в ч. 1 ст. 22 использует формулировку
«каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Всеобщая
Декларация прав человека в ст. 3 говорит: «Каждый имеет право на жизнь, на
свободу и на личную неприкосновенность». Но ни один из указанных документов не
дает четкого определения «личной неприкосновенности. Что же представляет собой
личная неприкосновенность?
В книге «Права
человека» под редакции Е. А. Лукашевой право на личную неприкосновенность
рассматривается в неразрывной связи с правом на свободу и понимается как право
самостоятельно определять свои поступки, располагать собой, своим временем [14] .
М. М. Утяшев рассматривает
право на свободу и личную неприкосновенность как недопустимость произвольного
вмешательства кого бы то ни было, в том числе государственных структур, в
индивидуальную жизнь, в физическую или психическую самобытность лица [15] .
Таким образом, многие
современные ученые, исследуя право на личную неприкосновенность, рассматривают
его в совокупности с правом на свободу, поскольку конституционно оба эти
важнейших права закреплены в единой правовой формуле. Однако для определения
права на личную неприкосновенность и сферы, на которую оно воздействует,
необходимо выделить его из этой правовой формулы, определив основные признаки и
содержание, вкладываемое законодателем.
Постатейный комментарий
к Конституции РФ под ред. О. Е. Кутафина предлагает понимать право на личную
неприкосновенность как недопустимость вмешательства извне в область
индивидуальной жизнедеятельности личности, включающую в себя физическую
(телесную) неприкосновенность и психическую неприкосновенность [16] .
Подобное понимание представляется весьма обоснованным, поскольку имеет ряд преимуществ.
Неприкосновенность рассматривается как «недопустимость вмешательства извне»,
что весьма емко определяет сущность данного понятия. Разграничение «физической»
и «психической» неприкосновенности также имеет существенное значение, поскольку
без «психической» составляющей определение было бы неполным.
Так, конституционно
закрепленные права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную
тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст. 23), право на тайну
переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч.2
ст.23), а также право на неприкосновенность жилища стоят на страже частной
сферы жизнедеятельности человека и, соответственно, являются конкретизирующими
положениями права на обходимыми дляенности"
положениями "лища ых и иных сообщений (ч.оей чести и доброго имени
(ч.ветственно, пределы ее допустимличную неприкосновенность, выступая
необходимыми условиями его гарантии.
Минусом данного
определения видится привязка «недопустимости вмешательства» к «области
индивидуальной жизнедеятельности личности». Предполагается, что термин
«личность» выбран здесь не совсем удачно, поскольку это категория, обозначающая
больше психологические свойства индивида, а не его социально значимые черты.
Однако вполне возможны случаи, когда человек может быть лишен таких черт.
Например, существуют люди, страдающие психическими заболеваниями,
сопровождающимися обезличиванием или раздвоением личности, к которым данная
терминология не применима. Это свидетельствует о необоснованно узком круге субъектов,
к которым относится данное определение, потому что не каждый человек может
являться личностью в полном смысле этого слова, и, соответственно, определенный
круг субъектов выпадает из сферы действия данного права.
С учетом
вышеизложенного можно определить личную неприкосновенность как недопустимость
вмешательства извне в сферу индивидуальной жизнедеятельности человека,
включающую в себя физическую и психическую неприкосновенность.
Законность и
обоснованность ограничения неприкосновенности личности во многом зависят от
установления и реализации совокупности соответствующих правовых гарантий
неприкосновенности личности: международно-правовых, конституционных,
уголовно-процессуальных, уголовно-правовых и гражданско-правовых гарантий
которые, в силу значительного объема, выделены нами в отдельный параграф.
2. Правовые гарантии конституционного права на
свободу и личную неприкосновенность
2.1 Международно-правовые гарантии права на свободу
и личную неприкосновенность
В теории права под
гарантиями прав человека и гражданина понимается система условий, средств и
способов, обеспечивающих всем и каждому равные правовые возможности для
выявления, приобретения и реализации своих прав и свобод. На наш взгляд, под
правовыми гарантиями законно
Похожие работы на - Право на свободу и личную неприкосновенность Курсовая работа (т). Гражданское право.
Курсовая работа: Нормативно-правовой акт
Курсовая работа по теме Финансовая устойчивость ОАО АК 'Якутскэнерго'
Реферат На Тему История Побед Внутренних Войск Мвд России
Проблематика Рассказа Рождественская Ночь Сочинение
Культура Питания Эссе
Курсовая работа по теме Контроль операций по учету готовой продукции
Реферат: The Search Of Truth Essay Research Paper
Контрольная работа по теме Кодирование продукции: значимость, использование в коммерческой деятельности. Упаковка товаров
Реферат по теме Разработка лабораторного практикума Создание тестирующей программы
Учебное пособие: Методические указания по изучению курса студентами дневной формы обучения финансового факультета гр. 521-524
Практика Товароведом Отчет
Реферат: Women Their Rise Over Time Essay Research
Контрольная работа: Планетарная теория зарождения жизни. Основные положения концепции структурных уровней живых организмов. Реликтовое излучение
Реферат по теме Мария Магдалена
Лирическая Комедия Представление Реферат
Курсовая работа по теме Налоговая система. Принципы налогообложения. Акцизы
Жизненный Путь Это Всегда Выбор Сочинение
Контрольная Работа Номер 1 Тепловые Явления Ответы
Курсовая Оперативная Память
Доклад по теме Глава 25 НК РФ – новое понятие: «Налоговый учет»
Реферат: Белок - основа жизни
Похожие работы на - Коллективный договор
Контрольная работа: Організація і методика податкового контролю