Практика инвестиций
Практика инвестиций🔥Капитализация рынка криптовалют выросла в 8 раз за последний месяц!🔥
✅Ты думаешь на этом зарабатывают только избранные?
✅Ты ошибаешься!
✅Заходи к нам и начни зарабатывать уже сейчас!
________________
>>>ВСТУПИТЬ В НАШ ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ<<<
________________
✅Всем нашим партнёрам мы даём полную гарантию, а именно:
✅Юридическая гарантия
✅Официально зарегистрированная компания, имеющая все необходимые лицензии для работы с ценными бумагами и криптовалютой
(лицензия ЦБ прикреплена выше).
Дорогие инвесторы‼️
Вы можете оформить и внести вклад ,приехав к нам в офис
г.Красноярск , Взлётная ул., 7, (офисный центр) офис № 17
ОГРН : 1152468048655
ИНН : 2464122732
________________
>>>ВСТУПИТЬ В НАШ ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ<<<
________________
✅ДАЖЕ ПРИ ПАДЕНИИ КУРСА КРИПТОВАЛЮТ НАША КОМАНДА ЗАРАБАТЫВЕТ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ СТАВЯ НА ПОНИЖЕНИЕ КУРСА‼️
‼️Вы часто у нас спрашивайте : «Зачем вы набираете новых инвесторов, когда вы можете вкладывать свои деньги и никому больше не платить !» Отвечаем для всех :
Мы конечно же вкладываем и свои деньги , и деньги инвесторов! Делаем это для того , что бы у нас был больше «общий банк» ! Это даёт нам гораздо больше возможностей и шансов продолжать успешно работать на рынке криптовалют!
________________
>>>ВСТУПИТЬ В НАШ ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ<<<
________________
Готовые инвестиционные решения и самостоятельная торговля
Хотя большая часть споров в области инвестиционной деятельности, разрешаемых в порядке арбитражного судопроизводства, касается правоотношений в области недвижимости, есть и исключения, касающиеся, в частности, инвестиционного дохода по ценным бумагам. Примером может служить постановление Президиума ВАС РФ, касающееся исключительно финансовых взаимоотношений между двумя коммерческими организациями, одна из которых к тому же является иностранной. Инвестиционная компания зарегистрирована в Республике Кипр обратилась с иском к российской коммерческой организации о взыскании основного долга, ущерба, а также выгоды, упущенной по вине ответчика. В первой инстанции арбитражный суд истцу отказал полностью, после апелляционного рассмотрения — требования удовлетворены целиком, а решение первого суда соответственно целиком отменено. Кассационный суд полностью согласился с позицией апелляционного, в результате чего ответчик обратился в ВАС РФ с надзорной жалобой. Между сторонами процесса была заключена сделка РЕПО то есть продажа ценных бумаг с обязательством выкупить их обратно определенный срок — фактически до некоторой степени заем под залог этих бумаг. Предметом сделки были паи закрытого ПИФ. В рамках сделки истец выступал продавцом, ответчик покупателем. Надо отметить, что сделка заключалась до того, как в действие вступили изменения в налоговое законодательство, касающиеся договоров РЕПО. Помимо выплаты стоимости паев, ответчик обязался перечислять продавцу доход по паям. Установлено, что ответчик выплатил стоимость покупки паев и часть доход за период. Доказательств перечисления дохода за последний месяц суду предоставлено не было. В свою очередь, истец просрочил уплату средств по обратному выкупу паев по сделке РЕПО, а ответчик отказался передавать паи обратно, уведомив о своем решении истца. Президиум ВАС РФ установил, что согласно гражданскому законодательству убытки, которые должник обязан возместить кредитору за то, что обязательство было вообще не исполнено либо выполнено ненадлежащим образом, возмещаются в полном размере. Однако при этом кредитор должен доказать, что убытки были причинены ему именно должником и именно из-за нарушения обязательств. Исходя из договора РЕПО, обязанность передать ценные бумаги а именно инвестиционные паи была обусловлена необходимостью предварительной оплаты со стороны истца. Поскольку отказ от передачи был высказан не прямо ответчиком, а его принципалом зарегистрированной в той же стране, что и истец компанией, через которую проводилась сделка , то прекращение отношений по договору зафиксировано не было. Точно так же не было отмечено и перехода прав к принципалу. Суд первой инстанции справедливо принял решение об отказе во взыскании ущерба и упущенной по вине ответчика выгоды;. Основной долг ответчика подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме, поскольку наличие задолженности перед истцом по сделке РЕПО доказано и не оспаривалось в суде. Таким образом, постановления суда апелляционной и кассационной инстанции были частично отменены, а решения суда первой инстанции — частично оставлены в силе. Помимо норм законодательства, суд также исходил из позиции представителя ответчика, который во время рассмотрения дела в Президиуме ВАС РФ признал иск в части основного долга доход по инвестиционным паям за тот период, когда они истцу не выплачивались. Юридическая энциклопедия 'МИП'. Услуги для граждан Услуги для бизнеса. Адвокаты и юристы по юридическим услугам для юридических лиц - Лидеры рейтингов » Аналитика » Полезные статьи и обзоры судебной практики » Юридическое сопровождение инвестиционных проектов » Судебная практика об инвестициях в финансовой сфере Судебная практика об инвестициях в финансовой сфере Хотя большая часть споров в области инвестиционной деятельности, разрешаемых в порядке арбитражного судопроизводства, касается правоотношений в области недвижимости, есть и исключения, касающиеся, в частности, инвестиционного дохода по ценным бумагам. В итоге ситуация сложилась следующим образом: 1. Суд первой инстанции справедливо принял решение об отказе во взыскании ущерба и упущенной по вине ответчика выгоды; 2. Привлечение ответчика к ответственности в апелляционной инстанции было ошибкой; 3. Автор статьи. Кузнецов Федор Николаевич Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы. Вопросы и ответы юристов Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут. Срочный вопрос. Также вам будут полезны следующие статьи: Судебная практика о признании договора инвестирования незаключенным Перерасчёт денежных обязательств при инвестировании, судебная практика Судебная практика по спорам о разделе объекта в натуре Одностороннее расторжение инвестиционного контракта, судебная практика Судебная практика о прекращении инвестиционного контракта в связи с банкротством одной из сторон Истребование объекта инвестирования, судебная практика Уклонение от подписания акта о реализации проекта, судебная практика Судебная практика о соотношении инвестиционного договора и простого товарищества Судебная практика о дополнительных соглашениях к инвестиционному контракту. Пожалуйста, коротко опишите Ваш вопрос. Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним. Задать вопрос. Оставьте свои контактные данные.
Экономическая оценка инвестиций учебник
Судебная практика об инвестициях в финансовой сфере
Статистика курса биткоина за последний месяц
Куда сдать микроволновку за деньги
Инвестиции
Торговля на фондовом рынке россии
Проблемы при инвестировании, или как вернуть деньги – практический опыт
Осуществление инвестиционной деятельности в особых экономических зонах