“Позолоченная орда”©

“...Интереснейшее явление, этот русский народ, вроде бы белые,

но абсолютно не европейцы”.

Василий Аксенов

"Есть две Руси. Первая — Киевская имеет свои корни в мировой, а минимум в европейской культуре. Идеи добра, чести, свободы, справедливости понимала эта Русь так, как понимал их весь западный мир. А есть вторая Русь — Московская. Это Русь тайги, монгольская, дикая, звериная. Эта Русь сделала своим национальным идеалом кровавую деспотию и дикую ярость. Эта Московская Русь издавна была, есть и будет полным отрицанием всего европейского и заклятым врагом Европы".

Алексей Толстой

Когда была основана Москвы

Помните, с чего начинается официальная история Москвы? Суздальский князь Юрий Долгорукий пригласил в будущую столицу России новгород-северского князя Святослава Олеговича с сыном и устроил в их честь обед.

Это якобы первое упоминание Москвы датируется 1147 годом, но это не точно. Ведь других упоминаний о Москве, кроме Екатерининских "летописных сводов", того времени мы не знаем. Москва появляется в ордынских податных ведомостях … XIII века, после подушной переписи 1272 года. Согласно этим документам наши родные болота облагались данью, что тщательнейшим образом фиксировалось. В предыдущей переписи (1257 год) поселение с таким названием еще не зафиксировано. Так что если оно и было, то настолько незначительное, что дань тут собирать было не с кого. И лишь в 1277 году в Москву Ханом Орды был посажен князь, то есть появился хозяин "стола".

После вписывания Москвы в налоговые документы наших восточных “партнеров” было запрещено перемещение населения без спроса и ведома баскаков. За налогоплательщиками строго следили, ведь речь шла о доходах самой Золотой Орды, которая в те годы находилась в расцвете сил. Таким образом формирование менталитета российского народа уже скоро 800 лет, как проходит в “крепостных” оковах!

Миф про основание Москвы в далеком 1147 году был выдуман позже — уже с преобразованием Московии в Российское государство. Элита бывшего Московского Улуса начала задумываться о необходимости создания целостной европейской истории собственного государства, и лишь с появлением на Русском престоле Екатерины II, европейски образованного человека, сюжет Московской истории удалось подогнать в заданное проимперское русло и скрыть правду об ордынских прародителях Москвы. Именно поэтому “День рождения” Москвы был отодвинут на время, предшествующее “игу”. Это была не последняя фальсификация истории, однако к этому мы вернемся позже.

Юрий Долгорукий

Теперь поподробнее о первом московском начальнике. Он был шестым сыном Владимира Мономаха. Поскольку именно он официально считается основателем Москвы, предлагаю и начать с него историю России.

На протяжении XII столетия потомки Владимира Мономаха ведут междоусобные войны за киевский престол, так как он дает формальное право на правление всей Русью.

Залесье — территория вокруг нынешней столицы РФ, была тогда периферийной колонией Руси, труднодоступной, бесперспективной и отдавалась в удел младшим сыновьям Киевских князей, одним из которых и стал Юрий Долгорукий.

Сослал его туда папа, видимо, за его норов. Со слов Татищева, Юрий Владимирович был "великий любитель женщин, сладкой пищи и пития; более о веселиях, нежели об управлении и воинстве прилежал, но всё оное состояло во власти и смотрении вельмож его и любимцев… Сам мало что делал, всё больше дети и князи союзные…" Современные российские историки эти характеристики считают вымышленными. Понимаю их — чистая русофобия.

Историк XVIII века М.М.Щербатов полагал, что Юрия прозвали Долгоруким подобно персидскому царю Артаксерксу — за "алчность к приобретению". Возможно — и за то, что вмешивался в междоусобицы и борьбу, даже находясь в далеком Владимиро-Суздальском княжестве, оттуда начал тянуть руки к Киевскому престолу и даже воцарился на нем, правда, ненадолго. Спустя два года киевляне от него избавились, отправив туда, откуда его длинные руки уже не могли к ним дотянуться.

Андрей Боголюбский

Сын Юрия Долгорукого и половецкой княжны, первый коренной для Залесья Рюрикович — Андрей Боголюбский родился и вырос в Суздале, вдали от славянских земель.

Андрей Киев не любил и предпочитал жить на родине. Однако искание славы Великого князя заставило его собрать войско из смолян, суздальцев и половцев для специальной военной операции по взятию столицы Руси.

Выполнив свою задумку, Андрей добыл великокняжеский титул, однако остаться в Киеве не захотел. Он просто стер город с лица земли, а награбленное добро вывез во Владимир-на-Клязьме, куда перевел столицу унаследованных им владений из Суздаля. Княжество стало называться Владимиро-Суздальским.

Подобно Ярославу Мудрому, который создал в Киеве константинопольскую копию, Андрей решил сделать из Владимира Новый Киев. Святыни из сожженных киевских церквей, которые князь забрал с собой во Владимир, теперь украшали построенные им соборы, включая Златоверхий Успенский собор, схожий с Михайловским собором в Киеве. Здесь теперь красовалась и икона Пресвятой Богородицы, вывезенная из Вышгорода. При переносе престола в Москву эта икона была перенесена туда и ныне находится в столице России под именем Владимирская.

Для полноты власти не хватало только митрополичьей резиденции, автономной от Киевского владыки. Княжеские послы попросили Константинопольского патриарха поставить избранного князем кандидата в митрополиты, однако получили отказ. Лишь спустя больше сотни лет, после разорения Киева ордынцами, во Владимир перебрался Киевский митрополит, что стало козырем в дальнейших притязаниях московитов на право считать Москву преемницей Киевской Руси.

А Боголюбский задумал еще один поход на Киев в 1173 году. Однако Киевский, Галицкий и Волынский князья, объединившись, дали ему достойный отпор под Вышгородом. Боголюбскому ничего не оставалось сделать, как убраться домой, где 6 июля 1174 года он пал жертвой заговора, в центре которого стоял сын боярина Кучки. Того самого, у которого папа Андрея, Юрий Долгорукий, по преданию отжал его владение — будущую столицу Российской Империи.

“Иго”

В это время на востоке окрепла другая могущественная империя, известная позднее в истории как Золотая Орда.

Первое масштабное сражение русско-половецких войск с монголами, завершившееся разгромом Руси, произошло при Калке 31 мая 1223 года.

Ордынское войско возглавлял некто Субедей — современной реинкарнацией которого скромно считает себя бывший главный интендант нынешней Орды, возжелавший взять Киев за три дня.

Несмотря на раздоры, Киевский, Черниговский и Галицкий князья объединились, чтобы дать отпор завоевателям. Однако Суздальский и Ростовские князья, предки будущих московитов, на битву "не успели", застряв в пробке, что наряду с вероломством монголов и несогласием между князьями привело к поражению. Еще недавно могущественное государство потерпело поражение и фактически восемь веков находилось в зависимости: начиная от ига и вплоть до московитско-российско-советской оккупации...

В 1237 году кочевники овладели Рязанью, в феврале следующего года пал Владимир. Население тех городов, что оказывали ожесточенное сопротивление захватчикам, истребляли поголовно. Такова, например, была участь Козельска, который выдержал семинедельную осаду. Для князей же северо-западных пределов Руси — будущей Московии, фактически добровольно вошедших в состав Орды, начался период расцвета. Вероломство на Калке было первым, но не последним предательством князей Залесья. С помощью Ханских войск и благодаря им новое образование разрасталось, оно поглотило Рязань, Тверь, Торжок и далее "собирало" мелкие Улусы, являясь, по сути, большим Улусом Орды.

Два народа — два вектора

В XII и первой половине XIII века, после разорения Андреем Боголюбским и начала ордынского нашествия, Киевская держава сошла с исторической сцены. Теперь начинают набирать силу Галицко-Волынское и Владимиро-Суздальское княжества.

Позднее Владимиро-Суздальская земля преобразуется в Великое княжество Московское и нынешнюю Россию, а в Галицко-Волынской державе вырастет и окрепнет национальная идентичность современной Украины — та, что нынешний ее “освободитель”, московский царь “всея руси” путин назвал “Антироссией”.

Монгольское нашествие и вековое присутствие Орды в восточноевропейской степи поставило перед элитами Руси выбор между Востоком, и Западом. Таким образом между нашими народами еще больше углубился разлом, наметившийся под влиянием варягов и хазар.

Ордынское владычество над современной Центральной Россией было намного жестче и длилось дольше, чем над остальными частями Руси. Власть завоевателей продержалась здесь до второй половины XV века и вошла в историю под именем монголо-татарского ига.

В жизнь Галицко-Волынского княжества завоеватели вмешивались реже. Да и продержалось “иго” не слишком долго — до середины XIV века. Такое различие в немалой степени предопределило судьбы обеих стран.

“Еще в ХIII веке наметились два противоположных исторических вектора, определивших дальнейшее формирование украинского и русского народов, — пишет Алексей Широпаев. — Первый вектор (руський или украинский — С.Ч. ) — борьба с Ордой в союзе с Европой, второй — (российский — С.Ч.) борьба с Европой в союзе с Ордой. Персонифицировались они соответственно в личностях Даниила Галицкого и Александра Невского. Первый вектор — естественен и логичен в культурно-историческом плане. Второй вектор — глубочайшее извращение с далеко идущими последствиями: культурными, государственными, историческими, психологическими, нравственными. И если король Даниил — знаковая фигура Украины, то приемный ханский сын Александр Невский — знаковая фигура России, ее "имя". Таков исток нынешних русско-украинских отношений. Уже после этого говорить о "двух братских народах" не приходится. Цивилизационная вражда предопределена уже этими двумя историческими личностями.

Даниила и Александра можно назвать народообразующими. Насколько Даниил Галицкий непохож на Александра Невского, настолько украинцы непохожи на русских — в своем отношении к праву, свободе, собственности. Если украинское самосознание исторически тяготеет к Европе, то традиционное русское самосознание воспринимает Европу враждебно”.

Владимирский и Галицкий князья стали собирать земли Руси — каждый свои. И те и другие претендовали на одно название — Русь, но очутились в разной геополитической обстановке. Их пути разошлись, несмотря на общность происхождения династии, права, литературного языка, веры и многих обычаев. И те и другие утратили суверенитет, но природа их подчинения Орде не была одной и той же.

Азиопа

Некоторое время назад канал “Спас” начал трубить об исторической важности “дипломатического союза Александра Невского с Ордой” и “отказа от поддержки Запада”. Этим историческим примером сейчас пытаются оправдать нынешний отказ России от европейского пути развития и растущую зависимость от Китая. Дескать, азиатский выбор был сделан нашими предками не просто так, он был определен близостью менталитетов.

Эта мысль не нова. Она поднималась как теория Евразийства в 1920-х годах в среде русской эмиграции. Основные идеи, озвученные Н.С.Трубецким, Г.В.Флоровским и другими философами определяли геополитическое единство и культурный синтез славянских и туранских народов. Петр Савицкий писал о том, что Русь платила дани в эпоху татаро-монгольского ига, однако если бы Русью завладел Запад, то "вынул" бы из неё душу. Лев Гумилёв рассматривал Россию-Евразию как целостный суперэтнос, исторически сложившийся из братства славянских и тюрко-монгольских народов, подчеркивая их цивилизационное отличие от Западной Европы.

Думаю, не зря Россию то и дело начинает тянуть на Восток. Попытки Романовых с их европейскими корнями лишь на время заставляли нашу страну повернуться лицом к Европе, но, как говорится, сколько волка не корми, а Азия оказалась тем самым лесом, в который русский народ так настойчиво пытается вернуться.

Вот и на счет ига не все так однозначно. В российской исторической науке этот период отображается как годы мучений, слез и горя. Однако другое мнение высказал мусульманский религиозный, общественный и политический деятель Дамир Мухетдинов на II Международной научной конференции "Пути и страны: цивилизации Востока в исторической динамике":

“Сегодня модно поднимать старую дискуссию о якобы историческом выборе "между Востоком и Западом", то есть между "Ордой" и крестоносцами, который преодолел якобы Александр Невский, выбрав "меньшее из двух зол". Со строго научной точки зрения, все окажется сложнее. Интересно, что отец Александра, князь Ярослав, в 1238 году, пока горел "стольный" Владимир, а его брат, великий князь Юрий, погибал на реке Сить, вообще в источниках не появляется, а потом, уже после так называемого "нашествия", он, в общем-то, сам поехал в ставку Батыя, фактически, предложив ему свое подданство в обмен на "крышу". Если посмотрим на деятельность Александра Невского, то он тоже ездил "в Орду" решать собственные проблемы: сначала вместе с братом Андреем, чтобы изгнать дядю Святослава из Киева, а потом и сам отдельно, чтобы изгнать из Киева уже своего брата Андрея. Иными словами, правители княжеств Руси сами приняли власть степного владыки. Чем не "добровольное вхождение" Руси в состав Золотой Орды?

Не углубляясь в последующем в перипетии борьбы Московского княжества с Тверским в начале XIV века, мы в целом увидим такую же картину: князья сами едут к хану, либо для того, чтобы он выступил в качестве третейского судьи (это в лучшем случае), либо просто для того, чтобы скомпрометировать своих политических конкурентов и избавиться от них. По сути, все эти ужасные "рати", сравниваемые в летописях с "Батыевым нашествием" не в его пользу, являются следствием сознательных действий тех же князей. Если мы учтем, что к тому времени они признали себя подданными правителей Золотой Орды, сделавшись, по сути, представителями центральной власти на региональном уровне, то "нашествия" ханских войск на "бунтующие" земли являлись легитимными мероприятиями, сравнимыми с мерами по "наведению конституционного порядка". Не должны мы забывать о том, сколько выиграла Русская православная церковь от ханской милости, благодаря которой она добилась огромной автономии и неприкосновенности от светских властей. В этом случае немаловажно заметить факт сохранения ярлыков, выданных ханами митрополитам: в последующем они предъявлялись великим князьям московским и царям, стремившимся ограничить права церкви.

Так почему же "иго"? Почему же период включения земель Руси (подчеркнем: совершенно автономных друг в отношении друга княжеств, по сути, суверенных государств, с собственными династиями и внешней политикой) в состав Золотой Орды преподносится как "черная страница" в истории России? Разве это не "золотое время", когда произошло политическое и экономическое объединение огромных географических пространств, когда усилился культурный обмен, когда, в конце концов, наступила сравнительная политическая стабильность? Я вижу один ответ: нежелание выходить за рамки этноцентричной концепции истории России”.

Александр Невский

О “подвигах” Александра Невского я подробнее расскажу в другой главе, здесь же упомяну, как он, недовольный тем, что после смерти отца Новгородский и Владимирский престол достались брату Андрею, а не ему, донес на него Батыю, за что получил великокняжеский престол.

Все время своего правления он жестоко подавлял все восстания соотечественников против Орды, устраивал публичные казни несогласных с новыми порядками и ездил в ставку целовать сапоги Хана. Он же В 1257 сопровождал ханских переписчиков в походе по землям Руси с целью организовать регулярное взимание дани Ордой.

Позже князь с помощью предательства сдал ордынцам Новгород и Псков, которые они не сумели покорить мечом и силой. Многие историки считают, что "...именно коллаборационизм Александра по отношению к монголам и предательство им братьев стали причиной установления на Руси ига Золотой Орды". Александр Невский сознательно пошёл на союз с ханами, чтобы использовать их для укрепления личной власти. В долгосрочной перспективе его выбор предопределил формирование в России деспотической власти. В дальнейшем Московия, а далее Российская империя строили свою государственность — "державность" строго по восточным канонам, привнесенным на эту землю князем Александром Ярославичем.

Даниил Галицкий

В то время как Александр Невский, идя по стопам своего отца Ярослава Всеволодовича, предпочел отступничество, Михаил — Черниговский князь, стал примером мученичества, отказавшись поклониться “языческому богу” и был убит Батыем.

Даниил же Галицкий выбрал золотую середину: злить монголов не стал, но всего лишь показал, что признает хана мирским владыкой. Сюзеренитет монголов защищал земли Даниила от посягательств не только родственников, но и западных и северных соседей. Некоторые историки утверждали, что подчинение монголам было наилучшей стратегией князей для сохранения жизни и имущества подданных. К тому же “иго” принесло относительную стабильность и дало толчок развитию торговли.

Даниил совершил поездку к самому Батыю и договорился с ним лично. Ему удалось не только отстоять Галич, но и получить ханский ярлык как правителя единого Галицко-Волынского государства. Его держава стала полноправной преемницей Руси, центр которой был перенесен на Запад. Даниил правил на территориях Подолья, Галичины и Волыни, а вскоре взял под свою опеку и Киев, брошенный и разоренный. Некогда могущественная столица Руси была сожжена практически полностью. Киевский митрополит вместе со своей паствой погиб в боях на крепостных стенах. Богатый и многолюдный мегаполис обратился в руины и на долгие столетия лишился прежних величия и богатства. Тем не менее Киевская и Переяславская земли окончательно не запустели. Жителям Киевщины приходилось покинуть открытые пространства. Российская мифология рассказывает нам, якобы они все ушли во владимирские леса и московские болота, но это — мягко говоря, преувеличение. Часть населения действительно эмигрировала на Верхнюю Волгу и Оку. Однако киевляне уходили и в леса, которые начинались на севере современной Украины, вдоль берегов Десны и Припяти и на склонах Карпат. Тысячи людей бежали в западные земли Руси, которые были разорены меньше других частей современной Украины.

Галицко-Волынское княжество объединило большинство земель, населенных тогда предками украинцев. Столицу князь перенес подальше от кочевников — в новопостроенный Холм (Хелм в теперешней Польше). Также Даниил основал и Львов. На объединенных им землях продолжает развиваться руськая культура, там была сохранена та же самая, староукраинская письменность и язык. В 1253 году римский папа Иннокентий IV дарует Даниилу титул Короля Всея Руси за то, что он защищал защищал восточную границу Европы от Орды. Державним гербом Руси становится Желтый Лев на голубом фоне. Через 600 лет эти цвета станут цветами украинского государственного флага. Предки современных украинцев воевали под ним в XV веке, принимая участие в Грюнвальдском сражении. Самые первые упоминания о символе найдены историками при изучении летописей Львовской земли – там его использовали в качестве узнаваемого символа региона. С XVIII века казаки несли с собой в походы хоругви соответствующих цветов.

Даниил взял курс на Запад, установил множество дипломатических связей с европейскими державами, заключил династический союз с Венгрией и Австрией, заручился поддержкой папы римского, который в 1253 году короновал Даниила — теперь князь мог именоваться rex ruthenorum (король Руси), а его держава — Королевством Русь.

Однако войском, как надеялся Даниил, Папа не помог. Мало того, православный Вселенский патриарх не смог простить Даниилу союза с католиками и настоял на переезде Киевского Митрополита на восток. Тот вынужден был перебраться во Владимир, а затем в Москву.