Пожизненное содержание с иждивением: теория и правоприменительная практика - Государство и право дипломная работа
Главная
Государство и право
Пожизненное содержание с иждивением: теория и правоприменительная практика
Правовая характеристика и структура договора пожизненного содержания с иждивением. Существенные условия, стороны и форма договора. Условия изменения и прекращения договора пожизненного содержания с иждивением. Основные виды ответственности по договору.
посмотреть текст работы
скачать работу можно здесь
полная информация о работе
весь список подобных работ
Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Пожизненное содержание с иждивением: теория и правоприменительная практ ика
1. Правовая характеристика договора пожизненного содержания с иждивением
1.1 История становления института пожизненного содержания с иждивением
1.2 Понятие и правовая природа договора пожизненного содержания с иждивением
2. Структура договора пожизненного содержания с иждивением
2.1 Существенные условия договора пожизненного договора с иждивением
2.2 Стороны договора пожизненного договора с иждивением
2.3 Содержание и форма договора пожизненного договора с иждивением
3. Прекращение договора пожизненного содержания с иждивением
3.1 Изменение и прекращение договора пожизненного содержания с иждивением
3.2 Ответственность по договору пожизненного содержания с иждивением
Актуальность темы исследования. Тема пожизненного содержания с иждивением является весьма актуальной в современных условия и это обусловлено целым рядом обстоятельств. Обозначим среди них лишь наиболее значимые.
Во-первых, пожизненное содержание с иждивением является важным гражданско-правовым институтом. Не смотря на то, что данный институт и соответственно, договорные отношения в его рамках не получили столь широкой распространенности, в отличие от многих других видов гражданских правоотношений, его проблематика привлекает внимание многих исследователей. А сами вопросы, которые связаны с институтом пожизненного содержания с иждивением, касаются таких значимых правоотношений, как правоотношения собственности на недвижимое имущество. Значимость рассматриваемого института также обусловлена и тем, что правоотношения, которые им регулируются, как правило, длятся достаточно длительный период времени (пожизненно). Это все характеризует высокую общественно-правовую значимость рассматриваемых вопросов.
Во-вторых, многие вопросы рассматриваемой темы имеют проблемный характер. Это касается, в частности, содержания и толкования терминологии, также других вопросов. Проблемными также являются вопросы существенных условий договора пожизненного договора с иждивением, вопросы прав и обязанностей сторон договора пожизненного договора с иждивением, вопросы содержания и формы данного договора, его изменения и прекращение, а также вопросы ответственность по данному договору. Причем проблемы касательно указанных вопросов имеют значение как для науки, так для правого регулирования и правоприменительной практики.
Стоит также отметить, что для многих вопросов рассматриваемой темы характерно то, что они являются предметами научных дискуссий. Среди ученых по многим из них еще не сформировались единые мнения. В органах, занимающихся законотворческой деятельностью, тоже имеют место дискуссии касательно совершенствования законодательства в этой сфере. При этом рассматриваемая сфера законодательства нуждается в совершенствовании.
Изложенные обстоятельства характеризуют тему исследования как актуальную и обосновывают ее выбор для данной выпускной квалификационной работы.
Объект исследования: гражданско-правовой институт пожизненного содержания и иждивением.
Предмет исследования: система правовых норм, регламентирующих правоотношения пожизненного содержания с иждивением, а также правоприменительная практика и научно-теоретические основы этих правоотношений.
Цель исследования: выявить проблемы отечественного гражданско- правового института пожизненного содержания с иждивением и разработать рекомендации по совершенствованию законодательства в этой сфере.
- дать обзор истории становления института пожизненного содержания с иждивением;
- раскрыть понятие и правовую природу договорных отношений, возникающих в связи с пожизненным содержанием с иждивением;
- выполнить анализ существенных условий договора пожизненного содержания с иждивением;
- дать характеристику сторон договора пожизненного договора с иждивением;
- проанализировать содержание и форму договора пожизненного договора с иждивением;
- проанализировать основные аспекты изменения и прекращения договора пожизненного содержания с иждивением;
- провести анализ проблем реализации ответственности по договору пожизненного содержания с иждивением;
- разработать рекомендации, направленные на совершенствования правового регулирования договора пожизненного содержания с иждивением.
Методы исследования. В процессе проведения данного исследования использовались методы простого, сравнительного и системного анализа, синтеза, индукции, дедукции, также методы обобщения и конкретизации, формально-логический, исторический, формально-юридический и др. методы.
Структура работы. Данная работа включает введение, три главы основной части, подразделенные на параграфы, заключение, список литературы и приложения. В первой главе работы дается юридическая характеристика договора пожизненного содержания с иждивением. Вторая глава работы посвящена вопросам структуры договора пожизненного содержания и иждивением. В третьей заключительной главе анализируются вопросы, связанные с изменением, прекращением и договора пожизненного содержания с иждивением и реализацией ответственности в рамках данного договора.
1 . Правовая характеристика договора пожизненного содержания с иждивением
1.1 История становления института пожизненного содержания с иждивением
При всестороннем исследовании любой сферы правоотношений большую значимость имеет изучение исторических аспектов. Это касается, в том числе, и института пожизненного содержания с иждивением. Изучение истории становления этого института позволяет оценить не только накопленный опыт и понять причины, по которым данный институт находится в нынешнем состоянии, но также и также выбрать и оптимальный путь дальнейшего его развития. При этом важно не только изучить законодательство прошлых лет, но и взгляды ученых прошлых лет на данную проблематику.
Пожизненное содержание с иждивением является одним из видов ренты, а потому необходимо рассмотреть, в первую очередь, именно ренту в целом.
Вообще институт ренты имеет весьма давнюю историю, причем как в отечественном праве, так и в зарубежном. Само понятие «рента» в современной практике употребляется, как правило, в двух смыслах. В первую очередь, рента представляет собой доход, который получают в результате использования капитала, имущественных ценностей и в том числе, земли; причем рента как доход отличается тем, что не требует от ее получателей заниматься предпринимательством. Второе значение ренты предполагает ее рассмотрение как определенной суммы, которая регулярно (как правило, ежегодно), уплачивается страховой организацией лицу, которое в ней застраховалось. И здесь нужно отметить, что само понятие ренты появилось еще в период развития Древнего Рима, а потому имеет латинские корни. В переводе с латинского слово «reddita» означает «отданная» (согласно Краткому словарю иностранных слов это переводится как «возвращенная, оплаченная»). Таким образом, появившись еще в Древнем Риме, понятие «рента» прочно укоренилось во многих европейских языках, и в том числе, во французском (rente), в немецком (Rente), в английском (rent), и конечно в русском. Этот договор ренты стал очень широко распространен уже в Средние века и уже с того времени были известны его два вида, то есть рента, получаемая в результате использования недвижимого имущества (fonciere) и ренты, получаемая в результате использования капитала (constitueve).
Таким образом, необходимо иметь в виду различия, которые существуют между разными видами ренты: рентой как экономической, и рентой как юридической категорией. При этом первоначально в это понятие вкладывали именно экономический смысл. С точки зрения классической экономики рента представляет собой доход, который получает владелец земель либо иных природных ресурсов, и этом такой доход выражается в постоянной фиксированной сумме. Поэтому можно предположить, что зачатком института ренты явились отношения, возникшие в процессе разложения рабовладельческого общества, когда землевладелец отделился от самого процесса хозяйствования на земле. Поэтому традиционно рента имела прочную связь с землей и данным понятием первоначально было принято обозначать не просто вид дохода, а именно поземельный доход. В период феодального строя земельная рента была основной формой присвоения прибавочного продукта. Она основывалась сначала на барщине, когда часть недели крестьяне работали на земле феодала в его пользу; позднее появилась денежная рента, ставшая последней и высшей формой феодальной ренты. Далее на смену денежной феодальной ренты пришла новая капиталистическая рента. В этом случае непосредственно форму ренты принимал не весь прибавочный продукт, а лишь его доля. Формами присвоения капиталистической ренты стали аренда земли, уплата процентов в счет выплаты ипотечного долга, земельного налога.
Начиная с конца XIX в. в качестве особого вида дохода рента стала рассматриваться более широко. Так, например, в Большой Энциклопедия под редакций С.Н. Южанова (1896) ренту именовали в качестве всякого исключительного дохода, который образовался под влиянием каких-либо особенных условий, благоприятных для производства или сбыта товара3. Конечно, что это весьма неконкретное и размытое понятие, тем не менее, саму природу ренты оно характеризовало вполне определенно, с учетом уровня развития юридической науки на тот момент.
В дальнейшем понятие ренты с недвижимости видоизменялось, развивалось, в результате чего произошло образование двух конструкций
Поземельная рента предполагала право выкупа и обычно приравнивалась к личным правам, а не к вещным, в отличие от гражданского законодательства Франции.
Что касается ипотеки, то она рассматривалась в качестве результата перехода от рентных правоотношений к ипотечным. Примечательно, что подобная практика была и в гражданском законодательстве Германии.
Если обратиться к праву России, то будет видно, что в современном его виде данный институт существует сравнительно малый период времени - лишь с 1996 г., когда был принят Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017)5 (далее - ГК РФ), хотя в других формах и видах рента существует уже сравнительно долго. Здесь следует еще раз напомнить, что рентные в современном их виде начали развиваться именно с появлением гражданского законодательства Российской Федерации; правоотношения и правовые институты, которые имели место прежде, хотя и имели определенные сходства (в том числе, сходства по названиям), во многом отличались.
Примеры сделок, которые по своей природе были аналогичны рентным отношениям и в том числе, пожизненному содержанию с иждивением, можно найти во многих источниках. Причем пожизненное содержание с иждивением было известно и в виде завещания, и в виде дарения.
Анализируя проблемы условной продажи, С.В. Пахман отмечал, что среди крестьян существовала практика продажи под условием оставления купленной вещи в пожизненном владении у ее продавца. Подтверждая это, С.В. Пахман упоминал о случае, когда один их крестьян продал другому крестьянину дом с усадьбой, при этом сохранив свое право жить в проданном доме и пользоваться имуществом, которое там находилось, до своей смерти, а покупатель обязывался содержать хозяина, и в случае смерти организовать похороны. Как писал С.В. Пахман, подобные сделки заключались довольно часто также в форме духовного завещания, согласно которому передача имущества проходила под условием.
Достаточно широкое распространение получили и случаи, в которых наследник принимал на себя обязательства по содержанию наследодателя, а также его супруги либо кого-то одного из них в течение всей их жизни, а иногда также и обязательства по содержанию и выдаче замуж дочерей завещателя, по снабжению их приданым. Кроме того, завещателем возлагалась на наследников обязанность похоронить его согласно христианским традициям и поминать после смерти. Хотя подобные акты и было принято именовать как завещания, в них содержались распоряжения, которые выполнялись уже при жизни завещателя. Такого рода сделки в некоторых случаях оформляли также согласно правилам о дарении, и об этом тоже свидетельствуем сложившаяся на в том период практика.
К.П. Победоносцев тоже писал, что заключение договора ренты возможно.
Е.Т. Соловьев упоминал об актах продажи дома с условием проживания в нем продавца до смерти и содержания его, которые встречались в Поволжье. В пример он приводил множество различных документов, свидетельствующих о такого рода правоотношениях. Например, расписки о совершении таких сделок. Также встречались и жалобы со стороны крестьян, обращавшихся в суд по вопросам исполнения или расторжения таких договоров. Безусловно, это отражает давнюю историю возникновения рассматриваемого института в России. Однако, на наш взгляд, нельзя еще говорить о том, что институт пожизненного содержания с иждивением, и ренты вообще, в те времена был в его нынешнем виде.
Конечно, рассматриваемая сфера законодательства и соответствующих ему правоотношений развивалась крайне медленно. Постепенно были разработаны правила о ренте, которые в дальнейшем внесли Проект Гражданского Уложения. Здесь стоит сказать, что нормы указанного Проекта Гражданского уложения разрабатывались с учетом зарубежного опыта. При этом особое вниманию уделялось заимствованию опыта Германии, и Швейцарии. Именно это способствовало тому, что нормы, регламентировавшие вопросы рентных правоотношений и содержавшиеся в Проекте, имели множество общих особенностей с нормами немецкого и швейцарского законодательства о ренте. Однако, принятие Проекта Гражданского уложения вместе с его нормами о ренте не состоялось, к сожалению, и причиной тому была Первая мировая война, а позднее - Октябрьская Революция. По указанным причинам вопросы рентных правоотношений и, соответственно, договора пожизненного содержания, не получили должного развития.
Таким образом, в дореволюционный период рента, и в том числе, такая ее форма как пожизненное содержание с иждивением, имели место. Вместе с тем, законодательство было весьма неоднозначным на этот счет: с одной стороны, запретов оно не содержало для развития данного института; с другой стороны, прямо договор ренты в виде пожизненного содержания не предусматривался. При этом и практика правоприменения, и мнения многих ученых-правоведов свидетельствуют о том, что такой институт был в дореволюционной России.
Однако, стоит заметить, что все объективные юридические предпосылки для более раннего развития данного сферы законодательства были, о чем как раз и свидетельствовал Проект Гражданского уложения, принятие которого не состоялось по причинам, которые во многом не зависели от законодателя.
В советский период в отечественном праве фактически произошел коренной переворот, в результате чего действовавшее ранее законодательство было отменено и ему на смену пришло социалистическое право.
С образованием СССР было положено начало созданию совершенно иной правовой системы, прежние же достижения отечественной юриспруденции были незаслуженно забыты, хотя их и следовало бы перенять хотя бы отчасти.
Можно сказать, что на протяжении советского периода развития правового системы вопросы рентных правоотношений были весьма актуальны, и интересовали многих исследователей. Вместе с тем, можно говорить о том, что были препятствия идеологического характера, которые не позволяли эффективно регулировать как ренту вообще, так и пожизненное содержание с иждивением.
Характеризуя советский период, можно выделить несколько этапов, для каждого из которых была характерна своя специфика. Так, например, до 1964 г. договор ренты являлся непоименованным. Это было обусловлено тем, что Гражданский кодексе РСФСР 1922 г. не содержал норм, которые бы регламентировали эти правоотношения. Думается, что такое положение было
обусловлено политическим курсом Советского государства, руководство которого пыталось любыми путями отречься от прошлой истории и накопленного опыта.
Более того, на начальном этапе развития советского права и советской правовой науки пожизненное содержание с иждивением рассматривалось как один из пережитков буржуазного капиталистического государства. Многие авторы рассматривали соответствующие договоры как кабальные. В этой связи уместно привести высказывание В.И. Вольфсона. Рассматривая проблемы кабальных сделки, он указывал в качестве пример такой сделки именно пожизненное содержание, в рамках которого престарелые граждане передавали свое хозяйство примаку в обмен на ежемесячное содержание12. Конечно невозможно согласиться в данным автором в его оценке правоотношений, которые возникали в случае пожизненного содержания с иждивением (пожизненной ренты), хотя такие случаи на практике и имею место.
Д.Ф. Еремеев, анализируя проблематику, связанную с вопросом пожизненного содержания, тоже отмечал, что «судебная практика с первых лет действия ГК вплоть до ликвидации капиталистических элементов в городе и деревне обычно признавала подобные договоры недействительными в виду их кабального характера… это были в большинстве своем сделки, с помощью которых эксплуататорские элементы пытались прибрать к своим рукам имущество лиц, не способных в силу болезни или старости вести хозяйство и обеспечить средства к существованию»13.
Вместе с тем, важно обратить внимание на то, что в советском законодательстве не было предусмотрено ни каких прямых указаний, запретов и т.п. норм, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о запрете подобных договоров в СССР. Отсюда вытекает и неоднозначность правоприменительной практики, а также ее различия в разные годы.
Другой советский ученый, В.Ф. Маслов, изучая законодательство, писал, что до 1940 г. советское законодательство предусматривало возможность заключения договоров дарения, при которых на одаряемого гражданина были возложены обязательства пожизненного содержания дарителя. Однако, далее было принято Директивное письмо НКЮ УССР, датированное 1 августом 1940 г., где однозначно был предусмотрен запрет о внесении в договоры дарения положений, предусматривающих обязательства по содержанию дарителя или указанных им иных лиц. Также данным Письмом был предусмотрен запрет вносить в договор какие-либо иные условия, которые имели бы цель ограничить права одаряемого по распоряжению полученным в дар имуществом.
Вместе с тем, помимо указанного выше Письма, ни какой официальный нормативный документ РСФСР не содержал каких-либо конкретных указаний, касавшихся вопроса ренты и пожизненного содержания. Поэтому на практике подобные соглашения между гражданами заключались, а их предметом, как правило, был дом. Сами же правоотношения обычно оформляли путем заключения двух договоров: письменного договора о пожизненном содержании бывшего собственника, а также письменного договора о передаче дома в собственность обеспечивающего лица. Соглашения такого рода нотариусами удостоверялись без каких-либо затруднений, потому как удостоверение таких соглашений нотариальными инструкциями не было запрещено удостоверять.
Среди ученых не было единого мнения о том, имеет ли право на существование институт пожизненного содержание с иждивением. Этому во многом способствовала и судебная практика, в которой такие договоры расценивались зачастую как противоречащие советскому законодательству.
Так, например, И.Л. Брауде, поддерживая позицию суда по одному из дел, указывал, что такой договор следует признавать недействительным, поскольку он не может рассматривать в качестве договора дарения и имеет место отчуждение за «эквивалент», а отсюда следует, что сделка имеет притворный характер.
Д.Ф. Еремеевым, который придерживался аналогичного мнения, было отмечено, что такого рода договоры пожизненного содержания возможны исключительно в рамках правоотношений между гражданами, организация же не может выступать в качестве стороны договора, так как в противном случае это может повлечь нарушения сметно-финансовой дисциплины организации.
Иной позиции придерживалась Р.О. Халфинаже. Она выступала в защиту таких договорных правоотношений, так как полагала, что отдельно признавать именно данный вид договоров нет потребности18.
В дальнейшем в рамках советской судебной системы отношение в договорам пожизненного содержания стало более лояльным. А после окончания Великой Отечественной войны интерес к такому роду договоров существенно усилился. После войны немало одиноких людей, престарелых и инвалидов нуждалось в постоянном уходе, и многие из них были заинтересованы в том, чтобы в обмен на уступку своих имущественных право получить пожизненное содержание. По этой причине в тот период стала весьма динамично развиваться научная полемика по проблемам договоров пожизненного содержания. Наглядным примером является случай, когда в 1945 г., незадолго до завершения войны, в журнале «Социалистическая законность» в порядке обсуждения была опубликована статья под авторством В.А. Рясенцева «Договор об отчуждении имущества на условии пожизненного пользования». Автор данной статьи отмечал, что такой договор нашел широкое применение в практике, несмотря на то, что не получил признания в судебной практике. Автор также отмечал, что такой договор в полной мете соответствует интересам сторон, и главным образом, интересам престарелых и нетрудоспособных собственников имущества, коих в послевоенное время было достаточно много и бремя по их социальной поддержке ложилось не государство. Подводя итог анализу указанного договора, автор упомянутой публикации заключил, что «пора откликнуться на настойчивые запросы жизни и признать юридическую силу за этими договорами». Указанная публикация была первой, которая к данной проблематике привлекла внимание не только ученых-теоретиков, но и государство.
Нужно сказать, что многие ученые (в частности, В.Ф. Маслов, А.А. Ерошенко и др.) считали договор пожизненного содержания правомерным и ввиду настоятельной потребности в нем практики предлагали закрепить его в законе.
Стоит сказать, что пока не был принят Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.22, де-факто отсутствовала и правовая основа для заключения договоров ренты. При этом сами рентные отношения имели место, и об этом убедительно свидетельствует судебная практика. С момента принятия ГК РСФСР 1964 г. юридическое закрепление получил договор купли-продажи, который допускал условие пожизненного содержания. Этот договор стал прообразом современного договора пожизненной ренты.
Однако, правовая основа рассматриваемого договора имела определенные недостатки. Например, в ЖК РСФСР 1983 г.23 о продавцах дома с условием пожизненного содержания не говорилось, а сами жилищные правоотношения с их участием не получили юридической регламентации.
Также стоит обратить внимание на то, до формального признания указанного договора в ГК РСФСР 1964 г. в научной литературе продолжались споры о природе данного договора. Так, например, В.А. Рясенцевым высказывались предложения о рассмотрении договора пожизненного содержания в качестве самостоятельного вида договоров.
Судебной практикой чаще всего разрешались споры, возникавшие между сторонами подобных договоров, на базе норм, регламентировавших куплю-продажу. Поиски возможностей для более эффективного регулирования этих правоотношений привели к тому, что в гражданском законодательстве на уровне союзных республик такой договор квалифицировался по-разному (например, в качестве договора пожизненного содержания, договора отчуждения дома с условием пожизненного содержания и д.т.).
Существенные изменения в области рассматриваемого института произошли лишь с принятием ГК РФ.
Обобщая изложенное, можно сделать ряд выводов.
Пожизненное содержание и иждивением является одним из видов ренты. Институт же ренты известен уже давно, причем как в зарубежном, так и в отечественном праве. Причем первоначально рента рассматривалась как экономический институт и позднее - как юридический.
В отечественной истории законодательство о регулировании пожизненного содержания и иждивением было весьма неоднозначно. С одной стороны, прямо в законах такие правоотношения не упоминались, однако, были разные способы вступления в них - заключение договоров купли-продажи под условием, дарения, также завещания под условием и т.д. При этом в ряде случаев требовалось заключение двух договоров (например, купли-продажи и пожизненного содержания).
Институт пожизненного содержания существовал как в дореволюционной России, так и в советской период. При этом в первые годы советского периода данный институт отвергался, предпринимались попытки запрета таких правоотношений в виду их буржуазного характера («нетрудовые доходы» (то есть рента) рассматривались как противоречащие социалистическим принципам), но в дальнейшем (с 1964 г.) законодатель все же признал правомерность таких правоотношений, хотя и косвенно (заключение сделок купли-продажи под условием).
1.2 Понятие и правовая природа договора пожизненного содержания с иждивением
Правовую природу, которая присуща договору пожизненного содержания, можно раскрыть на основе норм ГК РФ, а именно гл. 33 «Рента и пожизненное содержание с иждивением». В первую очередь, необходимо рассмотреть правовую природу договора ренты, который является более широкий, по отношению к договору пожизненного содержания с иждивением.
Ст. 583 ГК РФ предусматривает, что в рамках договора ренты одна из сторон, именуемая получателем ренты, передает другой стороне, именуемой плательщиком ренты, имущество в собственность, а плательщик ренты в обмен на полученное имущество принимает обязательства по периодической выплате ренты в виде определенной денежной суммы либо по предоставлению средств на его содержание в иной форме.
Договору ренты допускает установление обязанности по выплате ренты бессрочно, и в таком случае она именуется постоянной рентой, или на весь срок жизни получателя ренты, и в таком случае имеет место пожизненная рента. При этом пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением. Таким образом, договор пожизненного содержания с иждивением является одной из разновидностей договоров ренты.
Договор пожизненного содержания с иждивением регламентируется ст. 601 ГК РФ. Данная норма предусматривает следующее: «По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)».
Важно обратить внимание на то, что в отношении договора пожизненного содержания с иждивением подлежат применению нормы о пожизненной ренте, хотя в этом случае имеются некоторые исключения.
Для характеристики правовой природы договора пожизненного содержания с иждивением большое значение имеет вопрос обязанностей стороны, и прежде всего, плательщика ренты, так как после заключения данного договора предполагает, что у получателя обязанности отсутствуют, у плательщика же обязательства, напротив, наступают именно после заключения договора и получения жилого помещения.
Согласно ст. 602 ГК РФ, в круг обязанностей, которые возлагаются на плательщика ренты и заключаются в предоставлении содержания с иждивением, входит:
- удовлетворение потребностей получателя пожизненного содержания с иждивением в жилье, продуктах и одежде;
- осуществление ухода за гражданином-получателем пожизненного содержания с иждивением;
- оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
Ст. 603 ГК РФ допускает замену пожизненного содержания периодическими платежами. Согласно этой норме, в договоре пожизненного содержания с иждивением допускает предусматривать может замену предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в денежной форме.
Что касается отчуждения и использования имущества, переданного для обеспечения пожизненного содержания, то согласно ст. 604 ГК РФ, плательщик ренты имеет право на отчуждение, сдачу в залог, а также на обременение иным способом недвижимого имущества, которое было передано ему для обеспечения пожизненного содержания. Однако, для этого обязательным является получение предварительного согласия от получателя ренты. Причем сам плательщик ренты должен принять все требуемые меры для того, чтобы на весь период пожизненного содержания с иждивением не допустить снижение стоимости полученного им имущества. Такое требование законодателем предусмотрено на случай расторжения данного договора, так как в этом случае получатель ренты (теперь уже бывший) не должен остаться в убытке.
Все изложенное в общих чертах отражает правовую сущность договора пожизненного содержания с иждивением. Но в рамках данного вопроса имеет много аспектов, которые ни коим образов ни в ГК РФ, ни в других нормативных актах не раскрываются.
Стоит отметить еще раз, что договор ренты в нынешнем его виде новый (ему немногим более полутора десятка лет). Более того, в настоящее время это самостоятельный вид обязательства в гражданском праве России. Получатель ренты, передавая плательщику ренты имущество, кроме платы за имущество (если в договоре ренты предусмотрена передача имущества за плату) получает право на получение дохода в виде периодических платежей, которые могут выражаться не только в денежной, но и натуральной форме25.
Вместе с тем, данный договор ни в коем случае не следует рассматривать в качестве разновидности договора купли-продажи. Данный договор имеет кардинальные отличия от договора купли-продажи и от всех прочих договоров. В случае сравнения с договором купли-продажи отличия состоят в том, что правоотношения купли-продажи предусматривают выплату покупателем определенной денежной суммы за товар, причем размер этой суммы конкретный и определен самим договором. По договору содержания с иждивением общая денежная сумма, которую должен получить получатель ренты от ее плательщика, является неопределенной величиной. Причина неопределенности состоит в том, что само обязательство по выплате ренты действует на протяжении всего срока жизни получателя.
Понимание правовой природы договора пожизненного содержания в иждивением, понимание всех особенностей и отличий
Пожизненное содержание с иждивением: теория и правоприменительная практика дипломная работа. Государство и право.
Реферат На Тему Школьная Форма
Сочинение: Анализ поэмы А.Блока Соловьиный сад
Реферат по теме Возвращение к проблеме нового мирового порядка
Учебное пособие: Методические указания и контрольные задания для студентов заочного отделения Мурманск
Правовые Последствия Нарушения Договора Банковского Вклада Реферат
Купить Готовую Курсовую По Психологическому Консультированию
Курсовая работа: Региональные аспекты урбанизационных процессов на современном этапе
Дипломная работа: Организация процесса принятия управленческих решений на предприятии
Доклады На Тему Сравнение Структуры Ввп России И Сша
Курсовая работа по теме Разработка дистанционного курса по дисциплине 'Правовые основы прикладной информатики'
Контрольная Работа По Безопасности В Сети Интернет
Служба Пожарной Охраны Реферат
Особенности Российского Менеджмента Курсовая Работа
Реферат: The Value Based Leadership Theory
Дипломной Работы Пенсионного Фонда
Реферат по теме Источники и особенности радиационного загрязнения окружающей среды
Реферат: Освобождение юга и достижения украинской культуры в XVIII веке
Напишите Эссе Взяв За Основу Слова Рождественского
Эссе Түрлеріне Қатысты Пікірлерді Талдау
Курсовая работа по теме Воспитание слабовидящих детей
Государственная Инспекция труда в городе Санкт-Петербурге - Государство и право отчет по практике
Механизм реализации исполнения и прекращения правоотношений по договору комиссии - Государство и право дипломная работа
Определение плановых координат местности. Теодолит, их типы, устройство - Геология, гидрология и геодезия презентация