Повестка платежом зеленна

Кандидат от либертарианского движения Аргентины Х. Милей известен своей категоричной позицией в отношении всего, что связано с темой глобального потепления. Одним из его основных аргументов является отсылка к парадоксу: как он утверждает, 10-15 лет назад специалисты говорили, что Земля наоборот замёрзнет, а теперь не могут перестать говорить о потеплении.

В качестве примера рассматриваем рассуждения Криса Старка, CEO комитета по климатическим изменениям (UK).

Политика vs Стратегия

Утверждения Риши Сунака (ПМ Британии) о том, что Королевство добьется net zero (нулевой выброс в атмосферу) к 2035 году звучат вдохновляюще, но только нигде не расскжаут как именно этого добиться, говорит Старк. По сути, организация Старка этим и должна заниматься - давать ответы на запросы и вызовы, которые исходят в том числе от правительства. Однако, как признается сам специалист, ответов "как" у него нет. Виной всему то, что звучит с трибун - это политика (politics), но люди ошибочно полагают, что это говорит об уже имеющейся стратегии (policies).

Когда говорят о таких вещах как "мы должны пересесть с ДВС на электромоторы" или "поменяем газовые котлы на электрические" речь идёт о конечном результате (не всегда подходящем), которого необходимо достичь. Однако, когда формируется план по переходу на вышеуказанные решения, то всплывают проблемы, которые не были видны ни политикам ни специалистам по переходу когда делались громкие заявления первыми. Получается, что в Британии существует проблема, когда политики вместо поиска подходящего решения для конкретно своей страны смотрят на удачные эксперименты своих соседей (в данном случае Германии), но вот только стратегия соседей не подойдёт, несмотря на сходство лозунгов. Отсюда одна из осноных проблем, на которую намекает Старк - популизим политиков.

Кто платит?

Следующей проблемой Старк называет вопрос финансирования проектов перехода. Специалист признает, что данное удовольствие не из дешёвых и считает, что без привлечения бизнеса и других частных инвестиций кампанию будет довольно трудно реализовать.

Уже сейчас остро стоит вопрос об инвестиционной привлекательности и окупаемости перехода. Проблема в том, что "зелёные" направления имеют низкую альфу и требуют серьезных вложений, как например "ветряки". В тоже время, "коричневые" направления (углеводородная энергетика) в последнее время наоборот привлекают внимание крупных инвесторов из-за складывающейся энергокризисной ситуации в Европе.

В поисках компромисса можно было бы реализовывать смежные проекты, например, устанавливать уловители углекислого газа на станциях, работающих на природном газе. Но даже тут возникает вопрос об их финансовой целесообразности, так как ничего кроме позитивной нотки в статье-другой эти вложения инвестору не принесут.

Энергетическая безопасность

Как это вообще возможно - иметь классические энергогенерирующие предприятия при политике net zero? Старк признается, что от углеводородных генерирующих станций никуда не деться, так как ВИЭ (возобновляемые источники энергии) нестабильны. "Ветер может внезапно перестать идти и «ветряки» перестанут вырабатывать внушительный объем электроэнергии" переживает специалист.

Также обращает внимание ещё и то, как аккуратно Старк и политики записывают ядерную энергетику в "зелёную", хвастаясь 50% экологически чистой генерацией в Британии в ближайшем будущем, мимоходом упоминая, что цифра включает выработку АЭС. Не так давно Германия активно от них избавлялась в том числе и потому, что они могут нести потенциальную угрозу окружающей среде, но другие страны уже решили сменить риторику в противоположную сторону. Видимо, оценки аналитиков и прецеденты в энергосети Еврозоны лишний раз напомнили политикам, что угроза блэкаута реальна как никогда.

А как-же Аргентина?

Несмотря на нелучшее финансово-экономическое состояние Британия, всё-таки, находится в более благоприятном положении, чем Аргентина. Исходя из проблем (и то, это малая часть), о которых рассказал Старк, такие дорогостоящие и продолжительные кампании как net zero южноамериканская страна себе в данный момент позволить точно не сможет.

Независимо от того, личная это позиция политика или взвешенная во благо Аргентины риторика Хавьера Милея звучит более прагматичной и подходящей для страны в данный момент. Однако, если она захочет себя вписать в клуб развитых стран (одна из мечт Милея), то этой повестки, скорее всего, придётся придерживаться в будущем, но объективно к ней страна будет готова ещё очень не скоро.