Потрындим за деколонизацию русской культуры?
#МОНТЯН!
Буквально на днях мы все поражались наглости британского представителя, вещавшего на русском языке о любви к России, русским и великой русской культуре. Мы с вами дружно возмущались такому откровенному цинизму и вранью. Но давайте посмотрим на реальное отношение к русской культуре на Коллективном Западе. Будем судить по делам их, как говорится.
Недавно в здании Европарламента состоялось мероприятие с будоражащим названием: «Отодвигая Пушкина: империализм и деколонизация русской культуры». На это мероприятие пригласили двух спикеров: британского эксперта по безопасности и литовского искусствоведа. Британский спикер был краток и безжалостен. Тезисно: надо проверить все произведения искусства из России, находящиеся на территории стран Запада, на предмет того, насколько они русские — ведь власти РФ используют русскую культуру как инструмент влияния; русская культура сама по себе такая имперская, в ней зарыты агрессивные коды; не надо русскую культуру отменять совсем, но что-то в ней забанить или подкрутить надо. 😒
Ну и как вам речи британского эксперта на официальном мероприятии в Европарламенте? Прочувствовали всю глубину их любви ко всему русскому? Жаль, конечно, что на слушаниях в ООН российская делегация не ткнула наглых бритов мордой прямо в эту цитату, прозвучавшую в Европарламенте. Было бы весьма наглядно и поучительно. Но идем далее.
Литовская мадам, изрядно поковырявшись в ужасной российской истории, приступила уже к непосредственной расправе над русской культурой. Первые стрелы достались Пушкину. «Так себе поэт, чтобы вы понимали — не чета своему современнику, поляку Адаму Мицкевичу», — ничтоже сумняшеся заявила мадам. И хотя Адам Мицкевич действительно отличный поэт, произведениями которого восхищался сам Пушкин и переводил их на русский язык, просто так заявлять, что Пушкин «так себе поэт» — это ли не попытка оскорбить всех, кто любит и ценит главного русского поэта всех времен? Ссылаясь на некоего исследователя, дама заявила, что Пушкин косвенно поучаствовал в предательстве декабристов, сливая царской охранке информацию о готовящемся заговоре. Ага, строчил доносы прямо из ссылки. На ровном месте мерзкая бабенка попыталась сделать из Пушкина еще и предателя. Дальше от его жизни перешла к творчеству. Вслух были прочитаны строки из стихотворения «Клеветникам России». И даже на русском, потому что, как оказалось, бо́льшая часть достаточно молодой аудитории владеет русским, видно — по старой постсоветской памяти. 😜
Далее литовская литераторша задвинула тему о том, что у русских из-за того, что их не принимали за равных в Европе, развился «синдром кислого винограда» — это когда человек злится и плохо себя ведет из-за того, что не может чего-то получить, такой себе комплекс неполноценности у целого народа. Проще говоря: обозлились русские и обзавидовались, глядя из-за забора на дружную семью цивилизованных, культурных и богатых европейских народов. И из-за этого стали развивать у себя идею русского превосходства. Логично, что и говорить. Нехорошую сущность русских выдали Карамзин и Фонвизин, которые в своих европейских путешествиях критически высказывались о странах Запада. И, как оказалось, грозились в своих личных записках обучить Запад духовности. Специалисты по Карамзину и Фонвизину, налетайте! Надо найти, где и как эти «империалисты» излагали эти свои империалистические думы! Я конечно не могу похвастаться полным знанием их творчества, но никогда ничего подобного не встречала.
Далее тетенька из Литвы высказала мнение, что русской культуре свойственно «биполярное расстройство». То есть люди русской культуры — психбольные. Чтобы это аргументировать, она зачитала цитату русского философа XX века Ильина — его фейковую цитату из Интернета: «…Всю свою историю эта нация барахтается в дерьме и при этом желает потопить в нем весь мир…» — и вырулила на то, что это же о России как о духовной цивилизации писал любимый философ Путина. Такой вот биполярный философ — и проклинал Россию, и чествовал. Я отношусь к личности Ильина и его трудам, продвигавшим идеи «правильного фашизма и национализма», довольно плохо, и многократно заявляла об этом публично, но приписывать ему (как и любому другому человеку) фейковые высказвания — это полное днище, а легализировать такие фейки с высоких трибун — тем более. 🤮
Досталось и Федору нашему Михайловичу. Достоевский, представьте себе, мог писать в своих романах о том, как муж избивает свою жену, и тут же — о духовности русского народа. И все — из-за биполярочки русской культуры, как считает литовская исследовательница.
Дальше было больше. Дягилев и его «Русские сезоны» были успешными в Европе исключительно потому, что выехали за пределы России, что дало им возможность развиваться «в более дружелюбной и экспериментальной среде». То же самое — и с композиторами: Стравинский, оказывается, смог написать такую великую музыку, только потому что был вынужден покинуть Россию. Это ничего, что покинул он страну лишь в 1914 году, когда уже его самые известные произведения для тех же «Русских сезонов» Дягилева гремели по всей Европе. Жалко, что она не развила свою мысль дальше. А ведь можно было бы пофантазировать, чтобы такого смогли бы еще написать, к примеру, Шостакович или Чайковский, если бы бежали на Запад.
Всю эту стройную теорию испортило упоминание «отвратительного» стиха Бродского «На независимость Украины» 1991 года. Такой отвратительный стих, что его даже зачитывать не стали, о чем с высокой трибуны и заявили. Эх, Бродский! Ты ж целых 24 года прожил на Западе, вдыхая воздух свободы и демократии. Но, как его оправдывала литовская дама, бес его попутал, случилось временное помутнение биполярного сознания, и на эмоциях написал такой нехороший стих о независимости Украины. Хорошо, что не в пьяном угаре, ведь русский — что с них взять. Так у кого тут биполярочка, простите? Или это таки не биполярочка, а просто обычная неоднозначность творчества практически любого сколько-нибудь значимого человека? Я, к примеру, стих Бродского «На независимость Украины» считаю жутким политизированным отстоем, а «Рождественский романс» обожаю — и что? 🤷♀️
То есть получается, что русская культура страдает одновременно «синдромом кислого винограда», биполярным расстройством, чувством собственного превосходства, а также мазохизмом, который тоже упомянула эта чудная женщина. Кошмар любого психиатра. 😭
В финальной части сего душевного обмена одним мнением прозвучало также (если тезисно): не добили мы их в начале 90-х, а жаль; российская культура впитывает в себе культуры оккупированных и колонизированных культур; литовская культура на момент установления русской оккупации была «по всем параметрам на порядок более культурной культурой».
Мораль сей басни такова: они таки планируют, каким будет мир после их победы над Россией. Можно, конечно, посмеяться над их мыслями, но следует помнить, что историю напишет победитель. И верить в пафосные речи бритов с трибуны ООН не стоит, ведь каждый день проходят вот такие разные мероприятия, на которых они вещают совершенно другое. 🤔
«Все для фронта, все для Победы» — таки стоит того, чтобы именно такие специалисты широкого профиля не писали учебники истории для наших детей.