Потребность и Завьялов

Контекст нейронки: книга "Смысл нерукотворный".

Завьялов с «потребностью» почти не работает — и это осознанно.

Он обходит её стороной, считая концепт методологически токсичным для дианализа.

Почему «потребность» ему не нужна

В классической психологии «потребность» — это:

• дефицит
• внутренний драйв
• универсальная схема мотивации

Для Завьялова это сразу три ошибки:

Редукция личности к нехватке

→ человек мыслится как «дырка, которую надо заткнуть»

Натурализация мотивации

→ «так устроен человек», а не «так устроена ситуация»

Снятие ответственности

→ если это потребность, то я «не выбираю»

Итог: потребность — идеальный язык для

• терапии-обслуживания
• адаптации к среде
• бюрократического гуманизма

Дианализу это противопоказано.

Чем он заменяет «потребность»

Завьялов сдвигает фокус с почему мне нужно на где и как я присутствую.

Вместо потребностей у него работают другие узлы:

Ситуация

Не внутренний дефицит, а:

• конкретная сцена
• силы, действующие в ней
• невозможности и давления

проблема не в том, что «мне нужно», а в том, где я оказался

Позиция

Ключевое понятие.

• не роль
• не желание
• а место, с которого я говорю и действую

Позиция может быть занятой, утраченной, подменённой.

Обращение / запрос

То, что в других подходах называли бы «потребностью», у Завьялова возникает как обращение к другому.

Важно:

• обращение не гарантировано
• его можно не услышать
• его можно не осмелиться сделать

Это резко персоналистский ход.

Выбор

Даже если он минимален и почти невозможен.

Потребность снимает выбор. Завьялов выбор возвращает.

А как же «телесные» и «базовые» штуки?

Он не отрицает: голод, боль, усталость, страх. Но не делает из них теорию личности. Это:

• условия ситуации
• ограничения сцены
• но не объяснение смысла действия

Иначе любая трагедия превращается в физиологию. Удобно. И пусто.

Что происходит в практике

Если клиент говорит:

«У меня потребность в близости»

Завьяловский разворот будет примерно такой:

• Где именно эта близость невозможна?
• К кому не получается с этим обратиться?
• С какой позиции ты сейчас говоришь?
• Что будет поставлено на кон, если ты её потребуешь?

То есть: не «как удовлетворить», а какой риск принимаешь, если выступишь как личность

Почему это важно для средовой медиации

Понятие «потребность»:

• индивидуализирует проблему
• прячет средовые запреты
• деполитизирует ситуацию

Завьяловский ход позволяет:

• увидеть среду, где потребности нельзя даже сформулировать
• работать не с компенсацией, а с изменением условий обращения
• медиировать не «интересы», а возможность быть адресатом

Можно ли аккуратно вернуть «потребность»?

Да, но в перевёрнутом виде: не как внутренний дефицит, а как заблокированное обращение в ситуации

Тогда: потребность = симптом среды, а не свойство субъекта

Это уже совместимо с 4E и средовой терапией.

В одной фразе

Завьялов не лечит потребности.

Он возвращает человеку позицию, с которой можно обращаться — или не обращаться — к миру.